Ska man ha religion i skolan?

Låt mig säga så här: monoteistiska religioner är exkluderande, alltså beroende av ett "vi mot dem"-tänkande, vilket i realiteten är ett sätt att dehumanisera andra.

Utan detta religiösa inflytande hade världen varit mer sansad.

Min uppfattning av den användare du kritiserar, är att vederbörande vill förmedla den insikten till elever.

Första och andra världskriget utlöstes knappast av religiöst inflytande. 1:a världskriget största konflikter stod mellan olika kristna länder. "vi mot dom"-tänkandet och dehumaniserande av andra gick utmärkt ändå. Två av de största kombattanterna i 2:a världskriget förbjud i princip allt vad religion hette. Lebensraum och raser pratades det mera om. Koreakriget och Vietnam kriget startades av revolutionär kommunism.

Det är verkligen en seg myt att krig beror på religiösa konflikter.

Det skrev Thingamabob inte heller.

Var sa jag bara religion? Det du gör nu är en strawman, du argumenterar emot en åsikt jag inte har.

Allt detta har med religion (och med andra saker) att göra. Religionsämnet är därav fortfarande ytterst relevant, och kommer fortsätta vara det så länge religion har en stor påverkar på världen. När världen är ateistisk och religion har 0 inflytande på världspolitiken, då kan ämnet försvinna eller ifa tonas ned kraftigt.. (vi vill ju dock inte att folk ska börja tro igen, så man vill inte ha bort det helt kanske)

Mina elever gör ytterst bra ifrån sig i nationella snitt, så det är jag dock säker på. DVS att min undervisning är bra.

OM du nu har några alls och att du i så fall inte bara brer på tjockt ... så det är inget särskild effektivt argument.

SÅ här skrev du:

Jag måste ha missuppfattat vad du menade med "bilda elever att gå ifrån sådana tankegångar", du kanske vill förklara dig vilka tankegångar eleverna ska bildas ifrån och vad som menas med bilda?

Byt ut ordet religion mot livsåskådning så inser du att världen inte kommer bli bättre utan religion, snarare värre.

Jag tackar så mycket för svaret.

Jag måste nog direkt säga att jag missuppfattat dig. Det var så att jag läste de abrahamitiska religionerna slaviskt. Hur Muhammeds liv var med allt från Abu Talib (?) och Ali till flykten till Medina.

Men fortfarande så tycker jag att det är fel att dra argumentet att "ingen använder matte inom yrket".
Se inom den industriella sektorn. Givetvis används matematik på en annan nivå där än vad det gör hos Kalle på ICA-lagret som ska lägga ihop hur många varor han plockat och skriva under. Det där är knappt 7ans matte. Sedan går det argumentet mot ditt eget. Jag känner faktiskt inte någon som använder religionen inom sitt yrke. Äsch, banka ihop samhällskunskap med lite "religionsinsikt" så har vi något som jag kan gå med på!

Jag tycker också att du säger HELT FEL när det kommer till "3 dokumentärer med Michio Kaku..." o.s.v. Det där är ju rent ut sagt falskt.

Som ett summerande svar på ditt inlägg säger jag bara:
- Det borde helt enkelt vara fritt att välja religion eftersom det inte är ett ämne som "man använder". Likaså som att det inte bör vara obligatoriskt att läsa till Matematik 5 (vilket det inte heller är (!!!)).


Jag förstår inte varifrån du får 7ans nivå ifrån? Och att man aldrig använder resten?
Procenträkning? Du har aldrig handlat på rea alltså...?
Aktier...? Du investerar inte i aktier...?
Beräkna olika vinster på investeringar...? Vilken bank är bäst och liknande...
Antar att du heller aldrig lånat några pengar, och har du gjort det så har du nog ett alldeles skevt avtal eftersom du inte räknat på ränta och liknande.

Det är på en sådan här punkt där en naturare och en estetare får "agree to disagree". Jag kan antagligen inte övertala dig till att matte och dess glans "is the way to go" och du kommer aldrig få in i mig att religion, så som den religionen jag hade den, är något vettigt.

En punkt håller vi med varandra om - och det är att religionen skall väck![/quote]

industriella sektorn använder ytterst sällan matematik på gymnasienivå, det är ledarna, och dom ingår som sagt i de 10% som jag räknade med har användning för gymnasiematte, ingenjörer, arkitekter, etc.

Om jag skulle räkna upp allt jag lärt mig i de dokumentärer jag just räknade upp skulle jag garanterat kunna mer än någon som gått klart 1:a året på gymnasiet på natur när det kommer till teoridelen. (JAg har naturelever enbart så har rätt bra koll på just detta faktiskt, det är alltså ca 100 pers jag har att grunda detta på).

Tror du i övrigt underskattar sjuans matte. Du använder dig av potenser i 7an.. Procent är typ 2an-3an på grundskolan. DVS lågstadiet. Jag har i hela mitt liv aldrig haft användning för matematik över 7:ans nivå utom just uträkning av statistisk signifikans. Det skall dock nämnas att detta lär man sig inte på gymnasiet utan i fortsättningskurs på matte på universitetet (jag frågade alla mattelärare på hela min skola om hjälp med detta när jag ville slipa upp min kunskap och ingen kunde det, fick maila min gamla universitetsprofessor i statistik).
Aktier, procenträkning, etc, allt i 7:ans matematiknivå. Bästa banken, beroende på vad du är ute efter, klarar du nog med mellanstadienivå, På gymnasiet lär man sig sannolikhetslära, andragradsekvationer, mm, i början.

Religionskunskap har jag utanför mitt yrke haft användning för 1000-tals gånger. Bästa exemplet när jag skulle av T-banan i thailand.. Det ligger människor och sover på golvet i vagnarna, man ska väcka alla när man går av så de får resa sig, annars blir det ett jävla liv (då fötter nära ansiktet är en förnedring gent emot dem i deras kultur). Hundratals givande konversationer med arbetskamrater (innan jag jobbade som lärare) vilket bidragit till arbetsklimatet har kommit ifrån religionskunskap. Och som sagt, den enorma påverkan religion har på världspolitiken är ensamt en anledning att ämnet bör vara obligatoriskt.

Och nej, jag investerar inte i aktier, har arv så det räcker och blir över i flera generationer när den dagen kommer, behöver inte oroa mig för åldersdagarna, så i nuläge bränner jag varenda öre, har inte en krona sparad, haha. Men jag har biljetter till Aerosmith i sommar.. =), kind of en investering, iaf till sommarn. Sen iofs studielån på en halv mille. Så ja, jag har beräknat ränta, jag har även lån på 100 000 till en studio, där fick jag lägga upp affärsplan och allt, man behövde aldrig mer än 9ans matematik för det. Dom som har användning för gymnasiematte är just de 10% som jobbar med de yrkena, resten har det inte.

Du behöver inte övertala mig att matematik etc är "the way to go". JAg tycker redan det, med det är inte för alla, utan just för vår intellektuella elit, där den behövs på högre nivå än högstadiets. Fysiker, arkitekter, ingenjörer, civilekonomer, statistiker, medicinska forskare, etc. Vi andra klarar oss på 9ans nivå som max. Det innebär potenser, Pytagoras sats, räkna ut radie, omkrets, etc, på upp till 8 kantiga objekt, även innehåll i cylindriska, procent, (självklart plus, minus etc), densitet (well, 7:ans fysik), evolutionsteorin, Newtons enklare grejer, etc. Allt detta är högstadiet. Och en hel del mer där till, det där var på rak arm.

Japp, och religion kommer försvinna, men inte medan vi lever.. Rekommenderar i övrigt varmt:
Michael Shermer - The Believing Brain (förklarar hur religion är knutet till vår evolution)

Man.. Du uttrycker mina egna åsikter bättra än mig så.. Sista ni ser av mig här.. haha.. Neee (jag var ärlig om allt bortsett från att sluta skriva alltså)..

Religionsvetenskap går ju ut på att se saker från olika perspektiv. Även religiösa elever måste tänka sig in i andras tankegångar, även ateistiska, för att klara kursen. Självklart ändrar inte de flesta sin tro pga detta, precis som dom inte ändrar sin tro pga biologin, men man kanske kan få 1 på 20 i egen erfarenhet. Och med tanke på att jag har en 40 religionselever per år är det ju iaf 20 pers var 10:e år.

Och för att vara tydlig, bildas emot att vara sekulariserade. I bästa fall inte religiösa alls men man kan ju inte utföra mirakel. Självklart är jag inte vinklad i min undervisning, men jag lägger fram det som är sant, och det tenderar att vara nog.

Hur skulle den bli värre utan religion? JAg tror tex du får svårt att hitta motivationen att flyga in i ett höghus om du inte tror att du får någon form av belöning i efterlivet för det. Rätt ont om icke religiösa självmordsbombare. Religion är grunden till palestinakonflikten, en konflikt som splittrar rätt stora delar av världen. På sidan om detta har vi genom historien en hel drös med folkmord att tacka religion för. Menar, jag kan omöjligt förstå hur du tänker, om du inte är religiös själv såklart, då kan jag förstå precis hur du tänker.

De samhällen som plågar livet ur sina medborgare är också de som försöker förbjuda religion, oftast kommunistiska. Kristna samfunden har en massa föreställningar om livets okränkbarhet och att man måste älska sin nästa och annat som totalt krockar med hur en diktatur vill få människor att göra. Jag föredrar att leva i ett kristet samhälle som USA eller något annat kristet land i västeuropa. I Sverige finns det väl ungefär 20% ateister och om dom vill flytta till Kina, Kuba, Nord Korea eller Venzuela så är det upp till dom, men jag föredrar kristen demokrati. Följaktligen kan jag omöjligt förstå hur du tänker, om du inte är kommunist, då förstår jag precis hur du tänker.

Jag är säkert 2 på pucken...

Men du är antagligen ateist som jag...
Men religion är (i alla fall för mig) är ett kombinations ämne som består av historia/samhälle...
Läraren ifråga är troligen inte (ja hade ingen i alla fall) religiös... och i den kontexten är det rätt OK...

Jag är mycket äldre än dig, men våra läroböcker som jag minns det bestod av historia/samhälle och det gjorde det OK för mig då... Dvs hyffsat neutrala...

Namnet på ämnet kan man ju dock ha synpunkter på... men kan just nu inte hitta på något bättre...

Falsk generalisering.


VISSA kristna samfund.


Men konstigt nog finns det ännu fler som föredrar ett sekulärt demokrati. (Vad är iövrigt "kristen demokrati"?)


Om du började med att "förstå" vad en falsk dikotomi är, skulle det säkert vara enklare för dig sen att förstå Rationalisterna i detta sammahang.