Situationen i Ukraina just nu.

Ryska banker tvekar att öppna kontor på Krim, bland annat av rädsla för internationella sanktioner: http://www.kyivpost.com/content/ukraine/russian-official-banks-reluctant-to-develop-crimea-business-over-sanction-concerns-342125.html

Intressant vad som kan hända härnäst. Skulle EU, Ukraina och USA stänga alla sina bankkontor på Krim så finns alltså en risk att Krims befolkning står utan bank. Detta får i så fall allvarliga följder för Krims befolkning, för turismen och all annan affärsverksamhet på Krim.

Detta är faktiskt intressant. När alla normala Västländer sedan länge tagit avstånd från sitt koloniala förflutna, och numera enbart agerar när de forna kolonierna ber om det så har Ryssland behållit sina imperialistiska erövringar. Sibirien tillhör Ryssland på samma sätt som Nairobi tillhör Cameron, men det är den under 1900-talet införda ryska nykolonialismen som står till grund för att det numera finns ryska minoriteter i princip ALLA forna sovjetiska statsbildningar, och det är något vi måste se upp med.

Krims befolkning får nog hålla till godo med skådespel, inte bröd eller inkomster. Kanske Putin kommer dit och stegrar upp på bakhjulet på en Harley Davidson, om gubben får träna lite? Det är faktiskt rätt intressant att fundera lite på hur Putin reagerade 2009 när Barack Hussein kom till Moskva. Jag skulle vilja kalla Vladimir Vladimirovitjs reaktion på att inte stå i rampljuset för en tämligen infantil självhävdelsesymbolhandling. Och Krim fanns med i det som hände den gången.

https://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CDEQ FjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.telegraph.co.uk%2Fnews%2 Fworldnews%2Feurope%2Frussia%2F5775188%2FAnalysis-Sidel ined-Vladimir-Putin-turns-to-motorcycle-tricks.html&ei=yjU_U7TtOIWJzAPLyoGADQ&usg=AFQjCNEb 1YKLjytKR6FJ2ddpiCpkfbhm_Q&sig2=mqdYD_Q5Dh5R7Vpmxn zj0Q


http://metronews.ca/news/world/989492/vladimir-putin-president-pugilist-performer-psychopath/

Stalin avrättade redan innan andra världskriget många inklusive Ukrainare. Totalt avrättade han mellan 4 och 9 miljoner människor pga sin psykiska sjukdom. Enligt rysk författare: avrättningar 1,5 miljoner, gulag fem miljoner, deporteringar 1,7 miljoner (av totalt 7,5 miljoner deporterade), och ytterligare 1 miljoner tyska krigsfångar och civila, sammanlagt runt nio miljoner offer. Enligt andra kan det vara så många som 20-30 miljoner.

Ryssarna blev alltså förintade inifrån av sin kommunistiska ledning som var sjukt paranoid. Ränderna sitter såklart i och med sovjet 2.0 kan man förvänta sig att utrensningar kommer påbörjas igen. Putin och nationalisterna måste stoppas innan deras dröm om ett aggressivt sovjetunionen blir verklighet. Ryssland har iofs alltid dömt folk godtyckligt eftersom det är korrupt och inte har ett självständigt rättsväsende. Domarna är godtyckliga och beställda av Kreml ifall det handlar om politiskt aktiva.

Eftersom fienden kunde finnas var som helst kunde den också vara vem som helst – ingen gick säker. Stalin lät till och med avrätta eller fängsla många av sina nära medarbetare och vänner samt deras familjemedlemmar som medskyldiga i massmorden, som till exempel Molotovs hustru Polina. Tsartidens system med inrikespass återinfördes, tortyren godkändes av Stalin som metod och alla brott skulle kunna ge dödsstraff för alla över tolv år.

Den stora utrensningen fick sin kulmen med skenrättegången mot Rykov och Bucharin, där de under tortyr skrivit på bekännelser där de anklagade varandra. Stalin ville utplåna alla spår av historien där han själv inte var hjälte. Sammanlagt under de två år tjistkan varade, arresterades c:a 7 miljoner sovjetiska medborgare, av vilka det stora flertalet skickades vidare till Gulag.

I slutänden var Stalin, förutom Lenin, den ende medlemmen av kommunistpartiets politbyrå från 1917 som dog av ålder. Trotskij mördades på Stalins uppdrag och samtliga övriga politbyråmedlemmar avrättades.

Jag förstår inte hur ryssarna har förstört sina möjligheter att bli "stora" genom vad de gjort i Krim, snarare har de visat att man inte kan genomföra omfattande förändringar av den förda politiken i Östeuropa utan att blanda in dem, de har snarare visat sin förmåga än förstört för sig själva. Lite skakig aktiemarknad i ett tag framöver men vad mer har man förlorat?

Europa är fortsatt beroende av gasen och de nu kyliga relationerna kommer vara en tillfällighet, hur ska Tyskland kunna vara fiender med sin största gasleverantör, efter kärnkraften är helt avvecklad har man inget annat val än att köpa ännu mer rysk gas och man har egentligen inget intresse av att vara ovänner med Ryssland, även Frankrike var inne på att fortsätta leverera vapensystem fram tills alldeles nyligen, man faller för trycket från USA och NATO och gör sig ovän med ryssarna men realpolitiskt har man större nytta av de som vän än fiende och det är i den riktningen relationen kommer röra sig återigen efter att röken från den här konflikten har lagt sig, tyskarna är ett pragmatiskt folk och EU visar inga starka tecken på sammanhållning.

Man klarar inte av att lösa de här konflikterna som en enad union utan de stora länderna skickar sina egna utrikesministrar istället för Catherine Ashton för att tillgodose sitt lands intressen i relationen med Ryssland. Jag har inte direkt försökt hävda att Ryssland kommer ta över världen men att de blir en allt större regional spelare är mycket troligt. Det är en tidsfråga, ju mer indragna USA blir i maktspelet om Asien desto mindre kommer man lägga på situationen i Östeuropa, det står inte högst upp på agendan precis. Därav amerikanernas handfallenhet i frågan, man sätter inte hårt mot hårt i Ukraina och Krimfrågan för man vill inte att den ska växa, man kommer låta Ryssland ta Krim, gapa lite och sen hoppas att relationerna normaliseras igen, det värsta scenariot vore om Putin agerar på nytt och han tar över fler områden utan legitima skäl, då kommer USA vara tvunget att agera.

USA är en stor oljeproducent och ja jag känner till Statoil och de övriga bolagen du nämner men tack för upplysningen. USA producerar mycket för hemmamarknaden och det är först nyligen som man blivit den största producenten återigen, en försäljning som i framtiden kommer vara väldigt riktad mot hemmamarknaden och inte som export till utlandet, det är ju där den politiska makten ligger, i att ha andra länder som är beroende av dina resurser, först då kan du utpressa dem och få fördelar. Ett USA som har världens största oljeproduktion men ändock bara är bland de mindre oljeexportörerna kommer inte nödvändigtvis vara en stor maktspelare i energisektorn om man inte gör det till en del av sin strategi.

Att USA är en stor producent utesluter inte att den gasen som Ryssland har är viktig och kommer få en allt större betydelse i framtiden, i synnerhet för Europa, energi är en bristvara och gasen är betydligt mer skonsam än oljan, någon brist på konsumenter kommer inte direkt finnas om inte den förnyelsebara elproduktionen tar fart ordentligt men då är det inte bara Ryssland som kommer ha en minskad makt utan hela världens energiproducenter kommer att få sig en chock, världens maktbalans skulle fullkomligt revolutioneras och det går inte att förutse hur och vem som blir den största förloraren i ett sånt scenario även om det givetvis blir enklare för länder med utvecklad industri och högteknologi att ställa om.

BP och de andra är stora bolag men de producerar inte direkt Storbritanniens egna resurser utan de är beroende av välvilliga markägare och stater i andra delar av världen, du får skilja på olja och naturresurser som ägs och förvaltas av en stat och de som ägs av privata intressen, möjligheterna för brittiska staten att utöva påtryckningar genom BP tror jag är ytterst liten, snarare så att BP utövar påtryckningar över staten, Putin och andra sidan har en närmast total kontroll över Gazprom och de andra energibolagen, han kan diktera deras agerande och avsätta chefer efter behag.

Det ger givetvis mer svängrum i utrikespolitiken, det räcker inte att mäta ett lands makt genom omfattningen av deras oljeproduktion utan det är även relevant vilka möjligheter de har att utöva makt genom de bolagen. Där har t.ex. Saudiarabien, Iran och Ryssland stora möjligheter medan Nederländerna och BP har betydligt mindre. BP tjänar enorma summor pengar men energiresurserna ligger i andra länder och de kan snabbt förlora sina tillstånd eller bli föremål för en nationalisering.

Vi får se huruvida ryssarna överskattar sin förmåga, för de mesta tycker jag att de framstår som relativt blygsamma angående sin ställning även om ambitionen givetvis finns där. Man hade överskattat sin förmåga om man invaderade hela Ukraina men Krim? Faktum är att Putin dikterat händelseförloppet i Syrien, i Ukraina, och även haft ett inflytande över utvecklingen i Mellanöstern i stort, en roll som rimligtvis bör växa när USA flyttar hem sina trupper och länder nära Ryssland som Afghanistan och Pakistan riskerar att drabbas av inbördeskrig.

Artikel om de europeiska etablissemangsfigurer som har stor förståelse för den ryska aggressionen mot Ukraina. De mest prominenta är äldre herrar som haft ett personligt gott förhållande till Putin, som den hopplöst korrupte showmannen Berlusconi, och Schröder, som ju jämte Putin och Chirac/Villepin intog en förnuftig hållning när överfallet på Irak iscensattes 2003. Gamle Helmut Schmidt, Jean-Marie Le Pen, och Sarkozyerans premiärminister Francois Fillon, uttalar sig också till stöd för Putin. Fillons gammelgaullistiska ådra har jag i sig inget emot, men jag tycker att dessa gubbar trots allt i grunden har fel i det här fallet. De vägrar förstå implikationerna av det Moskva sysslar med, de hänger fast vid föreställningar om Putinregimens realpolitiska förnuft som helt enkelt inte är giltiga i dagsläget.

Den masochistiskt skuldinternaliserade tyska inställningen, hos en viss procent av befolkningen, är bedrövlig. De skulle behöva intensiva omskolningskampanjer och lära sig lite sund radikal antibolsjevism, och att bejaka en kall europeisk avsky gentemot hela det sovjetförflutna, och det ryska förtrycket gentemot västliga grannfolk under många sekel. Nu verkar inte så få tyskar anse att det är en välsignelse att exempelvis gamla stillsamma Königsberg blivit till sunkiga gangsterenklaven Kaliningrad. Sådana vanföreställningar kan dock arbetas bort ur en befolkning. Men då måste den egna kulturen, den egna etniciteten och den egna nationen, och dess oavhängighet och rätt till sin egenart, bejakas. Sådant går förstås att genomföra utan att revanschistisk chauvinism blir resultatet.

Det har av vissa kommunister i tråden talats om Rysslands "berättigade revanschism". Vad är det ryssarna har förlorat? Inte något krig i alla fall. Det som hände var att deras kulturellt sterila och människoförstörande sovjetiska förtryckssystem föll sönder inifrån, därför att det visade sig värdelöst och ohållbart. Decennier av repressiv förnekelse av det nomenklaturakorrupta sovjetsamhällets grundläggande brister kunde inte hindra dess implosion. Och därför skulle de alltså ha "rätt" att revanschera sig genom militär expansionism, för att med tvång upprätta en gangsteroligarkisk variant av detta ryskchauvinistiska förtryckssystem genom att ockupera folkslag som inte alls vill ha ryssarna där? Det är ett befängt sätt att resonera.

http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303532704579481293709149028


Om kampen mellan NWO-judar, status quo-judar, skruvlocksjudar, bolsjevikjudar, CIA-judar och FSB-judar. Det är väl så att de flesta av de judar som bor i Ukraina gör bedömningen att det judiska samfundets framtid kan tänkas bli mer gynnsam i ett Ukraina som inte befinner sig helt under rysk kontroll. De kanske helt enkelt bedömer att putinismen har sett sina bästa dagar. Och de dagarna var inte så bra de heller, om man ser nyktert på saken. Bra i alla fall att judiska skribenter påpekar falskheten i Kremls propaganda om "pogromistiska Banderabanditer".

http://www.newvision.co.ug/news/654227-the-ukrainian-revolution-s-jewish-question.html

Högra Sektorns Dmitrij Yarosh har presenterat sitt politiska program inför presidentvalet:

http://en.interfax.com.ua/news/general/199272.html


Det blir 23 presidentkandidater som ställer upp, bl.a. kommunistpartiets ledare Symonenko, som väl i ärlighetens namn borde gå ut med att hans främsta prioritet är att befrämja den ryska neokolonialismen, gynna de gangsteroligarkiska maktkretsarna och uppmuntra den gråtmilt aggressiva sovjetnostalgin, så att nya generationer av kulturellt depriverade arbetare kan blomma ut till Lenindyrkande åldringar som inte tolererar någon kritik av bolsjevismen:

http://en.interfax.com.ua/news/general/199103.html

Drygt 170 demonstranter behandlas fortfarande utomlands för de skador de åsamkades av Berkut, SBU och titushki:

http://en.interfax.com.ua/news/general/199269.html

Går du omkring och tror att USA följde FNs beslut i Irak eller ett antal incidenter i Latinamerika?
Knallhattar. Din debatt är full av personattacker och förolämpningar. Detta visar din karaktär och din osäkerhet i sakfrågor!

Så fattade du med ditt karaktärsfel inte mitt inlägg. Frågan var ju vad FSB's läcka var bevis för och vad NSB's läcka var bevis för — saker av helt olika karaktär.
Som sagt var Nulands "Fuck the EU" inte grejen med den läckan. Desinformation har fått dig att tro det!

Läckan var att USA underrättelsetjänst ligger bakom statskuppen — att Nuland öppet planerade vilka personer skulle sitta i kuppregeringen.

Dubbelspel med andra ord, på kort sikt för att inte stressa fram en omröstning så är det strategin för Kiev att förhandla med Ryssland om gasräkningen - men nu kräver Ryssland rabatten tillbaka:

http://www.svd.se/naringsliv/branscher/energi-och-ravaror/ryssland-kraver-ukraina-pa-gasrabatt_3436196.svd



Det är därför Kievs förvirrade trams initialt i Krimkrisen nu har givit Ryssland stort försprång och ekonomiska kraftinstrument att leka med - nu är det åter vardag och ingen bryr sig nämnvärt- och det vet Ryssland - som nu håller Ukraina i en saftig strypsnara. Hade Ukraina från första början - avvisat allt som har med Rysslands gas att göra - hade man redan idag haft nya alternativa energikällor - import. Tyvärr tror jag - att detta var det sista i Ukrainas självständighet som land överhuvudtaget - Ryssland marcherar in med ekonomiska muskler och ställer allt tillrätta.

Det lär komma fler avtal och vänskaplig handel mellan Ukraina och Ryssland framöver. Västs åtgärdspaket och IMF lånet fladdrar bort. NATO-diskussionerna ebbar ut. Alla blir glada och nöjda.

Var väll ingen överraskning att man skulle ha utvalda marionetter i kupp
styret som blivit satta där av utländska intressen. snarare tvärtom, något som dom flesta väntat på.

Trodde det skulle ta lite längre tid innan information började läcka ut.



Men som bernard av sina svar på det hela visat, detta är totalt ointressant. Däremot är det ytterst intressant att man sagt "Fuck Eu" etc.


Skvaller och förolämpningar är ytterst viktigt o intressant i politik. Vad som däremot pågår rent politisk inom politiken ska man inte analysera.ointressant som sagt.

Snicksnack, Ryssland har gjort bort sig och väckt Europa i frågan om samarbete med Ryssland och risken med att vara beroende av samma land.
Följden blir att Europa vänder sig ifrån Ryssland och att Ryssland kommer bli mer isolerat de närmaste åren.
Nato kommer stärka sina styrkor och Ryssland har inte en chans att hänga med om USA och Nato bestämmer sig för att köra.
Börjar dessutom USA destabilisera några av Rysslands södra regioner så kommer Ryssland få sitt eget lilla A-stan inom landet inom inte allt för många år.

Dessutom går det inte att hänvisa till hur man betedde sig under medeltiden. Såväl ryska tsarer som svenska kungar tvångs döpte folk.

Men det räcker med en blick på kartan för att se att Ryssland alltid expanderat på grannländernas bekostnad, något som de, tyvärr, även försöker med idag.'

Ps. Hittills så har ingen i denna tråd lyckas peka på ett enda fall där ett land eller folk anslutits till Ryssland utan att militära maktmedel används på något sätt. Ds.