Fler än mig som känner att moderatorer och admins håller varandra om ryggen?

Vi har fler regler att följa än vanliga användare, så bara för att ni inte sett dem innebär det inte att de inte finns. Att öppet kritisera någon annan moderators agerande är dock rent generellt en dålig idé, det är bättre att eventuella missförstånd reds ut i Outlaw så vi slipper en massa missförstånd från användare som inte har hela bilden klar för sig.

Ok, jag förstår att det kanske inte ser så bra ut men jag har ju ändå sett att det händer ibland.

Hur funkar det då?
Får ni en tillrättavisning från högre makter om det sker?

Att alla medlemmar inte har med era interna diskussioner att göra förstår jag helt klart, men du tror inte att det kan misskreditera moderatorernas arbetssätt om ni jämt och ständigt har en "enad front utåt" (Eller vad man ska kalla det för.)? Ungefär som "blue wall of silence"...

Jag är övertygad om att det vore betydligt sämre och väldigt mycket mer förvirrande för användarna om exempelvis oenigheter kring regeltolkningar diskuterades öppet. Det väsentliga är hur regeln faktiskt ska tolkas, missförstånd på vägen riskerar bara att tas för sanning av mindre uppmärksamma läsare som sen drar på sig onödiga varningar.

Bryter vi mot de regler vi har att följa så blir vi tillrättavisande av admin, precis som admin tillrättavisas om han har fel.

Ok.
Jo det kan du nog ha rätt i.

Tack för svar.

Det är ju inte helt enkelt det där. Dels så betraktas vi ju som moderatorer när vi diskuterar regler och annat som har med forumet att göra trots att vi normalt ska ses som vanliga användare när vi inte modererar. Dels så är det ju så att som moderator har man ju också ett ansvar för att reagera om man ser någon annan som gör något galet. Det ska ju då tas "rätt" väg och inte diskuteras publikt just för att det inte ska bli några tveksamheter om vad som egentligen gäller.

Men givetvis kan vi ju tycka saker som privatpersoner. Jag tycker ju inte att regelverket är perfekt. Jag tycker t ex att 1.06 ska vara ännu hårdare, för att ta ett exempel. Däremot så är det ju reglerna som de ser ut som jag har att rätta mig efter i modereringen och då är det ju så. Det är ju professionalism helt enkelt.

Det är definitivt inte så att vi håller varandra bakom ryggen för sakens skull utan vi är ju drygt 100 moderatorer som är väldigt olika och tycker väldigt olika saker. Det finns med all säkerhet en del moderatorer som tycker att någon annan moderator är ett riktigt apskaft. Men det måste ju som sagt stå åt sidan eftersom det är själva syftet med modereringen som är det viktiga och att forumet ska fungera så bra som möjligt. Precis som på vilken arbetsplats eller vilken idrottsförening som helst.

Ja, det verkar ju vara lite komplicerat hur det hela ska skötas för att inte störa den allmänna ordningen på forumet. Det verkar inte heller vara det allra lättaste att ge ett svar på hur det "ska" skötas som fungerar 100% av gångerna...

Men det är lite klarare nu; åtminstone för mig.

Tack för tydligt svar.

Och med tramsregeln har ni i praktiken rätt att ta bort exakt vad ni vill med enda motivering att "det är ju trams". Det är ungefär som ordet "rimligt" - det kan definieras och tolkas precis hur som helst, vilket ger etablissemanget, dvs moddar och admins, obegränsad makt över vad som får skrivas och inte.

Är det medvetet att ni inte ens försökt definiera vad "trams" är i regelverket för att ni ska få så stort svängrum som möjligt?

Jag kan förstå om ni inte vill ha 100 trådar som ser ut så här:

Titel: jag är kung
Innehåll: dsrgahhehtgda!!!!

Men det är inte det detta handlar om. Det här handlar om ämnen eller diskussioner som NI anser vara tramsiga, trots att folk vill prata om det. Det är inte så att det skapas tio trådar samtidigt som ser exakt likadana ut.

Kolla här då:

Exakt. Vår uppgift är att se till att underlätta diskussionen för så många som möjligt, dels genom att plocka bort ovidkommande brus eller direkt diskussionsförstörande OT, och dels genom att plocka bort trams som får andra att inte vilja spendera tid på forumet. Kan du inte acceptera att den enskildes önskan att få skriva vad denne vill var denne vill på alla andras bekostnad inte är viktigast så är nog helt enkelt inte Flashback rätt ställe för dig. Av skäl som lyckligtvis är fullt förståeliga för den absoluta majoriteten av våra läsare så är det inte upp till den enskilde användaren att själv avgöra vad som är trams och inte.

Det är hur tillåtet som helst, men av lätt förståeliga skäl sker det mycket sällan. Däremot sker det med jämna mellanrum internt och det ser medlemmarna inte.

Jag personligen efter besökt och deltagit i andra forum finner moderatorer och administratörer på Flashback som oerhörd trevliga, intelligenta och verbala som Nobellitteraturpristagare i litteratur, samt lika tålmodiga att rota i om det behövs i experimenter av vissa inlägg som Nobelpristagare i medicin, gren "psykiatri".
Skulle nog för länge sen hoppa av om inte dessa fanns. I början så mörknade världen för mig - när jag läste tex om droger, judisk herravälde, självmordtrådar. Elogè till Er som orkar och står för progress för Flashback.

obs! Fick varning jag med, håll inte med - men "still coming back".

Men snälla... Har du ens försökt fundera igenom hur en definition på trams eller OT skulle vara formulerad? Utan att fundera lär det behövas minst 20 A4-sidor för att täcka in det vanligast förekommande...