Marina Johansson försvunnen i Spekeröd 2010-07-27, hittad mördad 2012-04-14

Jag kan inte styra vad du tror, men anser du att det är rimligt så har du mitt fulla stöd att skriva det i tråden. Jag tycker det orimligt.

Hunden markerade inte för kulhålet. Eller för någon krutrök. Om han kunde prata skulle han kanske säga att det luktade krut i hela rummet inte på en specifik plats där han kunde markera.

Du kan inte utesluta att fs skjutit Marina på grund av detta och samtidigt tro att hon skjutit sig själv eller av någon annan. Hundens ickemarkering kan inte förklaras med att Marina skjutit sig själv.

Det är inte orimligt. Marina var intresserad som så många andra i frågan hur man utan spår dödar någon. Har hon och fs diskuterat detta har han antagligen fått en del tips. Och han är sadistisk nog för att arrangera detta och låta Marina veta vad som komma skall. Han har väl sett på Dexter? Han plastar in allting i förväg för att undvika spår.

Vi kan vara överens om att det saknas utredning om förloppet för Marinas död oavsett mord, olycka eller självmord. En del i det problemet är avsaknaden av markering från vapenhund.

Man kan därför inte dra några slutsatser om någotdera.

Varför ska utredare, polis och domstolar spekulera i ett självmord, olycka eller mord som fs städat undan? De hade de gjort om han berättat at det gått till så. Det är inte deras uppgift att hitta på omständigheter för att kunna fria fs.

Det är rättens enda uppgift att ta reda på om FS dödat Marina med uppsåt. Mord.
Oavsett om FS erkänner eller blåljuger i delar eller helhet så måste det beaktas eller bevisas.
Ett erkännande är inte värt mer än en lögn utan bevisning.

Har du hört talas om Quick-fallen ?

Sådan är Sveriges Lag utformad, vilket ibland kan kännas jobbigt att ta till sig - men det är fakta.

De har uteslutit självmord, olycka och en annan mördare utifrån den fakta som finns. När inte fs berättat att han kommit hem och hittat Marina död så finns det ingen anledning att tro att fs städat undan något annat än det mord han själv begått.

Att MH överklagar trots att han inte tror på det är inte konstigt.
Det är ingen trevlig sits han har när han måste följa FS önskan, utan att tro på det han gör.


Citat från GT:
Men att chansen att HD tar upp fallet igen ser advokat Michael Hansson som små.

– I vanliga fall är det väldigt svårt att få upp ett mål i Högsta domstolen och få prövningstillstånd och det är här ett mål som redan har varit uppe en gång. Chanserna är inte stora, säger Michael Hansson och fortsätter.

– Men det finns några frågor här som förtjänas att titta på.
____________Slut citat från GT__________

Man kan inget annat än hålla med MH för det blir inget av med detta prövningstillstånd.
För det är bara ett spel för galleriet, det finns ingen chans att den beviljas._______NO WAY!

Hur uteslöt HR självmord eller olycka? Hur vet du det?

Har den tidigare åklagaren, för närvarande målsägandebiträde, kommenterat hovrättens fällande dom?

fs blev fälld för mord. Vad finns det för anledning för domstolen att tro att fs städat undan efter ett självmord eller olycka?

Hur uteslöt HR självmord eller olycka? Hur vet du att HR öht tog ställning till det? Om HR inte tog ställning till det kan det vara skäl för HD att ta upp målet.