Citat:
Ursprungligen postat av
Europeisch
Jag fick uppfattningen att du ville se mer retorik av typen "antirasist är ett kodord för anti-vit".
Klart jag vill? Även du, då det är ett, som jag förklarade för den andre, ställningstagande som marknadsför pro-Vitt tänkande och då i helheten pro-Svenskt också. Om det är framtidens "slutgiltiga" slagord/definierande av "zeitgeisten", tror jag inte. Förhindrar inte heller andra slagord.
Citat:
Det är ingenting som hindrar någonting. Jag är 100% inne på ett rasligt samarbete och rasnationalism (mer än de flesta tror jag) men utåt sett i Sverige, från nationalistiska partier, anser jag inte att "vit" är ett lyckat propagandagrepp. Vi är svenska nationalister som vill tala till svenskarna. Inte till "vita".
Som jag sade till den andra personen så skapar han bara hat och splittring, som han och hans sort lyckas med väl när du och andra missförstår.
Vi är på stort samma blad där. Sen är Vit omöjligt misslyckat, våra fiender törstar efter Vitt blod öppet och verbalt. Utnyttja hellre det än att vara missnöjd med just vilket ord som beskriver vår rasfamilj menar jag. Förövrigt är begreppet Vit så nordiskt det kan bli förutom norden själv, om man ser på ursprunget då Anglo-Saxare&Tyskar/Germaner dominerat etnografin i USA.
Citat:
Ja, visst är det så. När man har makten (speciellt medial sådan) kan man bete sig och säga vad fan man vill för det vinklas ändå på ett gynnsamt sätt genom media. Våra villkor är inte de samma som deras. Man måste vara radikal på ett begåvat sätt.
Men du undgår här att inse, antisvenskar och andra antivita element hade inte nödvändigtvis makten i efterkrigstidens Sverige eller annanstans. Det var genom outtröttlig och ihärdigt kämpande (främst judisk då) som drev den radikalt folkfientliga utvecklingen.
Kommunisterna, liberalerna och den antivita regnbågens alla färger framstod nog väldigt rabiata och massvis med annat, men vi hör aldrig om det då det inte passar ett etablerat system. Vi lär inte höra framtida pro-Vita styren tala om alla tråkiga eller jobbiga delar som ett etablerat styre inte vill/kan associeras med.
Citat:
Man kan framstå som stark och vettigt radikal utan att vara rabiat. Jag är som sagt inte något fan av folkmordsretoriken och tror inte på den. Det ligger någonting djupt defaitiskt i grunden också, i att gny om ett folkmord. Det är ingen som går igång på det eller riktigt förstår vad mannen med göteborgsdialekten talar om. Bättre med positiv retorik typ "vi skall ta tillbaka svenskarnas land" eller något.
Vilket väcker starka känslor
folkmord eller invandrare är mer kriminella och bla bla..
Det ena väcker vrede oavsett om det är pro-Vit eller antivit, det andra är låånga föredrag som kan lämna en sömnig, depressiv eller i bästa fallet förvirrad känsla.
Sägs om t.ex. "Stoppa Folkmordet - Säkra Svenskarna!"? Tror inte det är tigerns territorium folk bryr sig om när de inte vill att Tigern ska utrotas heller.
Citat:
Jag ger det en chans, jag tror inte på det bara.
Visst, men om du ska ge det en ärlig chans går det inte heller att gå in med ett negativt: "lärintefungera". Ge det en chans på riktigt, se och känn på resultaten själv under en längre tid. Inget att förlora, allt att vinna!
Citat:
Radikalism har inget egenvärde i sig, då hade Björn Björkqvist varit statsminister vid det här laget.
Givetvis inte, men sen finns det rätt och fel i allt, både i hur man är radikal och när man är det. Systemet är för arrogant, de vrålar desperat att bli krossade av den enkla men ack allt för självklara verkligheten - dom ursäktar folkmord.
Nåväl, låt oss inte gå för off-topic och istället tackar jag för diskussionen.