Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det verkar troligt att han kört bil till fp 1 och fp 2. Men detta hindrar inte att han vid något tillfälle klivit ur bilen och gått en bit. Genom att köra skogsbilvägen ovanför vägen med bommen så "rundar" han bommen, tillräckligt för att komma närmare fortet och fp 2. Inte lika lång sträcka att gå till något objekt, om man så vill, men det vet du ju redan.

Var sitter polisen och beskriver för vittnet hur/vad som skall ritas?

Citat:





Nej, det är nämlige så här att på sidan 14 i dommen skriver dom:

Dommen sidan 14:
SKL har vidare undersökt överensstämmelse mellan

den tejp, som fanns i håret på Vatchareeya Bangsuan och den tejprulle, som

påträffades på toalettskåpet. SKL har angett att resultaten talar i någon mån för att

tejpbitarna i håret kommer från tejprullen (Grad +1)


Och sedan på nästa sida (sidan 15 i dommen) i "Sammanfattningsvis görs till stöd för att Kristoffer Johansson är gärningsman gällande följande." skriver dom :


Sammanfattningsvis görs till stöd för att Kristoffer Johansson är gärningsman

gällande följande. Den rättsmedicinska utredningen visar att Vatchareeya Bangsuan

mördats och att hon företett skador kring halsen. Vatchareeya Bangsuans blod har

återfunnits på mattan i bagageutrymmet, på listen till bagageutrymmet samt på

handskar och en plastpåse, som funnits i bagageutrymmet på Kristoffer Johanssons

bil. På plastpåsen har konstaterats fingeravtryck från Kristoffer Johansson. DNA

från Kristoffer Johansson har påträffats på handskarna. Hund har sökt och markerat

liklukt i bagageutrymmet. Tejpen i Vatchareeya Bangsuans hår kommer från

tejprullen i bostaden. Vatchareeya Bangsuans blod har funnits på tejprullen i

bostaden. DNA, som kan komma från Kristoffer Johansson, har påträffats på en

vrist hos Vatchareeya Bangsuan. Vatchareeya Bangsuan gör under vistelsen hos

Kristoffer Johansson ett misslyckat försök att ringa SOS-Alarm. Kristoffer

Johansson ställde in ett airsoftspel den 5 maj 2013 med kort varsel. Dagarna efter

det att Vatchareeya Bangsuan försvann, deltog han intensivt i sök efter henne men

ringde eller skickade inte sms till henne men låtsades göra det.


Dom glömmer ochså att berätta att blodet på tejprullen i KJs bostad är blod från en levande VB!!!

Och sedan så vet vi ju ochså att polisen/ÅK, av någon mystisk anledning, inte har undersökt om blodet på hanskarna, plastpåsen och på listen till bagageutrymmet är från en levande eller död VB !!!

Den här utredningen är en SKANDAL !!!

Här är mitt inlägg där du kan läsa hur och var:
(FB) Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan (Länk till sammanfattning i trådstarten)

Bara för att vara tydlig, har du någon källa på att blodet är från en levande VB?

Den skadan (I) liksom skadan J hade ett djup av 0,5 cm. Man kan tänka sig att endast kanten av verktyget trängt in en bit. En tjock kniv eller ett verktyg med tjockt blad åstadkommer ofta de här kommateckenformade sårändarna.

Likhunden markerade inte på tejprullen i badrummet.

Det är inte ett bevis på hon inte var död när blodet kom dit.

Att dom skriver "Tejpen i Vatchareeya Bangsuans hår kommer från tejprullen i bostaden" tycker jag också känns konstigt. Men att likhunden inte markerade på tejpen är väl inget de behöver skriva i en sammanfattning av vad som talar för att KJ är gärningsman.

Att blodet kommer från en levande VB är ju inte heller bevisat. Kommer blodet t.ex. från när hon stacks med kniven så hade det ju inte luktat lik. Bara om hon först hade legat död i minst 20 minuter och sen blött så det kom på rullen så skulle rullen eventuellt luktat lik.

Av samma anledning tycker jag inte det spelar någon större roll om handskarna och plastpåsen luktar lik. Visst om man hade kunnat visa att de luktade lik så hade ju teorin om näsblod gått bort. Men om de inte luktade lik så skulle de ju fortfarande kunna komma från en döende eller nyligen död VB.

Men är det så svårt att fatta detta. Blod från en levande människa innehåller inget kadaverin. Det bildas heller inget kadaverin i blodet.
Blod som kommer från en som varit död i 20 minuter har blivit smittat med kadaverin från den döda kroppen. Fatta!

Jag kollade sidhänvisningen och teckningarna, samt läste förhöret. Ingenstans framgår att polisen sitter och beskriver för vittnet hur/vad som skall ritas?
Kladdet från polisens sida ser ut att vara tecknat i någon fråga typ "Menar du såhär?" eller liknande.

Så än en gång, var framgår det att polisen beskriver för vittnet hur/vad som skall ritas? Framför allt, i vilken ordning är det tecknat på pappret? Vet du inte det så är detta ett för dig typiskt svammelinlägg i vanlig ordning. Eller trådsanning om du så vill. Kan alltså lämnas helt utan avseende.

I ditt tidigare inlägg finns väl inget som stöder att polisen skulle ha berättat för AB vad han skulle rita? AB säger ju själv i förhöret att verktyget är böjt på ena sidan och platt på andra.