Hur bemöter man Robert Aschberg eller andra TV-team och journalister?

Ironiskt nog så är den värsta näthataren hittills en aktiv socialdemokrat; Marcus Arnesson. Tvärtom skulle jag vilja påstå att det värsta och mest frekventa näthatet kommer från vänster. Det är iallafall där de finns som konstant kan hata och hota mig utan att något händer. När åker Aschberg hem till dem?

http://toklandet.wordpress.com/2014/01/16/avratta-alla-cisman-som-ar-jamstalldister/

Visst är det så. Det är därför det är så viktigt att Alexander Hult nu anmäler alla allvarliga mordhot han mottagit efter programmet, och att polisen också tar dessa hot på allvar:

http://toklandet.wordpress.com/2014/04/02/ar-detta-syftet-med-trolljagarna/

Här ser vi riktigt allvarliga dödshot, nånting helt annat än att kalla någon slyna eller liknande. Sånt här är straffbart och kan ge fängelse i upp till fyra år.

Han var inte ensam nej!
Men helt klart lurades en begåvningshandikappad brottsling att hänga ut sig av sensationsjournalister.

Stora näsor!!

Man får uttrycka vad man vill på nätet så länge det faller inom de lagar som gäller. Dessa lagar ska gälla lika för alla.

Om man anser att någon har skrivit något lagstridigt på nätet anmäler man det till polisen. Polisen utreder. Polisen har laglig rätt att efterforska vem som har skrivit. Om yttrandet bedöms vara över gränsen går det till åtal, och om rätten finner att det var över gränsen döms den skyldige - man eller kvinna, höger eller vänster, rik eller fattig, svensk eller invandrare, ung eller gammal - till någon form av påföljd, enligt de lagar som vi i demokratisk ordning har antagit.

Det är ett rättsäkert och rättvist system.

Det är däremot odemokratiskt, rättsosäkert, orättvist och oproportionerligt att privatpersoner med mycket pengar och resurser på ett lagstridigt sätt skaffar sig kännedom om vem som skrivit ett inlägg, väljer ut personer utifrån en ensidig vinkel, överrumplande uppsöker människor i deras hem och därefter kan publicera deras identiteter och reaktioner för hela folket.

I forna tider fanns det feodalherrar som kunde behandla allmogen efter sitt behag på liknande sätt. Tyvärr har de återuppstått i form av hänsynslösa sensationsjournalister, särskilt Robert Aschberg.

Håller med. I Sverige har vi fått en adel, som beter sig på exakt samma sätt som feodaltidens adel betedde sig. Föraktet mot fotfolket är detsamma. Förtrycket är detsamma.

I Sverige sätter massmedia agendan. Och deras metoder är allt annat än toleranta och förlåtande. Oavsett vad de själva anser. Kriminaldårar och mördare förlåter svensk massmedia på löpande band. Förlåter å offrens vägnar. Ställföreträdande förlåtare är de då. Dock förlåter man inte åsiktsförbrytare. I ljuset av det, kan jag faktiskt inte se nåt fel i, att jag och andra åsiktsavvikare beter oss enligt exakt samma agenda. På alla plan.

Och den som sätter agendan, får allt ta agendan i vacker hand. Eller tror man kanske i svensk media, att alla som inte är massmedieanknutna, också är resurslösa? Tror man inom svensk media at man kan hunsa oss? Skulle tro att det är så. Men jag lovar. Jag glömmer inget och jag är inte resurslös. Till min lycka och på min sida står också, det faktum att svensk massmedia bevisligen är befolkad av idioter. Inte alla, men merparten av dem, är vad som kan kallas för idioter. Det gäller bara att ha tålamod. Tålamod, tålamod och åter tålamod. Och mot tålamod, står ingen idioti pall.

Möjligt att jag är alltför hoppfull. Men det är aldrig fel att vara optimist, har jag av svensk masmedia lärt mig.

Problemet är ju att polisen gör långt ifrån tillräckligt. Man tar inte näthat på allvar. Om det är så enkelt för Aschberg m fl att hitta de här näthatarna så borde rimligtvis polisen också kunna göra det. Att önska livet ur folk och uttrycka sig så som Hult gör är förtal.



Vad är odemokratiskt med det? Om man väljer att som katta i programmet att skriva runt 6000 inlägg då handlar det inte om att en gång skriva något kränkande för att man är upprörd, utan då handlar det om näthat som hobby. Dessutom den enda som publicerades med namn i programmet var Hult och han är ju öppen med vem han är så det är inte särskilt konstigt. Skriver man kränkande kommentarer då ska man också kunna stå för det. Underligt att du mer klagar på Aschberg än på de kommentarer som visades i programmet. Tycker du att det är okej att driva en ung tjej till självmordsförsök? Att önska livet ur Elisabeth Höglund och hoppas att hon ska dö i cancer så snart som möjligt? Att önska att det fanns skottpengar på sådana som Moa?
Det är ingen rättighet att näthata och förtala andra människor.

På andra sidan Atlanten finns det också näthat. Men där hatas det rätt mycket åt andra hållet också. Kan varmt rekommendera denna bloggpost där en antifeminist berättar om bemötandet som han fick från feministiskt håll när han kritiserade deras ideologi.

http://mattforney.com/2013/10/11/how-i-became-the-most-hated-man-on-the-internet/

Tvivlar dock på att det finns någon amerikansk Robert Aschberg som springer runt och jagar kvinnor som har hotat antifeminister

Polisen agerar inte på eget bevåg och får inte på eget initiativ jaga "näthatare". Polisen utreder anmälda brott. Först om någon anmäler kan polisen börja utreda brott. Sedan avgör åklagare om brottet ska tas upp till rättegång. Om det går till åtal dömer domaren enligt lagarna.

Du bör alltså uppmana folk att anmäla näthat.

De som stiftar lagar är riksdagen. Om du tycker att lagarna mot näthat är för svaga bör du alltså kritisera politikerna i regering och riksdag för att de inte agerat i frågan. Inte polisen, som inte stiftar lagar.


Man har rättighet att skriva vad man vill på nätet så länge det håller sig inom de lagar som vi i demokratisk ordning har antagit. Man får skriva 6 000 eller 60 000 eller 600 000 inlägg om man vill. Man får ha näthat som hobby om det man skriver faller inom det som är tillåtet.

Lagar kan ändras. Det kan tänkas att utvecklingen på internet har blivit sådan att en del lagar kan behöva ändras. Det ska då ske i den demokratiska ordningen, där regering och partierna i riksdagen ger förslag om hur lagarna kan utformas och vilka straffpåföljder som ska finnas. Sedan röstar riksdagen om det, och lagen blir enligt vad majoriteten vill.

Problemet med Aschberg är att han är en (smällrik) enskild person som tagit sig rätten att avgöra vad folk får skriva på internet. Han är både utredare, åklagare, domare och bödel. Det är annars funktioner som alla rättsstater strävar efter att hålla isär.

Aschberg använder sina enorma ekonomiska resurser för att på ett otillåtet sätt identifiera människor, exponera deras identiteter för en stor allmänhet och orsaka dem skada. De som inte har samma ekonomiska styrka kan inte göra det motsvarande, och därmed uppstår en klassorättvisa.

Det ska inte vara en enda person som sätter upp regler för vad som får sägas och skrivas, och dessutom har makt att straffa dem som skriver sånt som han ogillar. Lagar om yttrandefrihetens gränser ska stiftas efter en öppen debatt och ingående diskussioner. Förstår du inte det?

Landminor i trädgården kanske?

Det är definitivt inte tillåtet. Däremot får man sätta upp sådana här skyltar: Danger, Mines. Jag vet, för jag har kollat med polisen.

Jag förstår att du skojar, men det gör inte jag. Det är fullt lagligt att (vid sitt eget hus) sätta upp skyltar med budskapen "Trespassers will be shot on sight", "Beware of nuclear response", "Den jävel som knackar på dörren och försöker sälja något får först prata med min motorsåg!". Fast helst inte precis vid tomtgränsen... Om du däremot möter Robert och hans team och viftar med en vanlig bordskniv, då ligger du illa till...

Precis som dagens Imamer som styr av "guds nåde" i gudomliga shariadomstolar. Gamla kungar hade den rätten för ett par hundra år sedan i Europa med. Idag åker Aschberg runt likt en Imam och dömer Svennar... Vad är hans drivkraft? Godhet eller hat? - Jag undrar hur rik Robert Aschberg är egentligen. Jag tror att han är betydligt rikare än vad någon förstår. Jag tror han är mångmiljardär men döljer det bra. Ta tex äventyret med Trav-mytomanen, - Aschberg kunde då hosta upp garantier och postväxlar på sammanlagt över 500 miljoner. Ferdinand hittades sedan skjuten i huvudet i ett skogsparti med en spegel i ena handen. Aschberg vägrar än idag att berätta vad storyn handlade om. Aschbergs översittartrix är att allt sker på hans villkor. Man skall debattera när han vill. Det är inte på scen enligt en överenskommelse. Expo tex är ju kända för att de aldrig debatterat med SD. De bara övervakar, stämplar och springer sedan och gömmer sig. De tar aldrig debatten. Jag tar gärna en debatt tex med Aschberg men då skall det vara i en överenskommen "soffa".

Liten anekdot

- Roberts farfar satt ett år i straffläger i Frankrike men det var inte nazisterna som fängslade honom. Det var franska säkerhetspolisen som satte honom i koncentrationslägret långt innan kriget eftersom de ansåg att Olaf Aschberg kollaborerade med nazisterna! Aschbergs farfar ägde bla en biografkedja i Frankrike som han ville sälja till en intresserad Goebbels. - Världens 29:e största diamant heter för övrigt Aschberg

http://en.wikipedia.org/wiki/Ashberg_Diamond