Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Vad förväntar du dig för svar egentligen? Att en fråga i gränslandet mellan tro och vetande har glasklara och givna svar? Kan du inte formulera något själv kring din vetskap om guds existens så jag får något matnyttigt att bita i.

Haha, i sann postmodernistisk anda finns inga sanningar, bara berättelser om skeenden och orden vi klär dem i.
Men skämt åsido så har du ju helt rätt, vad vi menar med ingenting och någonting är avgörande för diskussionen om det går att från ingenting få någonting. Det är inte trivialt att definiera 'ingenting'.

Kunde man segla för 2000 år sedan? Kunde man bli nedkyld av en vindil? Bortsvept av en stark virvelvind?

Inte för att jag håller med dig, men vad kommer iså fall aporna ifrån? Varför har dagens apor stannat vid ap-stadiet?
Bevis att vi kommer från aporna?


Vad har segel med att mäta luft att göra? Skillnad med att händelser (segling) fungerar,och att förstå hur dessa händelser fungerar.
Förr fanns ju inte ens hjulet. Förr trodde man att jorden var platt. Men i och med att dom kunde segla behövde dom inte veta hur luft mättes ,menar du..

Man fruktar döden eftersom ingen vet vad som händer efter döden. De som påstår att de vet vad som händer efter döden är oärliga, vare sig det är troende eller icke-troende som påstår det.


Ett logiskt argument för Guds existens är väl att saker och ting inte kan uppstå av sig själv. Något som inte existerar och som BÖRJAR existera måste ha en orsak för att kunna existera. Denna som gör så att allting börjar existera kallar de troende för Gud. Du behöver givetvis inte kalla den för Gud om du inte vill.

Låt mig fråga,

Vad är då isåfall detta ''något''?

Finns det något belägg överhuvudtaget för detta ''något''?

Och främst, om du inte ska använda vetenskapen för att nå kunskap, vad ska du då använda?


Någon av er har missuppfattat detta.

Människan har inte utvecklats från aporna.

Enligt evolutionsteorin, som i vår tid är den enda accepterade och mest hållbara teorin för hur vi människor uppkom, så kommer alla arter från en gemensam stamfäder. Chimpanser är en art som ligger oss människor närmast på släktträdet och de delar dryga 99% av vår DNA.

Vi har också "stannat vid apstadiet", eftersom vi tillhör familjen Homonidae. Vi tillhör alltså gruppen människoartade apor, precis som våra släktingar bonoboerna, orangutangerna osv. Det finns en stor och ökande hög med belägg för att vi har släktskap i form av gemensamma föregångare med bl a dessa moderna apor. Om du vill sätta dig in i vad dessa belägg består av i detalj, kan jag rekommendera att du läser någon bok i biologi. Det rör sig om många typer av belägg: genetiska, arkeologiska, morfologiska osv. Ett exempel är vår kromosom nr 2, som är ett resultat av en fusion av två av en av våra förfäders kromosomer. Denna fusion har skett efter att våra förfäder och de andra homonidaes förfäder delade upp sig i olika arter. Följaktligen har de andra i vår familj 24 kromosompar, medan vi har 23.




Jag trodde detta handlade om att man inte kan förnimma luften för att det är en färglös gas, och därmed skulle den inte finnas på samma sätt som att gudar inte skulle finnas för att man inte kan förnimma dem. Att segla, eller bara att känna en vindil mot kroppen är ett sätt att mäta/förnimma luft, även om det inte innebär att man sätter ett värde på massan hos gasen i kg eller vindhastigheten i m/s. Att man inte förstår varför det går att segla betyder inte att luften är betydelselös för segling, eller att luft inte existerar.


För 2000 år sedan (som jag har för mig att vi talade om) trodde man inte att jorden var platt, och hjulet hade för länge sedan blivit uppfunnet, men det har ingen betydelse i sammanhanget.

Vad spelar det för roll att de inte hade samma mätinstrument då som nu. Luften finns, och går att påvisa. Man kan "mäta luft" genom att hålla upp ett fuktat finger. Eller sätta en vimpel på en mast. Då ser man om det blåser hårt, svagt, eller inte alls. Till exempel.

Det är nästan skrattretande att en del människor väljer att tro att en uråldrig bok som skrevs av vildar. En bok som baseras på vidskepliga teorier om hur ett osynligt väsen skapade människan. En bok som helt saknar empiriska belägg för dess påståenden om skapelsen.

Samtidigt som vi har evolutionsteorin som förklarar hur människor och andra djur uppkom och utvecklades. En bok som inte enbart är logisk och sannolik, utan en bok som i modern tid baseras på kopiösa mängder observerbara belägg.

Fast nu ska vi väl i ärlighetens namn skilja på allmänna teister och deister samt religiösa bok-troende (kristna/muslimer). Att ha en deistisk tro som en mental snuttefilt är nog inte helt av ondo, trots allt.
Jag har i och för sig också väldigt svårt att se hur evolutionen kan förkastas på religiös grund, inte ens vatikanen förkastar ju eveolutionen helt längre.

Filosofi kanske?

Kanske inte sitter mitt i prick men jag förstår ungefär vad du menar.

Vetenskap bygger på induktivt resonemang, d.v.s att prova någonting flera gånger och anta att det kommer hända samma sak om du gör det igen.

B.la. filosofi och matte bygger på DEDUKTIVT resonemang d.v.s att du säger en given premiss och sen resonerar ifrån den.

Lugn som en filbunke.


Nej och det har jag heller aldrig hävdat.


Toppen, ditt argument på varför man bör flika in ossynliga väsen och magiska energiformer består alltså av ett ord, jag är inte imponerad.


Jaha, efter som du skrev energi så trodde jag att du menade energi. Missförstånd likt dessa skulle gå att undvika om du bemödade dig med att skriva vad du faktiskt menar och inte låta andra gissa.
Energiformer är såklart minst lika meningslöst utan någon närmare förklaring från din sida, men mina förväntningar är inte på topp direkt.


Suck.


Nej inte exakt, varför är exaktheten viktig för argumentets skull?



Så bara för att du inte klarar av att lägga fram något eget så vill du att jag skall aggera argument-jukebox åt dig? Jag tror jag avböjer!