Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

I beslagsprotokollet har man noterar en kniv med orange skaft.

Söker man i FUP på orange så får man träff på beskrivning av fyra verktyg med orange skaft. Tre av dessa är knivar. Det fjärde är verktyget som AB sett och det var inte en kniv.

Nu överdriver du mitt synsätt. 100 bevis med vardera 85 % stämmer blir sammantaget 100-4,0656117753521523739727970756704e-81 % sannolikhet, vilket måste anses vara bortom rimligt tvivel. Men jag minskar sannolikheten för varje bevis i min diskussion, och på så sätt uppstår rimligt tvivel sammantaget. Det finns bara ett påtagligt bevis, och det är blodet i bagageluckan.

I citatet från Diesen fetar du "och inte baseras på spekulationer, hypotetiska bevis eller bristande utredning". I det här fallet brister utredningen genom att alternativ inte har utretts.

Håller helt med om att det finns stora brister i utredningen.

Är blodet i bagageluckan från en levande eller död ?
Då man ändå hade kostat på att ta upp en hundförare från Västragötaland, borde man inte ha testad för liklukt på plastpåse och handske?

Har nu skickat ganska detaljerat information till advokat TO angående:

1. "Stämjärnet" aka stämkniven med gult handtag som KJ använde på konservburk (från RLÅs Facebook), sannolikt identisk med "stämjärnet" AB såg hos KJ

2. Larverna på VBs torso, men VIGTIGAST; FRÅNVARO AV spyflugo LARVER OCH ÄGG PÅ VBs BEN i det Gula Huset!!!!!!!

3. WL ville, den 1 maj, 2013, vara med på samma motionsjudo grupp som mordofferet VB deltog i (enligt FUP)

4. KJs kompis RK omtalar en av KJ kompisar som sökt inn till militären, och som blev anntagen, men som enligt RK är en " riktig psykopat"

Har desuton skickat en del annat info till advokat TO, som jag hoppas att han använder de kommande två dagar, särskilt info angående var blodet på tejprullen, och möjligtvis blodet i KJs bil, alternativt kunde ha kommit ifrån.

Jag har flera gånger tidligare postat här på Flashback att det ju faktisk finns information I FUP som kan gje en alternativ förklaring på blodet på tejprullen, och möjligtvis ochså blodet i KJs bil, det fanns ju hela tiden där i FUP, men ingen andra har ju atagligen, so far, hittat denna information, vilket jag tycker är mycket konstigt !!!.

Time will tell...

Nu överdriver du mitt synsätt. 100 bevis med vardera 85 % stämmer blir sammantaget 100-4,0656117753521523739727970756704e-81 % sannolikhet, vilket måste anses vara bortom rimligt tvivel. Men jag minskar sannolikheten för varje bevis i min diskussion, och på så sätt uppstår rimligt tvivel sammantaget. Det finns bara ett påtagligt bevis, och det är blodet i bagageluckan.

I citatet från Diesen fetar du "och inte baseras på spekulationer, hypotetiska bevis eller bristande utredning". I det här fallet brister utredningen genom att alternativ inte har utretts.

Vad spelar det för roll? Då kj inte kunnat lämna en rimlig förklaring till varför hennes blod fanns i hans bil ska det och liklukten sättas i samband med mordet. Det har funnits mängder med blod från levande människor på brottsplatser där gärningsmannen senare dömts för mord då offret avlidit av skadorna.

Varför det? Vad har det för betydelse att KJ inte kan lämna någon rimlig förklaring?

Om likhund inte hade markerat på handske och plastpåse, vad hade det indikerat?

Vad tror du själv? kj menade att någon planterat blodet i skuffen för att skylla mordet på honom. Så lättlurade är inte domstolarna. Blodet i skuffen och på de andra sakerna indikerar att kj mördat VB. Vill du ha det så att om blod från offret på en misstänkts kläder kommer från en då levande människa ska gärningsmannen inte kunna dömas för mord trots att han inte kan ge en rimlig förklaring till varför det finns där?

Håller helt med om att det finns stora brister i utredningen.

Är blodet i bagageluckan från en levande eller död ?
Då man ändå hade kostat på att ta upp en hundförare från Västragötaland, borde man inte ha testad för liklukt på plastpåse och handske?

Spekulationen kan komma av att han inte har en aning. Det är inget bevis, och ska inte användas mot honom. Blod från en levande VB på påse och handske kan inte kopplas till mordet, för det krävs blod från en död VB.

Blodet är bevis och bidrog till att han fälldes för mord. Det kommer fortsätta så i framtida mordfall också. Det är ingenting du kan ändra på hur gärna du än vill.

Om handske och plastpåse hade undersökts hade det kunnat minska bevisvärdet. Det är polisens uppgift att hitta omständigheter som talar för en misstänkt också. Att polisen underlåter att göra det, utan bara satsar på att hitta bevis mot en misstänkt, är dåligt för rättssäkerheten. Det är ingenting jag kan äntra på hur gärna jag än vill, men jag vill höja rättssäkerheten. Vill inte du, eller vill du att någon döms till vilket pris som helst, oavsett skuld eller inte? Det fungerar avskräckande.