Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Du ger information som missleder folket. Hur planeter formas är en tolkning man fått från observationer och inte någon fakta. Ingen har sett en planet formas, däremot är det en fakta att planeter och stjärnor förstörs, kallad en nova eller supernova.

låt mig ta en förenklad exempel av en teori om hur planeter kan formas: "En roterande skiva av damm, som liknar vår ursprungliga sol skiva, har partiklar i den snurrande skivan som började att klumpa ihop sig genom gravitationen som attraherade dem till varandra. Under ett par miljoner år har många av dessa bitar slagits ihop med en diameter av ca 1000m kallade Planetesimals. Med tiden så slog de sig ihop genom gravitation och bildade gradvist till slut planeter."

Du ser, för att stärka sannolikheten av denna teori så adderas tid. Miljoner och även Miljarder år. Har vi då inte redan tagit ett hopp från observation till åsikt? Detta är absolut inte någon fakta. Tiden har plötsligt blivit ett bidrag för skapande kraft, men verkligheten säger oss annat. Termodynamikens andra lag träder i kraft när att allt bryts ner, även om det omhändertas så kan bara tid förvärra det. En nova och supernova tyder starkt på att planeter dör liksom allt annat dör. Ditt Hus kan inte förvaras evigt, inte heller ditt liv, solen, växter, ja allt.

Jag som tror på Gud skulle ha sagt, när Adam åt från kunskapens träd så trädde termodynamikens andra lag i kraft och blev konsekvensen för Guds lagöverträdelse.


Tiden är igen den så kallade faktorn för att stärka teorin om evolution för att den inte är observation eller mätbar. Evolutionister har ett större problem än kreationister. Exempel: Hur kan liv uppstå ifrån icke organisk materia? Kan en sten komma till liv? Svar: Jo, men det tar miljarder år.

Och med detta menar du givetvis inte att det faktiskt fanns en Adam på riktigt utan du menar det symboliskt som att när människan började sträva efter kunskap på riktigt så "uppfanns" alla dessa lagar som beskriver hur vår existens "fungerar".

Ungefär som att aldrig berätta för ett barn att denne kommer att dö. Det barnet kommer tro att det är odödligt.

Dumheter. Vem är du att omformulera gud för andra människor?
Det finns religiösa människor som än idag gärna halshugger dig för att yttra sådana hädelser i fel sammanhang. Jag misstänker att djupt troende kristna eller muslimer inte håller med om att det är DU som skall omformulera begreppet gud bara för att det ska passa dig bättre. Är de som tror på bibelns eller koranens gud mindre troende än dig eller tycker du bara att de har lite extra mycket otur när de tänker?

Men, för att sammanfatta - Du säger att gud är ett annat ord för existens och eftersom du existerar så finns Gud? Det låter i mina öron som samma resonemang som att säga att "tomten och gud är båda sagofigurer och eftersom sagofigurer inte existerar så finns ingen gud" - fast tvärtom.

Översatt får du ju isf säga att gudstro i sin ultimata form kräver att intellekt läggs åt sidan, vilket förklarar den intelligensbefriade maning som gudstron skapat på jorden.

Bra att du iaf så självmant kunde erkänna, att du inte ska behöva plugga för att förstå världens beskaffenhet, klaga då inte när du inte förstår utan se då okunskapen som en gåva.. för dig/er.

Perfektion? 99 % av alla arter som någonsin levt på jorden är utdöda. Stjärnor försvinner hela tiden, planeter sugs in i svarta hål etc.. Det är förstörelse på en ofattbar nivå. Varför kunde "gud" inte bara gjort rätt från början? Finetuning-teorin är trams om du nu tänker säga att vi finns är ett mirakel i sig. Snarare är detta kaos något som vi upplever som förunderligt. Kaos är granne med gud. Minns inte varifrån citatet kommer.

Din urvattnade definition av Gud gör att vi inte behöver kalla det Gud. Nej, ingen tänker omformulera begreppet för att du anser det betyda något annat än de flesta.

Vem är du att säga att jag har fel eller att jag är troende? Argumentera emot istället. '

De som är bokstavstroende är manipulerade får. Lika mycket som du vore ett manipulerat får om du tittar på Terminator och bokstavligt tror på allt som händer i filmen. Bibeln är en uppdiktad berättelse precis som vilken film eller bok som helst. Det kan vi väl ändå komma överens om att det inte får plats i vår argumentation.

Jag säger att gud är ett annat ord för existens men jag säger inte att det av den slutsatsen skulle finnas någon gud som sitter på sitt moln och "skapar allt". Det är i allra högsta grad jag själv inuti mig själv som bestämmer vad gud är eller om han ens finns. Den mentala kraften tycker jag är ganska anmärkningsvärd och tyder på att det finns större krafter än mig som individ.


Om man följer det resonemanget kan man säga att eftersom du skriver här på forumet så måste det betyda att du finns någonstans.

Eftersom det finns ett universum så måste det betyda att någon kraft som vi inte känner till (kalla det gud om du vill, andra kallar det för big bang och dem som inser att big bang inte var först har inget namn öht eftersom de inte kan föreställa sig det). Jag kallar det gärna gud eftersom det är ett bra begrepp för något "skapande av existens". Det tror jag måste ha varit den mest ursprungliga betydelsen.

Så än så länge är det starkaste beviset för gud...
Ingenting? Inte ens något faktamässigt som ens lite lätt pekar åt nåt håll. Det är bara folks kreativa formuleringar kring varför universum är "perfekt", och nåt lite halvflummigt "vi finns därför måste gud finnas"... Tråkigt.

Ursäkta? Ska intellektet läggas åt sidan? Varför tycker det? Dummaste jag hört. Hjärnan är till för att användas?

Gud vad ni på flashback verkligen måste motbevisa "guds" existens. Varför denna desperation? Gud i den bibliska eller koranska bemärkelsen är redan död för länge sedan. Jag snackar om en ny definition av gud eftersom det uppenbarligen behövs. Ni alla kämpar ju fortfarande mot bibeln. Newsflash: Vi lever redan i ett sekulariserat samhälle. Bibeln är död. Släpp den!

Och sedan undrar jag, varför slå in vidöppna dörrar? Varför måste ni övertyga andra om att kristendomen, islam, hinduism osv har fel? Jag tror 99% av alla svenskar redan är överens om det.

[quote=scout29|48178151]
Nej, däremot stirrar du dig blind på svaren i rymden.. när du borde börja där du är..

då du nu drar in Adam och Eva i paradiset och försöker anlägga trovärdighet i den myten.. kunde du lika gärna ha dragit till med något moget : om termodynamik är i aktivitet så bör du förstå anatomin.. vad digestion är..

Varifrån kommer den renlighetsmani och alla fixa förbud ifrån.. rädsla okunskap inför sig själv, någon gång har människan uppfattat exkrementen, avföringen som som fruktansvärt besvärande, att inte förstå hur A/göra sig av med själväcklandet.. man förstod att man själv alstrade den.. och började syndaförklara sig, dvs sig själv som individ.. att ens ha så förruttnade processer aktiva i sig..

B/ hur systematisera det.. man började i fel ände.. det kan vi inte lasta dem för idag..

C/ man började istället glorifiera "någonting annat" som hade bättre, högre kunnigare och klokare egenskaper än oss, oss som är fyllda av exkrementer..

.... avkommorna, varifrån alla dessa krälande stinkande komplicerade intrasslade i en massa långa slemiiga stinkande blödande selmhinnor och vidrigt infekterade sekret hinnor ådror och navelsträngar, man får ju tro att foster undergick spontan abortering på löpande fot förr.. där i närheten av djuren dessutom..

... ett kaos.. foster utdrivan med navelsträngarna om halsarna fullständigt som strypta offer.. vad skulle de göra där i dagarna när hjärnan inte uppfunnit ordet relä ens...

..i detta, ska du inte glömma att människor ur dåtid, icke kunde förstå vad de hade i sina händer när tarmpaket vällde i deras händer.. när hjärnor rann ut, då vi vet att våldsfaktorerna överdsteg förmågan att fredligt resonera..


ATT du då ur denna kontext, öht kan hålla adam & eva-myten.. som urkund för bl.a moraltänk.. är som att säga att jag bör följa dåren ut i högtrafikerad motorväg att plocka upp hans tappade socka där, i rusningstrafiken, för att han tror.. och vill och vill tro och trorr att alla andra också vill springa ut i rusningstrafik.. medan vi här har rusningstrafiken på den kosmologiska nivån istället : som du inte behärskar. Ännu mindre än dem, vilka åtminstonde försöker sätta sig in i evolutionslära.


Börja anstränga dig, till en början, då det r lite tröttsamt med så uppenbar begreppsförvirrad propaganda du basunerar som en korkad megafontratt.





du vehöver vrida ditt huvud i primitiv intelleketuell förmåga att förstå att big-bang.. bara för att det fanns, inte medförde att människan för den skull står parallell med ursprunget vad gäller intellektuell KAPACITET, det är omöjligt att kartlägga hur de två löper kronologiskt.. i detta är myten ur bibeln ett klart tankebrott.. en avstickare.. av klart mytisk karaktär.

du kan tro på det.. men du kan aldrig tas på allvar... hoppar du sedan fram lite.. och ser hur häxbränningar systematiserades, elelr diverse offentliga avrättningar som komik på hög nivå.. men också på allvar sågs som enda utvägarna.. vad intellekt kunde tolka/förstå..


.. så kan du ddra bibliska tolkningsiverns Israel där det befinner sig jämte Islam.. och se hur fundamental islam beter sig.. man tolkar förhud som så vidrigt att det måste bort, ju tidigare desto bättre... och kvinnsen dölja sig manngrannt,... ur dem kommer smutsigt blod... som islamtolkre själv förklarat, (jag hittar alltså inte på, gällande troslivets hållpunkter...)




Fel. Vi som äger tillförlit gällande förklaringar om evolution som hållbar teori, vi har inte ens problem.

Du projicerar, du tror att alla måste ha problem, utifrån att gudsmyten el. hypotesen är så poröst sammansatt.

(konstruerad) .. och DET, är ett problem, javisst.

och .. relevansen i detta ? kopplingen till "gud" tack

Någonting kan inte uppstår ur ingenting och någonting som är kan inte bli till ingenting. Alltså måste det finnas någonting då som nu som hela tiden utger det vi kallar skapelsen. Detta någonting är inte heller av denna världen då allt vi kan uppleva med våra sinnen är förgängligt.
Är det på nåt annat sätt får vi uppfinna ett nytt språk för det.

Den enda som missleder här är du.
Tolkning från observationer är inte fakta säger du?

Vad är åsikt menar du? Det är inget subjektivt med det.
Nej. Tiden påstås inte vara en skapande kraft, men naturlagarna verkar långsamt för oss med våra korta liv.

Termodynamikens lag säger att värme flyttar sig naturligt från ett varmare objekt till ett kallare, men inte tvärt om (fortfarande: -naturligt-). Jag tror du behöver studera lite fysik på riktigt och inte köpa allt färdigpaketerat från kreationistsiter.

Kreationister har ett större problem än "evolutionister". Kreationister kan inte skilja på abiogenes och evolution. Evolutionsteorin förklarar ENBART arternas mångfald, inte livets uppkomst. Det är ett helt annat forskningsområde fullständigt avskiljt från evolutionsläran.
Dessutom verkar kreatarder inte ha några problem att erkänna sk. mikroevolution. Vad är då skillnaden mellan mikro och makro? Ingen alls (eller TID!). Den är en undanflykt för obekväma sanningar så man kan fortsatt gömma sig i sin lilla kunskapsbubbla.