Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Jag är imponerrad av alla fina ord en del kräks ur sej haha..precis så har prästermaffian gjort i alla tider för att stärka sin maktposition, i alla religioner...numera även politikerna

Intressant diskussion..men som redan sagts så leder den ingenstans.
Vår skapare har inte lyckats ordna upp detta kaos, de stora som små organismer som överlevt å utvecklats på det gamla jordklotet, har lyckats för dom var starkast å bäst ämnade för att leva just där. Dom andra va för veka å strök med....

Processen fortgår....
Mvh varken religiös lr ateist...tror på naturen haha

Inte för att direkt säga emot din grundtes, att vetenskaepen inte räcker till för att förklara hela vår verklighet, det tror jag de flesta kan skriva under på. Men vetenskapen är trots allt det bästa verktyget vi har att beskriva den verklighet vi kan direkt eller indirekt observera. Den venskapliga modellen baserar sig på ständigt lärande. Idéer blir till teorier som eventuellt sedan modifieras av nya teorier för att på så sätt hela tiden leda oss framåt i vår förståelse. Bara för att vi inte vet allt behöver vi inte ge upp.

Jag är inte enig i ditt påstående att vetenskap aldrig kan ge oss lycka. Att bringa lycka är sällan ett egenvärde inom vetenskapen och många vetenskapliga erövringar har bringat både lycka och olycka beroende på hur de använts. Jag vill däremot hävda att den moderna medecinska vetenskpen har bringat lycka åt mången botat cancerpatient och det moderna jordbruket gjort att vi kunnat mätta mången mun. Det vore väldigt synd om ditt synsätt att "det spelar ingen roll med vetenskap, den kan ändå aldrig leda oss till varken lycka eller förklara precis allt" får så pass stort fäste att vi slutar ägna oss åt forskning och istället börjar ägna oss åt nihilism och uppgivenhet.

[quote=naknaindianen|48175237] Tyvärr men det är "enbart" de identifikationsvägar vi utefter hur vi är konstruerade, som står oss till godo, hittills..

Även här tyvärr.. inget man köper, det är att omedelbart förhålla sig till, finns liksom inga förhandlingsutrymmen, eftersom våra nervtrådar står lugnt sagt frivilligt liksom ofrivilligt bundet/symbiotiskt med detta kalla faktum..

Du står och faller med din existens, och den kan vi alltså enbart beskriva utifrån befintliga ogrganiska förutsättningar . Lev med det.


Sorry men går inte att försöka upprätta alternativsensitivitet.. alla detektoriska sensorer är mer eller mindre kartlagda sedan den dagen människan förstod att hon befinner sig i en kontext, eller att existens befinner sig i flera rum samtidigt.

Att den ena förklaringsmodellen fick stryka på foten dvs ockultism/esoterism/vidskepelse/alkemisk skapelselusta osv.. är väl bra?

...vad som återstår är eg. en slags emotieonell nostalgi, framstår alltid lite mysigare lite djupare, sett på avstånd.. eftersom avstånd brukar förhöja beundransvärdet, det är lite signifikant.



Allt med kulturella identiteter och sådant, återfinns i bl.a arkeologi och etnologi.. där du får ut lite djupare mer konkret begriplig fattning över vad du verkar vilja framhålla.. den eteriska esoterismen, utan ursprung utan mål.. enbrt tillfälligt konstruerat i en airy untouchable form.


Vilket inte ens har till uppgioft att gagna.. däremot mystefiera. (ofta helt i onödan också) .. men skapar laddade moments, att hänge sig åt.. då det är inte lika happening-betonat att ge sig hän åt det subtilt underliggande som aktivt verkar.


Ja du talar rent allmänt om något passivlatent.. så luddigt att jag inte tror du själv greppar det ens, du enbart relaterar till stora fält som ter sig för stort för dig.. och inbillar dig att vetenskap är en slags antagonist - och det är rätt osympatiskt att lägga fram det så.


Vetenskap odlar inte polemik på ett enda sätt, särskilt ointressant vilka subjektiva värden du lägger i att vilja bli bemött av någon random vetenskapsman, på "ett annat sätt", för att göra dig medveten inte minst.

Hart du så smockfullt med fördomar mot vad som ÄR, så behöver du ju isf mjuka upp dig.. läsa mer.. så du får reda på mer.. det kommer inte gratis alltid.


Men du verkar just hämta ur de blinda fält som just ditt sinne inte kan tolka.. och det blir skevt.


allt "mystiskt" "heligt" brukar när det flyter upp mot sinnets ytskift i ljuset.. visa sig bli ahaaa... feeling, det säger liksom : klick !

men har visst inte klickat så mycket i dina subtilare banor, du får börja odla och börja t.ex sortera information, en bra metod. (t.ex förhålla dig lite kritisk mot glorifierat uråldrigt tankegods, inte bara svälja)



Det menar du att vetenskaper fullständigt förbiser? Elelr ens har som agenda att säga emot?

De inneboende elementens sammansatta funktioner att inte vara genomirrationellt?

du menar, att vetenskaper aldrig påvisat systematik i existensen?

Den här uppställningen av "motvikter" är något av det dummare som kläckts ur på forumet..

Sandlådecrap

Saken är ju bara det, att det är den mappingen vi just nu åker och adapterat för fullt sedan väldigt länge.. den enda som klickar och infriar

...du är ju rolig du


Förstår inte hur du ens kan ha "alltet" som en jämförelseparameter, när du själv inte kan överblicka det du refererar till.. mer än ordmässigt..

...men äger du extrasupernatural turboförmåga att kasrtlägga "alltet" och har sett det erfarit det och kan lokalisera det, då får du ju snarast börja tilltalas The God Himself.

Men du är nog fruktansvärt ensam på planeten.. att kunna ställa dig och ha "alltet" som konkret referens..


... så.. här är det visst luddigheter på ludigheter, har du pillat navel lite för mycket?


Ja du måste ju ha gjort ett skrivfel här.. NAPPA, ska det stå - relaterat till vad lovsjungarna i egentliga meningen ägnar sig åt.

(vilket är ok, men blanda inte ihop det med vad sinnen känner vet och upplever och tolkar, för allas bästa) .. m.a.o : du har religion/spiritualitet som ett avkopplande nöje, helt okej.. andra kan ha cirkus, gokart, frimärken.. hästar.. äventyrsresor.. jaa.. finns många höjder och djupheter att leka med)

Det står förstås inte i den dignitet som vetenskaplig målsökning, som ibland når långt, ibland mindre långt, men når alltid sett till vad vi existerande består av och villkoren.

Spiritisterna har ORD och känslospel. ok.. thats about it...
'




Kanske du kan titulera dig Mr Ignorantius.

För det här dravlet var ett oavnligt slött måndagsdravel av lite väl buffrat trots - det var ju då för snopet att det inte är präster som sätter sig och undersöker universums terränger.. eller innanmätet på spiritistiska nerven.

Jag bara äslkar just den här frågan, som kommer upp ibland. Säg mig, om det nu finns en absolut fri vilja, hur gör man då för att förkasta denna fria vilja? Den kom, om jag förstår kristendomen rätt, från gud, som en gåva. Om du via den fri viljan skulle kunna förkasta denna gåva så kan du inte komma till himlen eftersom kristen tro går ut på att man använder just den fria viljan för att göra guds bud och på så sätt visa sig "värdig" för himmelriket.

Det närmaste man kan komma att förkasta fri vilja verkar vara just genom religionen där man "väljer" att bara tro på *EN* tes, den som förkunnas i bibeln, oavsett bevis för dess motsats eller hur många andra nya teorier som dyker upp utanför ens egen tro. Tar inte denna inskränkning dig närmre helvetet snarare än himlen? Borde inte den fria viljan leda till att inte automatiskt och blint lita på bibeln, och istället hela tiden bilda sig en egen uppfattning och utveckla denna? Att testa, försöka förstå, belägga och i många fall där så behövs att UTVECKLA sin världsåskådning?

Förstår inte varför så många förknippar gud som någon "magisk tyrann". Jag tror inte på den Gud Bibeln målar upp. För mig är Gud energi och finns överallt. Vi är alla en del av Gud.

Det jobbiga är när man börjar fundera på vad som skapade Gud..Det kan dock mycket väl vara så att det inte behövs någon skapare för Gud. Men det är svårt för oss människor att begripa oss på det. Hur kan nånting med den kraften / förmågan bara komma till och sen existera i en evighet?

Jag hoppas verkligen man får svar efter döden. Det vore hemskt om det inte finns någon fortsättning på "livet" efter döden (då tänker jag mig att man kommer till högre dimensioner i form av en ljusvarelse) Man bara blir till utan att veta syftet med livet på jorden, universums tillkomst, tillståndet före universum etc.. Döden kommer och man försvinner i ett svart hål tillsammans med sina frågor som aldrig blir besvarade. Den tanken är betydligt värre än döden själv.

Som någon skrev tidigare i tråden så är gud och tro det som får agera mental förklaringsmodell för de pusselbitar som saknas. Om jag säger så här:

Jag tror att Gud är universum, Gud har skapat liv för att kunna observera sig själv i sin egen prakt. Vi är till för att göra Guds vilja, att förstå och utforska Gud är att komma närmre Gud och göra Guds vilja. Vi är alla en del av Gud, då Gud är hela skapelsen - Universum. Eftersom Gud skapade tiden och universum samtidigt så existerar inget utanfär Gud. Gud är skapelsen.

Det låter lite dumt men det finns liksom ingenting i ovanstående som motsäger vedertagna vetnskapliga teorier. Problemet är inte om det är (eller inte är) som jag skriver ovan, problemet är att det kräver TRO och inte går att påvisa eller falsifiera. Därför är det i princip inte relevant om jag eller du tror på det eller inte. Tro vad du vill, men kommer du med uppenbart felaktiga förutsägelser så får du vara villig att antingen försvara din tes med hjälp av bevis eller att utveckla den.

Det att Gud finns går ej att bevisa all religiös skrift är skrifter författade av människor för människor att manipulera och styra precis som med politik. MEN sen finns ju en del filosofier skapade av människor som i mina ögon och öron är helt okey, som det budskap Siddharta Guatama (Buddha) kom med.

Och Jesus budskap om Fadern och den tillhörande filosofin kopplat dit är ju en fin åskådning men var ej menad att bli en religion. Ens tro på Gud är något emellan sig själv och just Gud. Jesus varnade för Präster Fariseèr och Skriftlärde (surdegen de står för) se Matt 7:15-23
15 Akta er för de falska profeterna, som kommer till er klädda som får men i sitt inre är rovlystna vargar.
16 På deras frukt skall ni känna igen dem. Inte plockar man väl vindruvor från törnbuskar eller fikon från tistlar?
17 Så bär varje gott träd god frukt, men ett dåligt träd bär dålig frukt.
18 Ett gott träd kan inte bära dålig frukt, inte heller kan ett dåligt träd bära god frukt.
19 Ett träd som inte bär god frukt blir nerhugget och kastat i elden.
20 Alltså skall ni känna igen dem på deras frukt.
21 Inte skall var och en som säger Herre, Herre till mig komma in i himmelriket, utan den som gör min himmelske Faders vilja.
22 Många skall säga till mig på den dagen: Herre, Herre, har vi inte profeterat med hjälp av ditt namn*och med hjälp av ditt namn drivit ut onda andar och med hjälp av ditt namn gjort många kraftgärningar?
23 Men då skall jag säga dem sanningen: Jag har aldrig känt er. Gå bort ifrån mig, ni laglösa!



15:12-14
12 Lärjungarna gick då fram till honom och sade: "Vet du att fariseerna tog illa vid sig, när de hörde detta?" 13 Jesus svarade: "Varje planta, som min himmelske Fader inte har planterat, skall ryckas upp med roten. 14 Låt dem vara. De är blinda ledare för blinda. Och om en blind leder en blind, faller båda i gropen."



Matt 23:1-6

Jesus varnar för fariseerna och de skriftlärda
1 Sedan sade Jesus till folket och till sina lärjungar:
2 "På Moses stol sitter de skriftlärda och fariseerna.
3 Allt vad de lär er skall ni därför göra och hålla, men efter deras gärningar skall ni inte handla. Ty de talar men handlar inte.
4 De binder ihop tunga bördor och lägger dem på människornas axlar, men själva vill de inte ens med sitt finger flytta på dem.
5 Och alla sina gärningar gör de för att människor skall se dem. De gör sina böneremmar breda och sina hörntofsar stora.
6 De älskar hedersplatsen vid festmåltiderna och de främsta platserna i synagogorna, 7 och de vill gärna att folk hälsar på dem på torgen och kallar dem rabbi.

Sen va ju Jesus sänd till endast de förlorade fåren av Israels hus Matt 15:2424 Han svarade: "Jag är sänd endast till de förlorade fåren av Israels hus." Amen

Så att bevisa Guds existens går inte om man inte ska hänvisa till galenskapen religionerna är, tex Judaism Kristendomen och Islam alla 3 sprungna ur Torha samma gud men de slåss fortfarande om VEMS Gud som är starkast är inte detta accepterad galenskap. Blessings

[quote=Eruannon|48176726] Kan avhjälpas med lite orientering i historia, hur implementerades gud via katekesen.. t.ex..

Kokreta upplysningar, att förstå vad som ligger i botten.. researcha också ktolicismens grundvalar, om du kan.. försök komma så nära munkar och nunnor det bara går, du kommer få se helt annan gudsbild öppna sig. Och där är ordet härskare en bris i sommarnattens morgondis..

Härskare står i full analogi med dyrkan : det har gått dig förbi att Gud dyrkats innan han blev pappsing med hela folket?

LÄS HISTORIA och ETNOLIGI, mitt tips. (om du hr lust ork o intresse.. men är det enbart vardagsgnabb.. så fortsätt tro på den omnipotente , han följer dig som en skugga.. vill ditt väl.. ? )

...och då behöver du väl veta var han fick sitt ursprung, på riktigt... om det ska vara värt, väl?

men.... får du budkap i bön och kanske så rikligt att du hör röster o ser syner.. då vill jag föreslå en, till en början : KBT-terapeut ( seriöst, jag ironiserar inte) ... för då kan du ju ha "blivit upptagen till gud" utefter de mer mystiska kanalerna, och det är värt en utredning isf.

Så visst, "gud" är inte att leka med alla gånger.


du kan ju se hur en bibel ser ut, vi läser den utefter boktryckarkonstens regelverk, i detta återfinns juridik, juridik kom till för att grunda mänskliga rättigheter bl.a .... dvs vilka som gavs tolkningsföreträdet i olika ämbeten..

... då visste man förstås inte i de stora folklagren hur ljus och ljud studsar.. men! det hamnade likväl i en bok alltihopa, dvs allt existentiellt komprimerades i EN form.. den gudsemanerade formen, skrivet.. tänkt.. framhållet av .. människor.

Hittils, vet fortf. ingen vem gud är.. enbart vad man säger , att han är.. men man kan inte ens enas i vad varandet består i : saknas korrekt känsla.. då en gud på Borneo.. inte är vad en gud är i Pakisktan.. men man vill enas i att det handlar om "gud", men de 1000 utleverserna med dito levd´nadsideal.. snarare splittrar trovärdigheten på att gud har emannerat sig.. snarare att människan vill fortsätta skapa sitt alterego.

På enkelt språk.. : en islamist kan inte för sitt liv se det gudliga i att kvinnor sitter med bara ben iklädda shorts och dricker en öl sent om kvällen.. ganska genomgående de korantrogna allahtrogna och allah har sgts ska motsvara gud, på andra ställen är det helt egalt om individen har långkjol el. shorts på sig.. och detta kommer ur seriösa källor! om hur man tolkar gud själv, då man säger att bibeln rymmer guds egna ord, liksom koran rymmer guds egna ord, enligt dem.

Så monoteistiska guden kan man redan avfärda som innehavare av gudlig status.. det rimmar nämligen inte med hur människan följer guds uppmaningar.

Det behövs tydligare konsensus, för att sägas vara gud i aktivitet, där gudstorende kan se kopplingaar återkopplingar rimma. Som det är nu, rimmar inte USA:s olika trosriktningar med Saudiarabiens elelr Pakistans eller Indiens hinduistiska interpretationer av gud.. varför det inte är EN gud, till att börja med..


Varför islam har fel, dels i att en gud talar till dem, och i att det skulle vara rätt att ha gudlig kontakt via klädkoder. Klädkoder och gud.. är alltså irreversible : ncapable of being reversed or turned about or back; incapable of being made to run backward.


Islam markerar tydligast, sägandes ... hur gud vill ordna jordelivet.





På vilket sätt hemskt?

Om du dör och inte får vidare information.. kan du väl inte lida över att inte längre förmå värdera? Det är ju snarare isf maximalt uppfylld avkoppling. Du får vila och det till fullo.

Det kan vara så, att det inte är människans uppgift att veta. Du visste inte vem du var och varför du kom till jorden.. varför skulle du nu börja tjata över att behöva veta, dessutom innan du dör ( lol ) vilka presenter du ska få öppna.. och gotta dig med, och kanske börja fingerpeka åt folk att också de bör tro på himlafadern, fast han inte ens vågar komma och presentera sig som folk.. den allsmäktige, kan allt utan mänskliga förståndet.. han räds väl den natur som betingar oss!



men är man icke sensitivt organ, då är man.. ändå .... ?

...ni med era rebusar i det oändliga



Det är som att laga en utsökt middag med allt upptänkligt gott, men få så surmulna miner om att det inte ens fanns något gott med.. jag förstår inte era förvecklade habegär, ni måtte ha fått för lite livslust med att gapa så stort efter "det slutgiltiga" och det redan utefter att ignorera allt som redan finns.

Du vill ha med dig hela endorfinpaketet i döden, men frågar du en döende, är det det sista den vill ha.. den vill dö - säger inte det lite?


dö och nöj dig med det. fast, kan man inte vara nöjd med livet utan att dyrka någonting någonstans.. hur ska ni då kunna dö nöjda - fått ett helt liv, och ändå så habegärlig... jag tycker det är oansvarigt resonerat att vilja mer när man vet hur trött en människa är vid dödens inträde. låt den dö, jag vill hellre respektera döden.. eftersom jag inte kan behärska den. Varför döden säkert talar helt för sig själv utan mänskliga egoismen också där.

Det finns inte ens vaga tecken på att Gud finns?

Men det finns rätt starka bevis på att han inte finns!

Så frågan är felformulerad.

Det är en rätt omfattande beviskedja där vart och ett argument enskilt bevisar att gud inte finns och sammantaget fastslår det med oerhörd kraft och styrka detta.

Men ofta så biter inte argument och uppenbara bevis på människor som bestämt sig för att idioten Gud finns.

Det är detta som är skillnad mellan bildning och dårskap.

Varför då kalla det Gud? Det blir ju bara konceptsförvirring.
-"Gud? Nä, det är min fasters gamla Opel Astra.. Det är Gud för mig."

Behövs det då en skapare för något annat om det inte behövs för Gud?
Finns det ens indikationer på att något sådant finns eller kan finnas?

Eller varför inte som en fingermålande hottentott med jättestora fötter så man inte kan ramla.. Fantasier och önsketänkande leder oss ingenstans när det gäller att analysera verkligheten. Så vad? Universum är ytterst likgiltigt till dina känslor.

Ni tycker inte att det starkaste beviset för "guds" existens är att...vi och universum finns?

Största beviset för "guds" existens är att vi ens kan ställa oss den frågan.

Och kom inte med det gamla urtjatade "ja, men människan har uppståt genom evolution bla, bla, bla..."

Evolution är bara ett annat namn för "gud". Ditt medvetande är ett annat namn för "gud".

Du är (en del av) "gud" eftersom du kan uppleva och manipulera universum!

Och nej! "Gud" är inte en skäggig gubbe i vit morgonrock uppe i ett moln. "Gud" är inte en person eller ett ting. "Gud" är bara ett annat ord för existens, erfarenhet, känslor och sinnesupplevelser.

Tror det är dags att omformulera begreppet "gud". Ni måste verkligen sluta se gud som en extern person eller kraft som har en "vilja" eller en "mening". Tänker ni så framstår ni som dummare än den mest inbitna religiösa bokstavstroende fanatikern.

En klassisk fråga som har ett klassisk svar.

Kung Fredrik den store av Preussen lär ha sagt till någon : ”Ge mig ett enda bevis på att Gud finns!”
Och fått till svar: ”Ja ers majestät – judarna.”