Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Oj, vad svåra frågor man får här i tråden! Det där går ju inte att besvara på något annat än genom att blågissa. Det finns ingen anledning att tro att GM skulle ha utfört något ens tillnärmelsevis i den här stilen, bland annat eftersom den här typen av handlingar är så sällsynta. Ju yngre GM är, dess mindre troligt att något liknande har skett tidigare. Däremot borde GM ha gjort något så att säga på vägen upp mot detta, men det behöver ju inte ha kommit till någon kännedom. Man brukar ju säga att sexualmördare ofta inleder sin brottsliga bana genom att plåga eller döda djur. Det kan vara så den här gången också, även om mordet, om det är ett sexualmord, är påtagligt otypiskt i och med att offrets könsorgan är intakta. Men det kan också vara så att GM är såpass konstig att de vanliga gränserna mellan sexualmord och andra mord inte riktigt är tillämpliga.

Jag kan inte utesluta det du skriver, men jag vågar inte utesluta just så mycket andra knäppigheter heller. OCD? Pykosgenombrott? Det kan vara mycket, om man bara tittar på skadorna.

Nej.

Ja, och det hade dom förmodligen så långt som tills blodet hittades. Sen behöver man inte ha objektivitetsplikt mer. Det där är en slogan man använder så fort man inte har samma åsikter som åklagaren. Åklagare får ta emot mycket skit, men ofta i fel syfte.
Så in i helvete fel syfte skulle jag vilja säga.

Vad bestod den testen av då undrar jag. Det finns en uppsjö, och mupp då ligger man på 70 i princip, och det gjorde väl inte ens Eklund. Man kan vara bakom ändå på ett sätt som inte märks på ett random IQ test. Han fick i alla fall inte vara med i hemvärnet och hade en god man, så jag tror inte att han sållade sig till mensa direkt.

Sen så har han inte klarat ett normalt arbete vad jag förstår vilket Eklund gjorde.
Utan han har haft platser som är för just funktionsnedsättningar.
Jag drar likheter mellan Eklund och KJ eftersom jag tycker dom verkar lätt bakom då det gäller insikten av brottet.

Du ljuger ju oss alla rakt upp i ansiktet, vad är du för en människa egentligen, ruggigt obehaglig.

http://www.aklagare.se/Aklagarmyndigheten/Aklagarens-roll/Objektivitetsplikt/

Åklagaren måste vara objektiv även när han eller hon väckt åtal.

Det här är vad Åklagarmyndigheten själva säger, men det är ju klart, de har säkert förstått lagen helt fel, du har naturligtvis rätt, du tror det i alla fall.

Jag har nog mer rätt i att inte tro att åklagaren struntar i objektivitetsplikten som en del verkar ha fått för sig. Det är bara så att då åklagaren har så mycket som på KJ, så behöver man inte alls studera önskemål så som fantasifoster som framförts här.

Om det kommer ett sensationellt besked så som att SKL tog fel på DNA, så är det möjligt att objektiviteten tar över inte annars.

Du tror kanske att objektiviteten kommer in då det gäller MB och vad proffstyckarna anser?
Skulle inte tro det nej.

Jag tror ingenting, jag bara konstaterade att du for med osanning. Åklagaren skall vara objektiv, du påstod att hen inte behöver vara det efter det att blodet hittades, det är fel, vad åklagaren sedan gjorde är en annan fråga.

Kärleken är blind vet du. Så i morgon ska Olsson höra några vittnen vad jag förstår, och då undrar jag är det ett av dom som han grävt upp i slasken? Advokater som gräver där brukar inte ha så mycket att komma med.
Xboxen gav inget, så vilken strategi tror du Olsson ska ta till resten av förhandlingen?
Ska han skylla på annan gm så bör ju planteringsteorin komma att ha stor betydelse. Och hur hållbar är den om man ser på det i ett verklighetsperspektiv?

Varför måste det tvunget handla om en plantering om gärningsmannen är en annan än KJ? KJ kan ha varit med vid mordet men var inte den som tillfogade det dödliga våldet. KJ kan ha varit behjälplig vid transport eller lånat ut sin bil i något skede. Tänk inte bara i svart och vitt, det finns en skala däremellan också.

Rättsläkaren skall uttala sig om"daggern" som tänkbart vapen.

Vad TO sedan kommer att göra imorgon, vet endast TO.

Okej, för ska han använda något som bevis så får han nog lämna in det till domstolen.
Jaha, daggern ska prövas så som ett tänkbart mordvapen enligt Olssons mening.
Det ska bli intressant att ta del av men det är ju så lite rapportering och enbart från lokaltidningen som inte skriver särskilt mycket.

Intresset för fallet är inte direkt på topp och frågan är vad det beror på ? Och då har man en sån tung pjäs som Olsson som försvarare. Märkligt.

Så här såg schemat ut innan.
Dag 5 Ändrad och två nya vittne pressas in.

Dag 6 tisdagen den 1 april kl. 08.30-16.00
Uppspelning av förhör, totalt förhörstid ca 5 tim 26 min
08:30 Uppspelning vittnet Micael B*rg 89 min (52+6+37)
Uppspelning vittnet Patrik Hertzb*rg 46 min
Uppspelning vittnet Alexander B*oström 37 min
12:00-13:30 LUNCH
Forts. uppspelning vittnet Alexander Bostr*m 20 min (14+6)
Uppspelning vittnet Bo B*cklund 21 min
Uppspelning vittnet Ida Granstr*m 28 min
Uppspelning vittnet Sofia B*rg (endast ljud) 7 min
Uppspelning vittnet Jonny J*hansson 50 min
Uppspelning tilltalad Kristoffer Johansson (insp. 4 och 5) 22 min (4+18)