Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Utseendet har säkert betydelse, men det behöver verkligen inte vara det allenast "saliggörande". Killergroupies är störda och lider av hybristophilia - de blir sexuellt upphetsade av en dömd mördare, skriver till honom, hälsar på och kan t o m gifta sig med honom. Många av de här kvinnorna kopplar på all moderskärlek de kan uppbringa och betraktar den dömde mördaren som det lilla barnet som de ska ta hand om och skydda. Antagligen fantiserar de om att ge den dömde det de själva aldrig fick av sin mor och/eller far, nämligen en villkorslös kärlek. Men eftersom de inte själva fick det, kan de i sin tur aldrig ge den dömde det.
Agerandet ger i vart fall killergroupien en känsla av makt, det är hon som bestämmer vilkoren precis som hennes egen mamma och pappa gjorde. Kärleken blir platonisk, ingenting annat.
Helge Fossmo, som fick livstid för anstiftan till mord, har ju fått mängder av brev. Och han ser ju inte ut som Brad Pitt eller George Clooney precis. I kategorin "snygga" mördare hittar vi Ted Bundy, nightstalkern Ramirez och kannibalen Jeffrey Dahmer. Alla dessa herrar fick massor av beundrarbrev, Bundy flest. Ramirez kontaktades bl a av en äldre, något bedagad kvinna. Efter 45 dagars bektanskap var de gifta!
För att återgå till KJ. Ja, han ser trevlig och vanlig ut. Lite småsöt, så där. Dessa yttre egenskaper kan nog locka en och annan trasig tonårstjej att kontakta honom, vare sig han hamnar i fängelse eller ej.
Men nu är inte utseendet allt, varken innaför eller utanför murarna. Det visar väl inte minst VB:s förstahandsval av man...

Här är det som stört mig allra mest:

Objektivitetsplikt
Åklagaren är skyldig att vara objektiv. Det innebär att åklagaren måste förhålla sig helt neutral vid bedömningen av vad som har inträffat och om det kan bevisas i domstol.

http://www.aklagare.se/Aklagarmyndigheten/Aklagarens-roll/Objektivitetsplikt/

Att VB lämnade KJ:s bostad på två ben kan tas för givet därför hon blev inte mördad i bostaden.
Strax efter att VB anmäldes som försvunnen den 7 maj var det ett anonymt vittne som anmälde att VB hade setts utanför KJ;s bostad ensam vid 21.00 tiden. Det här vittnet ville inte ställa upp i förhör vad jag kan förstå, och därför har det inte tagits med vittnesuppgiften.
Sedan finns det här kvinnliga vittnet på Lejonbacksvägen som såg det som sannolikt var VB gående där vid 21.30 tiden, den där tiden är inte exakt och finns säkert variation på. Men vad KJ uppgett är att VB lämnade bostaden 21.00 och det anonyma vittnets tid stämmer helt in.
Du och många andra tycks ha sett ut KJ som gärningsmannen och vittnen som inte passar in i den bilden skall ifrågasättas på ett mycket grovt, kränkande och förnedrande sätt, skall ses som mindre vetande, inte trovärdiga, ha stora psykiska problem m.m.
Jag har full förståelse för vittnen som kan ha mycket värdefull information att komma med, men de anser att det är obehagligt att bli påhoppade med personliga kränkningar och liknande om inte deras uppgifter stämmer in med det som är förutbestämt.
I slutändan blir det att polisen får mycket svårt att få in vittnesuppgifter därför personer vill inte bli kränkta som sker när de kommer med uppgifter som inte passar in i det förutbestämda.
För polisen att kunna lösa brott är vittnesuppgifter mycket viktiga, men vissa personers agerande kan sägas motverkar polisens jobb. Jag anser man skall respektera alla personers åsikter och har man inte samma åsikt skall man inte behöva ta till personangrepp mot den personen, det endast visar stor svaghet.
Du nämner mycket om svammel som du påstår andra framför, men ditt påstående om att VB mördades med ett stämjärn och lindades in i ett draperi och bars ut från bostaden av KJ, jag anser det är ett svammel som slår allt annant med flera kubik.

Bladet måste vara minst 4 cm långt. De djupaste huggen som gått in 1 cm i lungsäckarna kräver ett blad av denna längd.

Här är det som stört mig allra mest:

Objektivitetsplikt
Åklagaren är skyldig att vara objektiv. Det innebär att åklagaren måste förhålla sig helt neutral vid bedömningen av vad som har inträffat och om det kan bevisas i domstol.

http://www.aklagare.se/Aklagarmyndigheten/Aklagarens-roll/Objektivitetsplikt/

Hur är det med åklagarens skyldighet att inte undanhålla uppgifter som gynnar den åtalade.
Får dom slänga vad dom vill i slasken?

Inte om han eller frun är skyldig.

Är KJ syndabock om han är skyldig?

Till veckan får vi se lite av sökandet efter VB i programmet "saknad"

Det fick vi se förra veckan.

Hmm. Jag tror nog att GM var smart nog att ringa in "tipset" för att förstärka "vetskapen" om att VB varit i lägenheten. Är bergsäker på att hon inte var där och ännu mer säker när jag nu läser om den anonyma tipsaren!