Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Luleälven utmynnar väl nånstans .. JeeZeus, gör dig inte dummare än ..

Det är verkligen inte din bakgård märker jag. Skulle trålare (bottentrålare?) stöta på VB:s kvarlevor utanför Lulekusten menar du? 8-9 mil längs botten på luleälven?

Hur tänker du nu?

Det är verkligen inte din bakgård märker jag. Skulle trålare (bottentrålare?) stöta på VB:s kvarlevor utanför Lulekusten menar du? 8-9 mil längs botten på luleälven?

Hur tänker du nu?

Att försöka förklara resonemang och tankar på ett för dig lättfattligt och pedagogiskt sätt är nog inte en helt enkel uppgift, det har jag insett .. Men att en trålande fiskare kan få liket av en mördad person i fångstredskapet är inte osannolikt - således en vansklig metod att tillgripa för en mördare att göra sig av med sitt offer.

Jag märker du blir en smula agiterad, inte minst på försöken till lite härskarteknik i din argumentation.
Kul.
Jag menar att det är högst osannolikt att en paketerad? kropp, sänkt med tyngder och gud vete allt skulle rulla 8-9 mil, minst, ut i öppet vatten. Men det är åtminstone troligare än att de inte skulle kunna identifieria kvarlevorna efter en människa som brunnit inne i ett tomt trähus, med ett bildäck och lite magnesium strategiskt placerat.

Spännande teorier, men ingen skulle platsa ens i en kioskdeckare, dessvärre.

Tomt trähus .. Jag vet inte när det gula ödehuset byggdes eller ändamålet, men gissar att det handlar om en byggnad, ganska stor, som uppfördes för försvarets räkning, kanske på 40/50-talet, och då kan det ju vara rätt välbyggt, kanske isolerat, och att byggmaterialet innehåller en hel del värmeenergi som frigörs vid en brand. Så efter en rätt anlagd brand betvivlar jag att identifieringen av kolresterna av en utbrunnen människa varit säker, och att fastställa dödsorsaken hade varit praktiskt taget omöjligt.

Jag tror att man blir alldeles för enkelspårig om man letar efter urtypen av en mördare. Jag tror (och vet) att väldigt många människor kan göra mkt oväntade saker under vissa omständigheter och som de i andra situationer aldrig skulle göra. Det finns flera exempel i historien (som nazityskland) och i kända beteendeexperiment. T.ex. kan nämnas Milgrams experiment om lydnad (beredvilligheten hos friska peroner att döda en oskyldig medmänniska med elstötar) och Zimbardos experiment om rolltagande där friska individer på kort tid betedde sig så vidrigt mot medmänniskor att experimentet fick avbrytas. Kort och gott, jag tycker inte man kan "fria" ngn med argument som att KJ är så lugn och inte skulle kunna ha ihjäl VB. Under de aktuella omständigheter kunde han det. Med en historia av utanförskap, mobbing, kränkningar, ensamhet, misslyckanden, avund mot de som fungerar annorlunda m.m. i en situation utan jobb, utan partner, med LSS-stöd m.m. Därtill en krossad förhoppning om att VB skulle vilja ha just honom och alla de känslor som strömmar fram där det omöjliga plötsligt bara händer, att han i desperation, ilska och besvikelse har ihjäl VB. Därefter tar alla forensic-kunskaper vid som gör att han nästan lyckas komma undan.

Så efter en rätt anlagd brand betvivlar jag att identifieringen av kolresterna av en utbrunnen människa varit säker, och att fastställa dödsorsaken hade varit praktiskt taget omöjligt.

/--/
Att en innebränd styckad människa utan händer måste ha dött i samband med ett brott, hur länge tror du polisen skulle behövt grubbla över den slutsatsen?

Jag tror att man blir alldeles för enkelspårig om man letar efter urtypen av en mördare. Jag tror (och vet) att väldigt många människor kan göra mkt oväntade saker under vissa omständigheter och som de i andra situationer aldrig skulle göra. Det finns flera exempel i historien (som nazityskland) och i kända beteendeexperiment. T.ex. kan nämnas Milgrams experiment om lydnad (beredvilligheten hos friska peroner att döda en oskyldig medmänniska med elstötar) och Zimbardos experiment om rolltagande där friska individer på kort tid betedde sig så vidrigt mot medmänniskor att experimentet fick avbrytas. Kort och gott, jag tycker inte man kan "fria" ngn med argument som att KJ är så lugn och inte skulle kunna ha ihjäl VB. Under de aktuella omständigheter kunde han det. Med en historia av utanförskap, mobbing, kränkningar, ensamhet, misslyckanden, avund mot de som fungerar annorlunda m.m. i en situation utan jobb, utan partner, med LSS-stöd m.m. Därtill en krossad förhoppning om att VB skulle vilja ha just honom och alla de känslor som strömmar fram där det omöjliga plötsligt bara händer, att han i desperation, ilska och besvikelse har ihjäl VB. Därefter tar alla forensic-kunskaper vid som gör att han nästan lyckas komma undan.

Dags för en FB-klassiker: Källa på det ovanstående?!

Du har tidigare fått en källa (publicerad vetenskaplig rapport) som visar att det även med en kremeringsugn till hands är mycket svårt att förinta allt spårbart DNA. "Betvivlar" du den? I så fall, varför?

Att en innebränd styckad människa utan händer måste ha dött i samband med ett brott, hur länge tror du polisen skulle behövt grubbla över den slutsatsen?

Tack Gordon9! Du tar orden ur min mun eller rättare sagt texten ur mitt tangentbord. Det är ungefär så här långt man kan komma med logikens hjälp i den mån det finns någon logik i den här tragiken.
Resten är obegripligt för normalt tänkande människor.