Citat:
Ursprungligen postat av
Creatur
Vi upplevde ju för ett tag sen en kort period av töväder, när tidningarna plötsligt tog in debattartiklar om JA-affären och ett för ovanlighetens skull normalt åsiktsspektrum fick göra sig gällande med debattörer som tyckte olika. Min gissning är att det kalla krigets återkomst i och med Ukraina och Krim har lett till att tövädret är över. När media nu kommer att tolka allt med kalla kriget som referensram så kommer Snowden som är i Moskva och Assange som gjort program i RT och kritiserar den amerikanska administrationen att associeras med Ryssland. Därför kommer det inte längre att gå att debattera deras situationer förutsättningslöst, och tövädret i pressen är över. Eva Jolys förslag kommer alltså inte att nämnas med ett ord i Dagens Nyheter, Svenska Dagbladet eller Expressen (möjligtvis på Aftonbladets kultursida). Det är min gissning, jag hoppas jag har fel.
Det är nog den bästa analysen hittills. Det är så med brott, och oegentligheter. En sak leder till andra saker, ofta värre.
De diskussioner som pågår om Assange skadar honom trots att man kanske menar väl och ser honom som en idol och en person som ska ha åsikter i allt. Den "hjälp" eller det "stöd" Assange får har inget med den bistra verkligheten att göra, att svenskt rättsväsende har tappat det igen!
De verkliga övergreppen som Assange råkat ut för i Sverige kommer i skymundan. Det visar sig än en gång att vi har ett rättssystem som är helt oförutsägbart, för att i Sverige följs inga normala regler inom rättsväsendet, när vissa aktörer finner det lämpligt att agera på ett sätt de kallar
rationellt eller
rimligt.
Resonemangen som möter de som vill lösa dödläget har inget med våldtäktsanklagelserna att göra längre, och visar på den pragmatiska inställningen Sverige har när det begås övergrepp mot enskilda medborgare. Det finns alltid ett intresse som tar över rättssäkerheten, en vidrighet som pågår, trots att man utåt vill framstå som rättsstat. Denna orätt underlättas av Assanges egna agerande och de hemska krafter med ryska intressen, som nu tagit över hans sak, under förevändning att de "hjälper" honom.
Eva Jolys förslag kommer utifrån att hon arbetar normalt utifrån de juridiska förutsättningar som borde finnas i en rättsstat, i Europa. Sättet hon blir bemött på, visar den svenska synen på enskilda människors rättigheter. Rättsväsendet i Sverige, är ett maktmedel som kan missbrukas till maktutövning utanför ordinära rättsordningen, när personer i Sverige gaddar ihop sig i gemensam sak de finner viktigare än lag. Vi ser konsekvenserna av denna slags maktutövning i rättsväsendet, i Qvicksaken och i andra saker, där man lämnar huvudfrågan åt sidan och tycker till.
Med en övertygelse i Sverige, att man har rätt, trots att det inte finns legala möjligheter. Det är i situationer som denna; rättssystemets objektivitet sätts på prov, för det handlar inte om Assange egenskaper och vad han gör i övrigt, när vi diskuterar åklagarens agerande!
Det var just övertygelsen att Qvick var en usling som ledde till skandalren, att man dömer någon för 8 mord, trots avsaknad av bevis. Man finner det
rimligt att man har en seriemördare när viktiga personer bedriver pladder i domstol och styrker sitt pladder med pladder.
Assangesaken visar att det är möjligt att driva saker i Sverige utan legalitet, och att ingen skäms!
Det trista för dessa personer inom svenskt trättsväsende, är att det fria ordet och informationen florerar fritt, oavsett Assange eller Wikileaks.
Man behöver inte gå längre än till vårt grannland Norge som nu skriver om dessa Sverigehistorier, och de har inte som svenska tidningar stängt kommentarfälten i sin gammelmedia. För Assangesaken är en sverigehistoria, där man inte öppet kan hantera all skit som pågår inom rättsväsendet. Det hade varit trevligt med en droppe ärlighet i Assangesaken om hur de har tänkt, när de vill ha in en utländsk person i svensk domstol på anklagelser de annars struntar i att ens anteckna på en polisstation.
Men det finns faktiskt inget kvar av det ursprungliga arbetet Wikileaks gjorde, när de förmedlade nyheter till de mest seriösa tidningar, Som "The New York Times" och "The Guardian". Det är för märkliga medier som tagit beslag på det "fria" ordet. De uppvisar en aggressivitet mot de som tycker olika, och har vidriga journalister som nu framför allt möjligt från historiens soptunna som nya sanningar om det politiska världsläget.
Man undrar vad Karl Marx hade tyckt om alla ledare som hade honom som officiell förebild i Rysslands historia för att bedriva stalinism, och annan terror mot befolkningen. Därför blir det illa när något börjar bra med Assange och sedan spårar ut helt. Det var en olycklig utveckling när Putin sätter klorna i Assange och för den verksamheten Wikileaks stod för.
Utvecklingen av Assangesaken, eller det ändrade politiska världsläget, är inte juridiska grunder i ett våldtäktmål. Eller retroaktiv legalitet som berättigar falska anklagelser i en solkig sak om sexanklagelser.
