Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Om vi utgår från att det är ett och samma vapen som orsakat alla skadorna - då kan man också utgå från att detta vapen 1,8 cm från sin spets och vidare "uppåt", inte är bredare än 0,6 cm och heller inte "tjockare" än 0,4 cm. Vapnet som är 0,6 cm från ände till ände, (vilka förefaller rundade) har även skarpkantade sådana. Låter smalt och ovanligt i mina öron

Kom ihåg: max 0,6 cm brett och max 0,4 cm tjockt vid 1,8 cm stickdjup, rundad(?) och skarpkantad. Vilka alternativa "vapen" ryms däremellan?

Källa: FUP sid. 425, andra stycket.

Vad spelar det för roll? Har det någon större bäring i fallet? Skulle inte tro det.

Varje sida 3 mm fick jag det till. Har inte tillgång till FUP just nu.

Hur du än vrider på ett C så ändras ju inte bredden. Möjligtvis kan det bli ett U men bredden på det U:et är ju detsamma som C:et. Vrider du ett helt varv så blir det ett O men bredden på O:et är detsamma som C:et.

exakt, du har helt rätt!!

jag förstår verkligen inte hur svårt det kan vara för somliga människor att skilja på spekulationer och fakta!!

Frågan är då hur åklagarna reagerat om KJ bett dem kalla honom: "kibba, det gör alla. Annars vet jag inte vem ni pratar om .."


Nej Remark, det spelar ingen roll, det är ingen big deal. Men det kan ge en tankeställare: Hur väl känner Berg och åklagarna varandra ? Lite olustigt att inte veta. Tycker jag.

[quote=zemixon|48077297]

Kan dom möjligen haft något annat fuffens för sig, något som VB fått reda på.
Kanske hotat om det i raderade SMS. I så fall ändras motivbilden. En teori bland flera.

Hela målet bygger på en indiciekedja, baserat på tillgängliga fakta.

Att man sedan inte undersökt M mer, förändrar i sak inte vad som nu ligger som underlag för HR.

Givet man inte beslutar sig för att inhämta mer underlag. Vilket är fullt möjligt.

Har du gjort annat än spekulerat hejvilt utan minsta lilla hänsyn till kända fakta i målet?

Du är så oseriös som man kan bli uppriktigt sagt.
Och likadant är det med den där figuren L.
Bara ignorerar helt sonika varenda grej som pekar i riktning mot Johansson.
Och skapar scenarion som är helt makalöst verklighetsfrånvända.
Man suckar inför tramset och oviljan eller oförmågan att se sanningen i vitögat.

Det är mycket du inte vet, till exempel så är Boden ingen liten byhåla där alla känner alla som du försökt göra gällande. Hade du sagt exempelvis Älvsbyn, Vidsel, Råneå då hade det kanske gått att påstå det. Boden har som tack vare militärstad många sedan länge inflyttade. Man kan till och med ha hört skånsk dialekt där och är så pass stort att det är sköt dig själv och skit i andra som gäller.

Är förresten åklagarna från Boden?

Om åklagarna inte är från Lule trakten skulle jag bli förvånad, vilket i sig inte har någon betydelse i sak.

mer underlag är det som krävs!!

..precis! Det förvånar mig hur många det är som inte ens kan skilja på basala begrepp såsom indicier och bevis- det ytterst viktigt här...

Att påstå att grad +1 är ett bevis är fel.

...för ingen här inne vill väl att en ung man ska bli oskyldigt dömd?
eller?

Det där beror lite på vad det rör sig om. Och är huvudhypotesen i sig tydlig faller +1 in ganska väl.-
Man kan inte dra en +1 ur sitt sammanhang som du gör. MB kommer aldrig vara föremål för vare sig misstanke eller i något åtal för detta mordet. Det är ju så uppenbart att man inte är intresserad av MB.
Man har redan en man koncentrerar sig på och med all rätt.


Har ingen som helst relevans för mordet i sak. Vad vill du säga med det?