Jehovas Vittnen, varför så impopulära?

Jag tycker inte att homosexualitet bör defineras som att man känner sig attraherad till medlemmar av samma kön. Ifall Sven 40 år känner sig attraherad till en thailändskt shemale är han då homosexuell ? Jag tycker inte att en person som känner sig attraherad till barn bör vara en pedofil om han lever ett normalt liv med en egen familj.

Det har funnits samhällen där nästan alla män var bisexuella..Det finns till och med samhällen där nästan alla män utövar tidelag idag. Så jag köper inte att ens sexuella preferenser bara är något som man inte kan styra alls. Dessutom så tror jag att alla är pedofiler/homosexuella rent tekniskt sett enligt nuvarande definationer.

http://www.youtube.com/watch?v=_VKWLC87Uzw

(Om en 40 årig man tycker att en tjej som är 14 år och 359 dagar gammal är sexig. Är han då en pedofil ? Om han tycker att en thailänds shemale är sexig utan att veta att det är en man.. Är han då homo/bisexuell ? Om han tycker att en bild på en död kvinna är sexig..Är han då en nekrofil om han inte visste att kvinnan var död ?)

Samhällets uppfatning om sexuella läggningar ä väldigt felvinklad. Det finns inga klara gränser mellan homosexuell och heterosexuell och bisexuell även om man lätt kan avgöra att en man är heterosexuell.

Tycker du om jordgubbar med? Vilken färg gillar du mest, blå eller röd? Jag vill veta mer om vad du tycker.

Man är en pedofil ifall man är attraherad till barn. Man bör dock inte straffas om man inte utövar pedofilli. Anledningen att pedofilli är olagligt är att det skadar barnet.

Jo ifall du blir är kille och blir kåt av en andra killar så är du bög. Ifall du är kille och blir kåt av killar och tjejer är du bisexuell. Ifall du är kille och tänder på tjejer så är du heterosexuell. Vad är det som är så krångligt med det?

Det verkade inte ens som att du tog dig tid och läsa och tänka. Är det så svårt att inse att gänge uppfatning om sexualitet är knäpp och långt ifrån verkligheten ?

Vilket jag också har presenterat varifrån jag fått dessa ideer från. Ja, jag finner er vittnen som oärliga människor. Flertalet av er sdom hänger i denna tråd iaf.

Jag har sagt det många gånger förr, och jag gör det igen. Det finns säkert en anledning att Den Styrande Kretsen gärna vill att medlemmar undviker sociala forum och debatter. Det blir lätt att medlemmarna punkterar den båt de sitter i och sjunker när motståndaren står på torra land. Men jag är inte sämre människa än att jag kan ge dig och dina ondskefulla kamrater en varsin näsduk att vika till pappersflygplan eller båt och möjligheten aftt försvinna från härvan ni trasslat in er i.

Nej. Jag lägger ingen mer tid med demoners avkomma. Varför ska jag gå ondskans ärenden?

Visste inte att jag var "demonens avkomma"....

Som är "fulla av lögner", "oärliga människor", "demoners avkomma"?

Med din semantik-akrobatiska retorik, kan vi kanske istället bli kosmetiska och kalla det "avanserat intellektuell ohederlighet". Känns det bättre så?


Va sorgligt att du gömmar dig bakom att du är hjärntvättat så du öht inte vet vad sanning är numera.

Skilja tydligt på dessa två typer av sexualitet istället för att insinuera en falsk analogi mellan dom .... om nu alltså dina JV-rutiner av intellektuell ohederlighet tillåtar precision.

Hittills har du ju inte kommit med annat än trams som 'argument' dina egna sexual-neurotiska vinklinger av "for their own good"-pådyvling.

Jag har dessvärre rätt. Om pedofili defineras som att man är attraherad av tjejer under en viss ålder så blir alla män pedofiler eftersom det finns tjejer som är 14 år och 359 dagar som har en 18 årings kropp. Om Vi definerar en pedofil som en person som är attraherad till kvinnor vars kroppar liknar 12 åringar eller yngre så kommer de som gift sig med 22 åriga asiatiska kvinnor att vara pedofiler (Om deras fruar ser så unga ut vilket vissa gör).

Likaså...Om homosexualitet defineras utifrån attraktion till någon av samma kön så kommer samtliga män att vara homo/bisexuella då det finns vissa män som ser ut som kvinnor. Därmed så tycker jag att det bästa vore att helt enkelt ha " heterosexuel until proven otherwise ". Det är handlingar som bör definera om man är en parafil.

Visst, om du stannar inom din egen argumentations-bubbla av selektiva definitioner och vinklat information.


Goddag .... yxskaft. Jag kritiserade din insinuation om en analogisering av av pedofili och homosexualitet. (1)


Primära sexuella karakteristika vara väl enklare att använda som referens i detta sammanhang.


Se (1). Tyvärr är jag inte bekant med termen "parafil" .... avser du du gender-baserad multisexualitet?