Unga, bo inte i hyresrätt i hela era liv om ni vill ha det bra som pensionärer.

Detta var precis efter den stora finanskraschen 2007 som du hämtar siffror ifrån. Att husen i USA ökat markant de senaste åren tar du inte alls med i din beräkning? I vissa städer så mycket som 25-30% under ett år. Husmarknaden i USA är på väg att återhämta sig.

Sedan ska man också komma ihåg att det kostar en hel del att producera nya bostäder i Sverige så en ny villa eller bostadsrätt kommer alltid att kosta runt dagens priser. Räkna med en tämligen detaljerad BBR och stora övriga produktionskostnader. Så jag anser i princip att bostadspriser är självreglerande i den aspekten. Dvs skulle bostadspriserna sjunka markant under nybyggnadspriset så kommer ingen köpa nya bostäder, inga nya bostäder kommer att byggas då ingen tjänar på det och detta skulle i sin tur leda till en bostadsbrist som ökar priserna igen.

Jag tror personligen att eget boende alltid kommer att vara investering så länge man inte är tvungen att sälja i dipparna, precis som på börsmarknaden. För mig kommer i varje fall att äga min egna bostad alltid vara bättre än att hyra. Enligt kalkylatorn tog det mig knappt 2 år innan jag tjänade in det. Hyra kostar alltid mer i långa loppet då man betalar någon annans risk och ränta.

1890-2005 var prisökningen ca. 1% årligen, inflationsjusterat.

Jämför med S&P som gav 6.6% årligen.

Ja, för dig kan det löna sig att köpa bostad om du vill bo kvar på orten i längre tid.

1. Varför ska man inflationsjustera?

2. 1% årligen med den hävstångseffekt en bostad ger är bra avkastning tycker jag. Speciellt i jämförelse med 0 som det innebär att bo i hyresrätt.

1. För att endast reellt värde på pengar faktiskt har betydelse?
2. Nej, 1% är skitdåligt. Tror inte du förstår att man faktiskt tjänar 0 på an bostadsrätt också före man säljer den med vinst/hyr ut den, även om det I LÄNGDEN blir billigare.

Många hävdar med stor envishet att det är så det fungerar. Det är inte ett avdrag utan är en räntereduktion. Den kvittas rakt upp och ned mot erlagd ränta. Du får alltså tillbaka ett netto, det sänker inte din beskattningsbara inkomst eftersom det hamnar under kapitalinkomst. Dock med ett maxtak på 100 tkr. Därefter är den värd mindre..

Ser man på den tidigare länkade grafen:

http://4.bp.blogspot.com/-IkGl8Nww4ns/UwMhIGgQr1I/AAAAAAAAX3A/11BP5ym5B5s/s1600/villor_index_realt_1952-2013.png

Här kan man se att från 1952-1998 har man haft i princip noll i prisutveckling över dryga 45år. Så mycket för påstående att fastigheter alltid går upp i långa loppet. Under denna perioden har både vart över och under 1952 prisnivå.

Sen har vi perioden 1996-2013 då vi ser en exceptionell prisuppgång och det är den tidsperioden alla som hävdar att priserna alltid går upp. Det klart för flertalet av oss här så har det varit uppgång i priserna på fastigheterna hela vårt vuxna liv, men bara för det är det ingen sanning.

1. Låt oss säga att jag köper ett hus idag för 1 miljon prisutvecklingen följer inflationen på låt oss säga 2% per år, efter 20år säljer jag huset som då är värt cirka 1,5 miljoner. Har jag då inte tjänat några pengar?

2. Jag inser naturligtvis att man inte gör vinst fören man säljer, men som du skriver blir det i längden billigare bland annat därför att inflationen äter upp lånet. Jag tror det var det TS var ute efter från början?

Varför ska man inflationsjustera bostadspriserna? Som högt skuldsatt fastighetsägare är det väl jättebra med inflation? Priset på fastigheten stiger och lånet gröps ur, sen kan hög inflation leda till höjda räntor men det är en annan sak.

Ser man till det nominella värdet har priserna ALLTID stiget under en 10års period.

1. Nej, vet du ens vad inflation betyder? Om prisutvecklingen följer inflationen så har du inte tjänat några pengar alls.

2. Nej, inflationen äter verkligen inte upp lånet och jag hoppas att TS inte menade det, för det är skitsnack. Den enda orsaken till att ägande kan bli billigare i längden är om man bor på samma plats länge och får låg fast ränta på banklånet, då kan man betala av länge och när man väl betalat av hela lägenheten så är det mycket billigare att bo där i framtiden jämfört med hyra.

Du har ingen kunskap om grundbegrepp inom ekonomi, läs på om inflation och återkom senare...

Nej, det är verkligen inte bra med hög inflation, då höjs räntorna och då får du börja punga ut förjävla mycket på ditt lån.

Lånet gröps inte ur, som sagt: läs på om inflation, du förstår uppenbarligen inte vad det är.

Nominell prisökning har åter igen ingen betydelse.

1. Men de 500 000 du gjort i vinst då? Är de inte värda någonting?

2. Det jag menar med att inflationen äter upp lånet är alltså att om du när du köper ett hus för en miljon vilket då utgör låt oss säga två årslöner om x antal år kommer lånet då bara utgöra en årslön även om du inte amorterat en enda krona. Om du istället hyr ditt boende kommer hyran under tiden.

Nja... I rena kronor har du tjänat 500k.

Men i verkligheten har allt annat följt med i prisutvecklingen så du har inte mer köpkraft nu än för 20år sedan, Kunde du köpa en miljon äpplen för summan du köpte huset för, kan du köpa en miljon äpplen för det du sålde huset för. Tycker du fortfarande har gjort en vinst?

Sen skall du ju även betala vinstskatt på din "fiktiva" vinst, så i realiteten har du gjort en förlust affär, då du efter 20år får mindre saker för dina pengar som blir över efter husaffären.