Svenskarnas parti tråden, allt om SvP

Vem är det som "importerat genetiskt slödder" (för att använda dina ord) - det är staten. Om staten inte finns så är det upp till dig att bestämma vem eller vilka du vill ha på din mark. I ett anarkistiskt samhälle skulle de flesta leva i communities som antagligen skulle vara mycket. Ni skulle tillsammans bestämma vilka som skulle få bo där. Staten gör vad den som kontrollerar den säger att den skall göra. Den kan användas i goda syften (relativt naturligtvis) och onda syften (relativt). Om staten däremot inte finns är det upp till dig att bestämma hur du vill leva ditt liv och antagligen vill du leva ditt liv tillsammans med andra. Tänk dig själv om du och likasinnade kunde ha din egen by, stad, län eller varför inte landskap - där ni stiftar egna lagar och lever på det sättet som ni behagar leva. På samma sätt skulle personer som vill "importera genetiskt slödder" (till exempel jag..) kunna leva tillsammans med likasinnade och göra detta. De eventuella kostnaderna skulle ju jag och mina vänner stå för och inte du.

Vidare skulle det inte finnas någon gemensam valuta, finansiella institutioner, polis, myndigheter eller vad det nu kan vara som skulle kunna propagera för någonting. Du och dina vänner skulle kunna bygga er egen nattväktarstat, valuta och finansiella institutioner. Vet du vad som skulle hända med personer som inte vill delta i en community? Tja, de skulle antingen bli lätta villebråd för rövare och banditer. Tidningar som Aftonbladet skulle inte överleva en dag i ett anarkiskt samhälle.

Som du kanske vet så har Sverige en lång anarkiskt tradition. Sverige har inte haft en kung men flera kungar som levt under samma tid. Så här levde de svenska vikingarna. De levde i egna communties som sedan frivilligt samarbetade. På så sätt uppstod en nästan total fred. De stora krigen som Sverige i tusen år kom att delta i var en produkt av staten eftersom det bara är staten som kan bedriva sådana krig. Så vem skulle attackera oss? Antagligen inte många - och det är inget som hindrar communties att gemensamt finansiera ett försvar.

Så här fungerade USA en gång i tiden innan inbördeskriget. Försvaret var helt frivilligt och var ett gemensamt beslut som togs av delstaterna. Det gjorde inte USA svagare men det förhindrade USA från att aktivt delta i en massa krig som inte direkt gynnade dem. Delstater som inte vill vara med kunde säga nej till krig i andra länder eller mot andra makter eller gå ur unionen om det inte passade. Sedan kom Lincoln och delstaternas frivillighet upphörde.

Ingen äger något land och inget land har rätt att existera. Vad det handlar om är om det finns en vilja och styrka att försvara sitt territorium. Så vad ni nationalister vill är egentligen att samla svenskarna för att försvara en del av världen som ni nationalister anser tillhöra de etniska svenskarna. Detta har inget med objektiv moralitet att göra men är en högst subjektiv värdering som ni nationalister håller och som ni hoppas skall delas av fler än de 681 personerna som röstar på Svenskarnas Parti.

Med andra ord - världen är anarkisk och ingen har rätt till något land överhuvudtaget. Det handlar bara om vem som har vapenmakten eller andra maktresurser att göra anspråk på ett territorium.

Jag tycker faktiskt att Gaston har en poäng med sitt inlägg. Om det fanns en möjlighet för mig att flytta till en mindre by eller stad, där alla var Svenskar(andra vita går bra) och nationalister(nationen blir i detta läge vår stad) så hade jag självklart tagit chansen att flytta dit. Det skulle inte finnas något bättre än att bo med människor som är lik en själv och vill det man själv vill. Det viktiga för mig är inte att vi har en stat som heter Sverige eller att vi kallar oss Svenskar. Jag vill bara att min etniska grupp ska fortsätta existera.

Ibland brukar jag fantisera om att alla vi nationalister bara tar vårt pick och pack och flyttar till samma by någonstans i norrland där vi då kan få en majoritet i en kommun och rösta fram våra representanter i kommunfullmäktige och kan stifta våra egna lagar och regler. Vi skulle slippa mångkulturen och de skulle slippa oss hemska nazister. win-win eller?

Straybullet saknar tyvärr minsta förmåga att ge mig svar då han är totalt världsfrånvänd, men han är ganska trevlig ändå på något underligt vis

Jag tycker faktiskt att Gaston har en poäng med sitt inlägg. Om det fanns en möjlighet för mig att flytta till en mindre by eller stad, där alla var Svenskar(andra vita går bra) och nationalister(nationen blir i detta läge vår stad) så hade jag självklart tagit chansen att flytta dit. Det skulle inte finnas något bättre än att bo med människor som är lik en själv och vill det man själv vill. Det viktiga för mig är inte att vi har en stat som heter Sverige eller att vi kallar oss Svenskar. Jag vill bara att min etniska grupp ska fortsätta existera.

Ibland brukar jag fantisera om att alla vi nationalister bara tar vårt pick och pack och flyttar till samma by någonstans i norrland där vi då kan få en majoritet i en kommun och rösta fram våra representanter i kommunfullmäktige och kan stifta våra egna lagar och regler. Vi skulle slippa mångkulturen och de skulle slippa oss hemska nazister. win-win eller?

Jag noterade för övrigt att partiet pekas ut som nazistiskt 7 gånger av Aftonbladet trots att partiet inte är nationalsocialistiskt men jag förväntar mig självfallet inte saklighet när jag läser AB.

Vad är då SvP om inte nationalsocialistiskt? Vänligen förklara för mig. SvP använder sig av nationalsocialistiska idéer. Hela synen på staten och folket bygger på nationalsocialism. Man hittar inte bara värderingar utan även samma slags vokabulär och samma tankegångar. Jag har läst SvPs program, punkt för punkt och förstår inte logiken i ditt påstående.

Vad är då SvP om inte nationalsocialistiskt? Vänligen förklara för mig. SvP använder sig av nationalsocialistiska idéer. Hela synen på staten och folket bygger på nationalsocialism. Man hittar inte bara värderingar utan även samma slags vokabulär och samma tankegångar. Jag har läst SvPs program, punkt för punkt och förstår inte logiken i ditt påstående.

Klart man kan äga ett landområde och klart att ett land har rätt att existera, åtminstone så länge som man är villig att försvara det. Jag föredrar att se det som att man har rätt till sitt land så pass länge som man åtar sig skyldigheten att försvara det.

Ja, för att vi behöver denna del av världen för att kunna överleva helt enkelt.

Helt klart så har det med moral att göra men det är så klart vår moral, de invandrare som kommer hit trots att de därmed hotar vår existens som folk, har säkert en annan uppfattning om saken. Personligen så kan jag inte se något mer moraliskt än att göra allt man kan i sin makt för att sin familj och i förlängningen sina folkfränder ska kunna överleva och frodas. Detta är ju själva meningen med livet och därmed något som kommer att vara en stor tillgång i kampen för ett svenskt Sverige samtidigt som det kommer att försäkra att Svenskarnas Parti får sina 10 000 röster och tio kommunala mandat i valet.

Infantil pojkrumsliberalism.

Svenskar har bott i Finland sedan förhistorisk tid så att Sverige också hade kontroll över Finland är faktiskt inte så långsökt, det fanns ju inte heller något Soumi innan den svenska statsbildningen tog över så ett "försvenskt" finskt anspråk på ursprungligt ägande är svårt att hävda särskilt som båda folkslagen vandrade in från olika håll innan det fanns skriftliga källor som beskriver hur och i vilken ordning. Dock är det helt klart att Åland är ganska tryggt i svensk ägo tack vare det finska majoritetsfolkets erkännande av ingånget avtal.
Indianerna var tyvärr för svaga och oorganiserade för att kunna hävda territoriell kontroll(lite som finnarna i Finland var). Risken är att vi hamnar där om vi inte vaknar. Trevligt att jag kan roa dig men det är en fullkomligt meningslös diskussion att föra om huruvida man har rätt till ett land man har ärvt.

Givetvis kan man sitta hemma på kammaren och fantisera "tänk om..." men nu fungerar inte utopier i verkligheten. Man måste ju fråga sig varför "vikingabyarna" så småningom hamnade under centraliserat styre. Jo för att yttre hot bestående av större sammanslutningar av grupper med en gemensam identitet hade svalt de små byarna en efter en.

Vilka hade inte velat plocka av kakan, det geografiska område vi idag kallar Sverige, om vi bara helt plötsligt monterade ner staten? Om vi hade haft tur kanske Norge, Danmark och Finland. Om vi har otur kommer EU, eller ännu värre, företag att bedriva rovdrift på oss och våra naturresurser. För vem kommer att hindra dem? Några små kooperativ med olika mål och förutsättningar?