Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Vad sägs om att följa ditt eget råd och finna dig i att andra nått en annan slutsats, snarare än att komma med lösa anklagelser?

Jag finner mig i Boboslackes slutsats men är intresserad av att användare kan presentera intressant material utan att bli påhoppade. Vad är det som är så känsligt?

Heheho ser det som ett indicium på att "fel" vapen användes och att man snabbt konstruerade ett villospår m.h.a ett vapen som sedan förstördes. Jag tror inte att det gavs utrymme för några improvisationer, utan att kulorna konstruerades som ett "bevis" för att ett annat vapen använts. Att finna mordvapnet är en viktig del av den tekniska bevisningen i mordfall.

Att det ni säger inte är logiskt.


Det är ju helt bakvänt tänkt. Om ett vapen kan bli så fruktansvärt fel att det kräver att man infiltrerar brottsplatsen i efterhand, kidnappar kulorna, förutser en totalt random isotop-analys och därefter tillverkar nya som sedan kräver manipulationer inifrån utredningen för att gå igenom, då beväpnar man väl sig inte med det vapnet från första början.

Och om det nu skulle hända att gärningsmannen sköt Palme med ett vapen han exempelvis var känd på skytteklubben för att använda, varför han nu valde att använde det, då är det fortfarande betydligt enklare att bara kasta det i havet och sedan käka misstänksamheten i ett senare läge. Med vapnet borta kan man ändå inte göra något annat än att misstänka. Är vapnet borta kan utredningen inte göra ett skit ändå, se bara på Östling och hans försvunna revolver.

Det är ju nämligen betydligt större risk att bli misstänkt/avslöjad när man tassar runt på mordplatsen och plockar kulor.

TÄNK TILL!

Så många ord och så lite vett! Hur svårt kan det vara att med ett annat vapen avfyra två patroner ur samma ask som de som avlossades på Sveavägen, droppa kulorna i närheten av mordplatsen och eventuellt sparka på den ena?

TÄNK!

Ledtråd till vadå? Kom med något konkret i stället för onyanserade insinuationer och en massa flum om transcendenta "nätverk" och " dominerande krafter". Det här är totalt intetsägande abstraktioner.

Kulorna är helt klart topic och autenticiteten får gärna - förutsatt att det är på sakliga och logiska grunder - ifrågasättas. Men som bartram tidigare var inne på så vore det nog lämpligt att ta den vapentekniska biten i en egen tråd. Det finns bl.a. en tråd i Vapen och militär redan: (FB) Skottet som dödade Olof Palme Den borde kanske flyttas över till den här forumdelen.

Själv är jag alldeles för okunnig på vapen för att överhuvudtaget uttala mig, därför håller jag mig därifrån. A good man knows his limitations brukar det ju heta, och fler här borde definitivt ta fasta på Clintans ord. Ingen nämnd, ingen glömd

Om nu vapn
har legat i vattn sen-86,=det möjl att binda till ngn person----tveksamt då det isåf måste va
helt sönderrostat ?

Låt säga att jag är Säpo-polisman X som sköt Palme med min 357 Magnum-revolver som jag använder i tjänsten och på skjutbanan. Jag fick helt enkelt hjärnsläpp när jag beväpnade mig inför uppgiften, men vi säger så.

Betydligt enklare än att smyga runt bland kollegorna på mordplatsen och rota i snön, förutse isotop-analyser, fixa fram vapen och ammunition av motsvarande kaliber, fixa ballistisk gel, skjuta, smyga ut kulorna på brottsplatsen igen utan att någon märker det (trots tusentals människor i den direkta närheten) och därefter rigga tvättningen på SKL är ju helt enkelt att spara vapnet och åka hem.

När man sedan blir kallad till provskjutning, sannolikt flera år efter mordet, kastar man vapnet åt helvete. Sen när utredarna frågar var de har tagit vägen säger man bara att man har tappat bort det. Givetvis ser det inte bra ut, men det är fortfarande ett betydligt säkrare tillvägagångssätt. Utredningen kan ju ändå inte göra något!

Och om man nu har tillgång till ett "ofarligt" vapen av samma kaliber som mordvapnet, som enligt Iesho kan rädda en ur knipan genom att erbjuda falska kulor, varför använde man inte det vapnet vid själva mordet från första början istället?

Ingenting i teorierna om utbytta kulor är logiskt på något sätt.

"Nätverket" är inte "trancendent" utan presenterades i tråden i april förra året, bl.a av Boboslacke och Gattoo:

(FB) Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Om dominerande i krafter i staten är abstrakt för dig så lever vi inte i samma verklighet. Tror du inte att det finns dom som försöker dominera i den statliga maktapparaten?

Tack för länk-tipset!

Först har du en hel del praktiskt att stå i, du måste fixa fram vapen och aktuell ammunition samt ballistisk gel, inte direkt något alla människor har liggandes hemma, samt en rimlig plats att avfyra vapnet på (blir dålig stämning om man gör det hemma i lägenheten).

Därefter måste du knycka original-kulorna som kan ha legat någonstans mellan T-nedgången och Sergels Torg. Du måste alltså söka av hela området, som var översållad med både poliser och civilpersoner och dessutom hittat kulorna först av alla.

Smuggla in de nya kulorna är den lättaste processen men du kan fortfarande bli sedd förhållandevis enkelt när du gör det.

Därefter måste du ha en medkonspiratör på SKL. På SKL jobbar 300 personer. Vad är oddsen för att just din medkonspiratör är en av dessa och dessutom är en av de mycket få personer som har tillgång till kulorna och kan ordna en omotiverad tvättning?

Oerhört många tillfällen där det kan fallera.

Och dessutom, än en gång, om man nu har praktisk tillgång till en ofarlig revolver som kan erbjuda falska kulor av exakt samma slag, varför inte bara använda det vapnet från första början?

Det kan såklart finnas ett otal skäl till att droppa kulor på en mordplats. Det mest uppenbara är ju att dra misstanke åt ett visst håll, oavsett egen inblandning i själva mordet eller inte. Du har kanske en före detta kompis som du vill sätta dit, pga tidigare oförrätter.

Eller politiska meningsmotståndare som ska få se på fan.

Droppa kulorna, ring in ett tips, done deal.

"Allt" du behöver ha är ju tillgång till kulor avlossade från ett vapen som din nemesis besitter.

Ingen behöver tvivla på att du pratat med experterna på högsta nivå men hur du så godtroget kan lita på dessas motstridiga uppgifter och deras ofta inskränkta spekulationer för att så envetet hålla fast vid ett omöjligt scenario samtidigt som du vägrar diskutera med någon annan gör att trovärdigheten hos dig måste tolkas ur ett annat perspektiv. Ännu finns inga säkra bevis för något vad gäller skottriktningar ammo vapen osv. Detta vet du likaväl som vi andra här. Och frågan är varför inte ens du vill veta vilka som inte vill att frågorna skall få något svar.

Heheho tycks mena att fel man med fel vapen kom att skjuta OP, så som Lingärde skrev i sitt PM.

Om det var planerat i förväg så skulle mördaren aldrig haft mordvapnet på sig, i varje fall inte enligt ett korrumperat svenskt polis- och rättsväsende. Man skulle bergfast kunnat hävda att de droppade kulorna var de rätta och att vapnet, som mördaren ev. ertappats med, inte kunde vara mordvapnet ...
etc.