25-årige studenten Per Häggström mördad på Valhallavägen (1996-10-14)

Kan man ha väntat på bättre teknik?
Han häktade sig själv kan man nästan säga.

Nu hade filmen 'Reasonable Doubt (2014) 91 min - Crime | Thriller - 17 January 2014 (USA)' inte gått upp på bio när RO greps, men det går inte att komma ifrån att det som påstås i denna film om röstigenkänning, ligger väldigt långt från det som framkommit i tråden.

Men Hollywood har väl alltid rätt att ta sig vissa friheter när det gäller sanningen, eller är vetenskapen om röstigenkänning mer utvecklad i USA än i Linköping?

Filmens handling har för övrigt vissa element som anknyter till detta fall på mer än ett sätt.

Snart tar åklagaren, enligt TT, beslut i frågan om misstanke mot RO.


Efter frisläppandet har mannen varit fortsatt misstänkt i ärendet, men nu närmar sig åklagaren Erik Wendeby den punkt då han måste ta ställning till om förundersökningen mot mannen ska läggas ner eller inte.
[TT]


Åklagaren ger också en kommentar som kan ge lite vägledning i frågan om DNA:


Efter mordet vid Swartlings ridskola, i oktober 1996, gjorde polisen en del fynd vid brottsplatsen som man hoppades skulle kunna bindas till mördaren.

– De fynden har analyserats igen av SKL men har inte lett till mer än tidigare, säger Wendeby.
[TT]


Att han uttrycker sig så vagt kan naturligtvis vara för att han inte vill lämna ut information kring huruvida de har en DNA-profil eller inte, och att det därmed är möjligt att en sådan finns. Mycket mer sannolikt är dock att hans uttalande innebär att SKL inte heller denna gång lyckats få fram en DNA-profil från de spår som säkrats från brottsplatsen.

Vilket naturligtvis är mycket olyckligt för PHs anhöriga då det innebär att någon aldrig kommer att fällas för mordet, med mindre än ett mycket trovärdigt och detaljerat erkännande.

För övrigt kan jag konstatera att TT är slarviga då de felaktigt skriver att det var Tingsrätten som hävde häktningen, när det i själva verket var åklagaren som självmant tog detta beslut:


Mannen greps i november förra året och släpptes i februari i år sedan tingsrätten kommit fram till att åklagaren inte hade tillräckligt med bevis för att mannen skulle kunna hållas fortsatt häktad.

[TT]

Inte tar väl sig Hollywood några friheter? Den amerikanska polisens hjälpmedel är PRECIS SÅ BRA som det verkar av alla CSI-serier: De matar in ett namn och på 5-10 sekunder hittar datorn rätt person och spottar ur sig precis allt som finns om vederbörande i femtielva olika register hos både myndigheter, banker och andra och med perfekta, högupplösta färgfoton som grädde på moset.

Du har konstant spammat den misstänktes personuppgifter i den här tråden. Mycket talar för att han kommer att skrivas av som misstänkt. Hur känns det nu din djävla pajas?

Ser att du inte skrivit något sedan årsskiftet, när din trovärdighet sprack så registrerade du ett nytt konto och försöker sabba andra människors liv.

Patetiska djävel.

Aftonbladet idag; http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18525800.ab

Ett litet utdrag skall alltid medfölja, skall inte behöva gå in på en länk för att få ett sammanhang, glöm aldrig det.

Är rikspuckot så blåst att han ringer och säger det är han som ringt in larm-samtalet ligger det hos honom och ingen annan. Är man dum i huvudet så är man.

Vem har sagt att han ringt in?

Han själv. Efter ett polisförhör med honom så ringde han till utredaren/polisen och sade det var han som ringt samtalet.

Det står för övrigt i artikeln på Aftonbladet.se också.

Läs artikeln noggrannt en gång till.

I hate to say I told you so. But I told you so.

Aftonbladet:

"Men när de första delarna av SKL:s analys redovisades beslutade åklagaren att släppa honom på fri fot."

(I ovan nämnda citat menas med SKL:s analys röstanalysen.)


Så här skrev jag den 5 mars:



Så här skrev jag den 14 februari:



Man kommer ganska långt med enkel logik. Det förutsätter dock att man inte har skygglappar, bestående av tidigare felaktiga slutsatser, på sig.


Tyvärr ger artikeln i Aftonbladet ingen ytterligare vägledning när det gäller frågan huruvida polisen har tillgång till en DNA-profil. I texten står det: "Inte heller mannens DNA har gett någon träff." Men det betyder inget eftersom polisen inte varit specifika i sin information kring DNA. Vilket kan innebära både att det inte är en träff mot profilen såväl som att någon profil överhuvudtaget inte finns. Jag lutar mot det senare, men hoppas på det förra.