Citat:
Jag har backat upp. Läste du inte länken?
Citat:
Absolut. Men om man hittat stöldgods i hans lägenhet, han saknar alibi, och är välkänd för polisen, är mitt vittnesmål mer trovärdigt.
Vittna på men vänta dig inte att någon ska göra alltför mycket om det är allt som finns att gå på. Om det ex visar sig att personen du pekar ut inte har något rånbyte på sig, har alibi för att ha varit på annat plats och är okänd av polisen sedan tidigare så är ditt vittnesmål också helt meningslöst. Man måste ha någon form av fysisk bevisning annars så står ord mot ord.
Citat:
Strawman.
Så du tycker att det är en bra idé att döma människor helt efter hörsägen? Jag vet inte vad jag ska säga om det mer än att det är tur att du inte har något inflytande i samhället.
Citat:
Nu blandar du ihop påståenden. Vad jag sade att du skulle styrka var inte förintelsen icke-skeende, utan att visa att alla överlevare var partiska. *Du vände istället på bevisbördan och bad mig ta fram några opartiska.
Nej, det är DU som påstår att hoaxen är ett faktum. Då får DU också bevisa det.
Citat:
Efterfrågar fortfarande exempel. Hundratusentals personer vittnar alla om massmord och förföljelser. Du menar att alla ljuger?
Jodå, speciellt med tanke på att de flesta av dessa så kallade vittnen inte håller med varandra, hävdar det fysiskt omöjliga och dessutom är partiska.
Citat:
Nej, det gör det inte.
Du menar att det är ord mot ord? Det finns inga läger, inga lik, inga massgravar osv? Trollar du?
Citat:
Ja, för man misstar lätt ånga för hydrogencyanid 
Nu vet jag inte hur hydrogencyanid ser ut i gasform, men om den inte är osynlig ser den troligen ut ungefär som vattenånga. Hur som helst är det ingen detalj som ställer hela förintelsen på spel.
Citat:
http://ihr.org/jhr/v12/v12p133_Allen.html
Personligen så tycker jag att man beskriver processen med ånga i lite för stor detalj för att det ska röra sig om ett missförstånd.
Scrolla ner till "steam chambers".
Google kan användas till mycket.
Citat:
Man beskriver alltså specifikt i den här rapporten från den polska motståndsrörelsen hur ångan skapades och hur upplägget såg ut. Lär knappast ha varit något missförstånd.
Och om ni inte ens kan bestämma er för hur de ska ha dödats och inte ens kan särskilja ånga från hyadrogencyanid hur ska man då kunna ta något av det som vittnena säger på allvar?
Och om ni inte ens kan bestämma er för hur de ska ha dödats och inte ens kan särskilja ånga från hyadrogencyanid hur ska man då kunna ta något av det som vittnena säger på allvar?
Citat:
Kanske använde man elektricitet som mordvapen? Googla det.
Man pratade för övrigt om att även elektricitet ska ha använts som mordvapen, hur kunde man blanda ihop det med gas?
Citat:
Du kan ju kolla upp Gerstein rapporten, annars så finns detta i Dissecting the Holocaust av Germar Rudolf, s 438.
Länk skulle hjälpa.
Citat:
Hur tusan bryter detta mot naturlagarna, eller motsäger någon annan del av vittnen?
Du får förstås tro om du vill att kvinnor är bättre som bränsle än andra. För övrigt så hade jag fel när jag sa att det rörde sig om "feta kvinnor". Vittnena hävdade att just kvinnor var det bästa bränslet oavsett om de var feta eller inte.
Citat:
Och jag förmodar att du har källa för att kroppen blir röd? Och hur vet du att dessa vittnen såg kropparna direkt efter gasningen?
Men ditt pucko, det handlar inte om hur länge de legat utan om hur de ser ut direkt efter en gasning. Efter en gasning med HCN så blir kroppen röd, inte blå, då detta är fysiskt omöjligt.
Citat:
Man kan inte ta dig seriöst som inte klarar av att vederlägga dem eller ens komma med bevis för dina egna påståenden.
Grejen är den att jag har styrkt mina påståenden...
Citat:
Och varför skulle Wikipedia inte bevisa något? Även den sidan har gott om källhänvisningar.
Tyvärr bevisar en wikipedia artikeln ungefär noll.
Citat:
Bevisa det.
Att det är en motsägelse? Visst.
1. Att förintelsen har skett är fakta.
Att inte acceptera förintelsen innebär att man förnekar fakta vad gäller förintelsen.
2. Att acceptera att förintelsen har skett finner man genom rationell analys.
Att inte acceptera att förintelsen skett innebär att man inte använder sig av rationell analys vad gäller förintelsen.
Det råder med andra ord dikotomi mellan de två.
Citat:
Du är förstås välkommen att presentera sagda forskning, historiska dokumentation och sunda förnuft, något som du inte bara misslyckats med hittills utan du har till och med avfärdad detta som trams.
Jag börjar allt mer tröttna på dina pajaskonster, om du inte kan backa upp dina påståenden eller ens försöka göra detta på ett seriöst sätt så tänker jag inte slösa bort min tid på att övertyga dig om att din pseudoreligiösa dårskap inte stämmer. Om du är seriös så slutar du länka till wiki artiklar om holohoaxen och googlingar på samma sak för det säger inget och får dig bara att framstå som en idiot. Återigen, är du seriös så kom med någon form av argument annars så får du debattera med dig själv i fortsättningen.
Jag börjar allt mer tröttna på dina pajaskonster, om du inte kan backa upp dina påståenden eller ens försöka göra detta på ett seriöst sätt så tänker jag inte slösa bort min tid på att övertyga dig om att din pseudoreligiösa dårskap inte stämmer. Om du är seriös så slutar du länka till wiki artiklar om holohoaxen och googlingar på samma sak för det säger inget och får dig bara att framstå som en idiot. Återigen, är du seriös så kom med någon form av argument annars så får du debattera med dig själv i fortsättningen.
Jag har presenterat denna forskning och historiska dokumentation. Sunt förnuft innebär att acceptera den sagda forskningen osv.
Citat:
Det vet du mycket väl det finns inga, eftersom det ej behövdes. Av vilken orsak skulle de obduceras?
Brott var redan konstaterat, ingen misstanke. Man gör inge jobb i onödan om det inte behövs...
Sedan hur skjutna ska man kunna obducera en gasad jude???
Först vilka tekniska medel skulle de använda, för att få fram det? Det är inte CSI. Sedan för det andra, du vet väl de gasades brändes efteråt?? Så hur sjutton ska man göra en obduktion på "aska"????
Så inte konstigt det inte finns någon obduktionprottokoll!!
Citat:
Räcker med att titta på liken så ser man om de dött av HCN-förgiftning.
Fanns fullt med likhögar i lägren så vad är problemet?
Troll
Citat:
Vittnesmål är bara användbara i den mån de kan backas upp av fysiska bevis.
Citat:
Troll.
Citat:
Hundratusentals personer har aldrig vittnat om holohoaxen. Vad Yashem, som är Israels officiella holohoax institut, säger att över hälften av de 20 000 vitnessmål som finns i deras arkiv är opålitliga.
Citat:
The report quotes Shmuel Krakowski, the archives director of the Israeli government's Holocaust memorial center, who declared that "over half of the 20,000 testimonies from Holocaust survivors on record at Yad Vashem are 'unreliable'."
http://www.ihr.org/jhr/v16/v16n1p22_Weber.html
Citat:
Troll, här halkar du in på en av dina egna strawmans. Det finns inga gaskammare, ingen avsikt att mörda någon och sex miljoner dog inte.
Citat:
Troll
Citat:
http://ihr.org/jhr/v12/v12p133_Allen.html
Scrolla ner till "steam chambers".
Google kan användas till mycket.
Scrolla ner till "steam chambers".
Google kan användas till mycket.
Duktigt troll, du letar till och med upp länkar som stödjer min tes och motbevisar din egen
Citat:
Dubbeltroll
http://holocausthandbooks.com/index.php?main_page=1&page_id=1
Citat:
Så du tror på fullaste allvar att kvinnor brinner bättre än män och att dessa kan användas som bränsle?
Citat:
Ja, se Lectures of the holocaust av Germar Rudolf s 396 och 397
http://holocausthandbooks.com/index.php?main_page=1&page_id=15
Citat:
Därför att de säger det, så här beskriver "överlevaren" Filip Muller saken. Muller ska ha arbetat i ett sondekommando och hade alltså som uppgift att släpa ut kropparna från gaskammarna, något som måste ha skett ganska omedelbart om vi får tro standarberättelserna (se sida 379-381 i samma bok).
Citat:
“As soon as Zyklon B crystals came into contact with air the deadly gas be- gan to develop, spreading first at floor level and then rising to the ceiling. It was for this reason that the bottom layer of corpses always consisted of children as well as the old and the weak, while the tallest and strongest lay on top, with middle-aged men and women in between. [...] Many [of the corpses] had turned blue, [...]”
Trippeltroll.
Citat:
Bortsett från att vem som helst kan skriva där så bevisar det inget att referera till en generell artikel om holohoaxen när någon frågar efter specifika bevis då det är oklart vad i artikeln som du önskar anföra som bevis.
Citat:
Att det är en motsägelse? Visst.
1. Att förintelsen har skett är fakta.
Att inte acceptera förintelsen innebär att man förnekar fakta vad gäller förintelsen.
2. Att acceptera att förintelsen har skett finner man genom rationell analys.
Att inte acceptera att förintelsen skett innebär att man inte använder sig av rationell analys vad gäller förintelsen.
Det råder med andra ord dikotomi mellan de två.
1. Att förintelsen har skett är fakta.
Att inte acceptera förintelsen innebär att man förnekar fakta vad gäller förintelsen.
2. Att acceptera att förintelsen har skett finner man genom rationell analys.
Att inte acceptera att förintelsen skett innebär att man inte använder sig av rationell analys vad gäller förintelsen.
Det råder med andra ord dikotomi mellan de två.
Med risk för att upprepa mig själv men, troll
Citat:
Pajastroll
Citat:
De är verkligen lika dessa kreationister jag debatterar med i religionsforumet. 
1. Hoppa in i debatt och påstå att X inte har skett (förintelsen, Big Bang, evolution osv), efterfråga bevis
2. Missuppfattade motståndarens argument och irritera motståndaren.
3. När argumenten tryter, kalla motståndaren för "lögnare" och "idiot"
4. Fly från tråden och håll dig borta ett par dagar.
5. Börja om från steg 1.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera