Ukraina valde Ryssland före EU - stora protester som följd, länkar i inlägg2

Japp, ingenting skall tydligen få "störa" "Puitlers" kommande sk. "folkomröstning" på Krim.

Det mest patetiska är att ryssarna nog inte kommer att nöja sig med t.ex. 55 procent för en anslutning till Ryssland. Det mest troliga är väl att det sk. "stödet" kommer att uppgå till ca 98 procent. Självfallet så kommer man inte att tolerera att "nej" rösterna överväger. Och ingen som skulle kunna kontrollera resultatet tillåts, föga förvånande, att finnas på plats.

Det finns hur som helst många sätt att manipulera resultatet i sådana omröstningar. Så här såg valsedlarna rörande anschluss 1937 ut när det begav sig:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/57/Stimmzettel-Anschluss.jpg/250px-Stimmzettel-Anschluss.jpg

Historiens vinglag känns onekligen igen:


http://sv.wikipedia.org/wiki/Anschluss

Vidkun Quisling flydde inte utomlands.
Snarare bör Janukovich jämföras med Haakon VII eller med Johan Nygaarsvold som faktiskt flydde utomlands och uppmanade till militärt angrepp mot hemlandet.

Intressant. Jag undrar hur väl Cameron sanktionerat Cleggs uttalanden. Ja, det visar att väst nu inte är lika enade i linjen att Putins agerande på Krim är oacceptabel. Bollen ser nu ut att rulla Putins väg. När den kommit i rullning så kan det bli svårt att säga - hit men inte längre. Putin vill som vi tidigare konstaterat ha mer - påverka Kiev i en ryssvänlig riktning.

-----

För de i tråden som klagat på att svensk medias rapportering av händelserna i Ukraina är bedrövlig så kan jag rekommendera dagens Konflikt i P1. Det handlar om Putin och synen på Putin särskilt i relation till Ukraina.

Om du vore det lilla minsta insatt i Ryssland så begrep du att Krim är inte alls jämförbart med Tjetjenien.

Krimborna är de mest västifierade och så var de även under Sovjet, läget skapar givetvis en internationell anda och inte en chans att Ryssland går in ändrar på något som generar positivt för Rysslands del.

Nej, men det var å andra sidan inte NATO som invaderade Ukraina utan Ryssland.

Uttalandet av Bildt som jämställde Janukovytj med Quisling var ett hjärnsläpp av guds nåde. Bildt verkar varken vara särskilt insatt i historia eller diplomati. Varför får han aldrig sparken? Att högerfolk i Sverige verkar ha honom nära sitt hjärta beror väl mest på att det tjatas om att han är så respekterad utomlands, men det stämmer ju inte alls om man frågar de som har haft oturen att räka ut för honom eller hans "magi" utan det är mest någon Bildt och hans PR gubbar lyckats lura i hans viftande högerfans.

Efter en nazistiskt orkestrerad statskupp ja.

Men nu är det det Ukrainska folket som måste få bestämma sitt öde, inte utländska makter.

1938 försökte västerländska politiker att "rädda freden" genom att agera över huvudet på det tjeckoslovakiska folket, vi vet hur det slutade......

Observera att: Ha som dogm att "rädda" människor utomlands enbart för att de talar samma språk som "räddaren" eller har samma etnicitet, trots att dessa människor inte är medborgare i "räddarens" nation, är lika förkastligt nu som det var 1938.

Ingen, inte ens "Puitler" har påstått att det förekommit något så allvarligt som folkmord eller liknande på den rysktalande minoriteten i Ukraina. (Det enda stället de är i majoritet är på Krim, som lagligen, och enligt internationella avtal, tillhör Ukraina).

Men NATO har inte invaderat Ukraina, det har däremot Ryssland gjort.

Förutom att presidenten var frånvarande, han hade ju lämnat huvudstaden, så gick maktövertagandet lagligt till.

Detta är mer än man kan säga om Ryssland stödda mobbens agerande östra Ukraina och de ryska elittrupperna med tillhörande mobb på Krim.

Eller åtminstone talar obegripligt:

”Så en mycket intensiv diplomatisk aktivitet”, svarade Bildt, om att han dagen efter skulle åka med Danmarks utrikesminister till Kiev. Och därefter till Narva för möten med EUs alla utrikesministrar.

”Men befarar ni att Putin kan agera militärt?” frågar jag.

”Det finns ingen anledning att inte utgå från att den möjligheten inte skulle finnas.”

Bildt lyckas med konststycket att få in inte mindre än tre negationer i en ganska kort mening. Citaten är ur inslaget i Rapport den 4 mars efter utrikesnämnden på slottet.

http://blogg.svt.se/politik/finns-ingen-mojlighet-att-inte-bli-bortgjord/


Vad är det han menar i den fetade meningen egentligen?

Jag tycker efter lite övningar med att plocka bort två negationer att det verkar som om han menar att det inte finns risk för att Ryssland kan agera militärt. Jag hade dock trott att Bildt var av motsatt åsikt. Ett enskilt obegripligt uttalande av Bildt är naturligtvis inte så allvarligt. Man han har ju gjort det till något av ett varumärke att uttala sig kryptiskt. En tydligare utrikesminister vore önskvärt. Det är ändå våra relationer med Ryssland det handlar om.

Har svårt att se din förutsägelse. Krim är inte Tjetjenien och är betydligt strukturellt ekonomiskt starkare med en befolkning som till majoriteten hyser stor lojalitet till den ryska federationen. Finns ingen anledning till vansinnigheter.

Dessutom får man inte glömma att befolkningen (Även de muslimska krimtatarerna med sin ynka skara på 250 000 samt övriga minoriteter) har en till synes hög IQ kvot vilket ofta ses som en framgångsfaktor socialt, politiskt och ekonomiskt. Högre nationell IQ är associerat med lägre våldsbrottslighet, korruption och dylika perversiteter.

Krim har en ljus framtid att se fram emot så länge Ryssland agerar motpol till jymdödlorna

Bildt är USA:s Nr1 i Sverige så därför sitter han säkert, omtyckt är han inte inom moderaterna då han har för vana att direktrapportera allt han hör och är med i till USA och skäms inte ett dugg över det utan tvärtom och håller det öppet så att alla vet.