Nationalistisk ekonomi

... Men inflation ses som KPI och det är en kokad siffra, som vi vet.

Berra äter var dag oxfile. En dag har han inte råd. Han köper köttfärs. Men då kan inflationen dyka pga subsitionstanken. Berra märker att han fått det sämre. Att det är dyrare med Oxfile. Men ekonomen göder den finansiella ekonomin och tillslut äter berra bönor, vilket på ngt sätt är detsamma som oxfile.

Schopenhauer har inte motbevisat Leibnitz filosofi? Vet Du om att Marx använde Leibnitz filosofi för att rättfärdiga sina teser?

Jag känner likadant; jag vill helst undvika att motsäga dig i något avseende och uppskattar vad Du gör för saken men jag nöjer mig med att antyda att min uppfattning inte är i linje vad Du säger, men jag kan leva med det..

Och det är här jag tror att din anti-semitism får dig på fall. Du tror att kapitalismen opererar annorlunda under annan politisk administration, i det här fallet en nationalsocialistisk. Du har dock fel, kapitalismen har sin grundlogik som måste få operera om systemet ska fungera. Såväl det Tredje Riket (kanske bättre att ta ett mer långvarigt exempel typ Spanien under Franco) som Sovjetunionen opererade under värdelagen och kunde inte undfly den. Även om systemen på ytan kan se annorlunda ut har de samma funktionssätt och kommer haverera vid för mycket intervention. Kapitalets process är ständigt ett sökande efter nytt värde, det sker inåt (nya sektorer uppfinns, existerande sektorer likt sjukvården inordnas osv) och utåt (internationell expansion). Du tror på en god kapitalism i folkets/rasens tjänst. Jag menar att denna moraliska kapitalism är omöjlig, kapitalism handlar inte om moral, den handlar om profit för expansion (tillväxt). Denna naiva (men lite gulliga) tilltro får dig att psykologisera problemet ("judiska psykopater med megalomani") istället för att försöka se bortom det etniska och se den bakomliggande motsättningen. Ett kapital påverkas inte om det styrs av en jude, en arier, en slav eller en rom. Jag förstår att "rasperspektivet" ger en enkel och lättförståelig förklaring: "det handlar om onda judar som duperar oss". Men återigen, på allvar, tror du verkligen att verkligheten är så enkel?

Och nej, det kan aldrig enbart handla om att ta över det gamla. Om man inte vill fortsätta administrera det system man nu behärskar (och därmed böja sig för de lagar som det tidigare opererat under) vill säga: "Men arbetarklassen kan inte helt enkelt ta det färdiga statsmaskineriet i besittning och sätta det i rörelse för sina egna ändamål" - Pariskommunen, 1871, K. Marx

Mig behöver du inte vara rädd för att diskutera med, jag är inte lättstött och tycker enbart det är av godo när det blir debatt. Den ekonomiska frågan håller för att vara mycket viktig när det kommer till nationalistik politik, för om ett framtida nationalistiskt styre skall bi långlivat så måste det kunna erbjuda ett effektivt ekonomiskt system.

Jag upphör aldrig aldrig att förvånas över hur vissa individer lyckas tolka mina ord. Inflation- substitutionstanken? Hur i alla avvikande ideér kan inflationen dyka upp med substitionstanken, finanssiell ekonomi och att Berra äter böner. Jag ger dig MVG för uppfinningsrikedom och avvikande tolkningar...

Du menar att Kapialet vill ha avkastning över inflationen. Menar du KPI, då är mina ord logiska, om du istället menar penningmängd, som tillslut...

Men Kapitalet skyddar alltid sig självt. OM du har 10 miljoner, så hotar kommunismen att ta alt från dig, då ger du bort 9,5 för att iaf få behålla 5%.

Jag uppskattar din rättframhet men ser i denna ödesdigra tid, att de ekonomiska frågorna måste stå tillbaka för de nationalistiska frågeställningarna och här håller jag Dig högt. Som Du så väl formulerat i demokratifrågan, att den mångkulturella förnedringen måste få sin lösning innan vi kan diskutera styrelseformer, måste jag ge dig rätt och anpassa mig efter verkligheten. Sanningen är att jag jag har en högre akademisk grad i frågorna, som vi diskuterar, men föredrar att att hålla det teoretiska resonemanget tillbaka, emedan vi i grunden kämpar emot samma mål. Med detta låter jag mig nöja och hoppas att vi tillsammans kan känna tillfredställelsen i september...

Det är räntekapitalismen med fractional reserve banking som är roten till det onda i kapitalismen. Möjligheten att skapa pengar från ingenting genom utlåning och ta ut ränta på dessa och därmed erhålla arbetsfria inkomster skapar inte bara trendmässig inflation utan ger över tiden total kapitalkoncentration till ett fåtal händer och skulduppbyggnad för den stora massan. Både riskfri ränta och evig ekonomisk tillväxt är exponentiella över tiden och därför helt ohållbara.

Tredje Riket kom aldrig så långt att man helt kunde avskaffa den riskfria räntan, mest p.g.a den djupa depressionen som framtvingade den mer pragmatiska lösning som Hjalmar Schacht stod för. Åtminstone utgjorde Hjalmar Schachts MEFO-bills skuldfria nya pengar i systemet och ett steg på vägen som fungerade ypperligt i att lösa arbetslöshetskrisen.

Marxism är ett rent judiskt bländverk för att lura den arbetande massan att avhända sig kontrollen till ett ansiktslöst kollektiv styrt av ett fåtal, samma slutmål som räntekapitalismen fast snabbare. Anarkisten Bakunin genomskådade detta mycket tidigt samt kopplingen förstås mellan Rotschild kabalen och Karl Marx. Symtomatiskt för det marxistiska lurendrejeriet är internationalismen och den förmenta "övergångsfasen" till det klasslösa samhället genom statliga/överstatliga strukturer som naturligtvis aldrig försvinner. Därtill är marxismen helt materialistisk och har samma eviga tillväxtmål som liberalismen, helt ohållbart i längden.

Ja, att kapitalet och alla andra vill skydda sig mot inflationen är ingen överraskning. Nej, KPI är inte penningmängd och din ord är inte logiska. Huruvida kommunisterna hotar dina tillgångar och din reaktion får du själv svara för. Nationalekonomisk teori har lite med din fruktan att göra.

Vad tycker du om att privata banker ska få ha rätt att ta ut ränta, som i urminnes tider? Dock inte uppbackade av en statlig centralbank.

Och vad tycker du om att göra om centralbanken till ett privat clearinghouse som fyller liknande funktioner dock utan att sätta någon monetär policy t.ex hur mycket pengar som ska finnas i omlopp?

Vart står du när det gäller en guld eller silver baserad valuta?

En guld eller silver baserad valuta kan operera utan staten då den kan tillåta privata banker att ge ut pengar och sköta sin ekonomi och helt enkelt vara "regulerade" genom att mängden guld/silver knyter valutan till en viss mängd. Det kommer alltså inte uppstå någon inflation eller bubblor med detta system.
Historiskt i USA var privata myntverk och banker en säker källa till pengar, backade av guld.
Bara för att det är en valuta backad av guld behöver man inte använda guld, man kan använda sedlar eller checkar om man finner det mer användbart. Guldbaserade valutor har också historiskt sett mycket lägre inflation och är mer stabila än fiat valutor.
Under fiat peng finns inget att "byta in" mot pengarna. Man kan hävda att pengarna skulle vara backade mot alla varor och tjänster som görs , men detta görs inte idag. Och hur det skulle fungera vet jag inte. Kanske du kan förklara närmare? NS-tyskland gjorde väl något liknande?

Citat:

Vad betyder detta egentligen. Har man räknat ut hur mycket produktion som skett, och hur gör man det ? Att bara ge ut MEFO-bills kan ju inte haft någon effekt utan smarta uträkningar, eftersom det trots allt inte är pengarna vi äter, värmer oss med, transporterar oss med eller gör till tak över våra huvuden; det är varor och tjänster som tillhandahåller oss med allt vi behöver i livet, pengar är bara ett steg på vägen.

Dagens privata banker bygger på att det finns en centralbank som garanterar systemet eftersom det knappt existerar några reserver. Det är ett privat oligopol som skapar de pengar som egentligen borde tillhöra staten. Eftersom staten istället borde tillhandahålla pengarna i ett fullreservsystem så skulle privata banker kunna finnas kvar men endast som förmedlare av pengar, riskbedömare och rådgivare. Riskfri ränta är rent lurendrejeri, riktiga pengar kan aldrig uppbära ränta. Förtroendet för banksystemet och banksystemet bygger alltså på att staten dvs skattebetalarna garanterar det alternativt att det helt backas upp mot ett realt värde som guld.

De enda riktiga pengar som existerar är ädelmetaller, främst guld, men pengar som backas upp av produktion/arbete är mer flexibla och mindre beroende av de exogena efterfråge-och utbudsstörningar som kan ske på t.ex guldmarknaden numer.

MEFO-bills var en mycket enkel lösning, de gavs ut av ett dummy-bolag med kort löptid och användes som betalning till de aktörer som tillhandahöll material och tjänster till infrastrukturprojekten. Bankerna växlade sen in dessa MEFO-bills och fick i sin tur ut Reichsmark av Reichsbank. USA använde sig av ett liknande system under Abraham Lincoln, s.k Greenbacks och JFK försökte göra samma sak. Så länge mängden pengar inte ökar mer än produktionen så uppstår ingen inflation i ett sånt system och det är betydligt svårare att styra inflationen som man gör idag indirekt med den trubbiga och tröga räntan.

Rent teoretiskt vore det inte särskilt svårt att gå över till ett fullreservsystem med ränte-och skuldfria pengar kopplat till produktionen. Politiskt däremot är det förstås fullständigt omöjligt i nuläget eftersom USA och Storbritannien omgående skulle utsätta ett sånt land för handelsblockad, vägra växla pengarna och förstås i värsta fall invadera landet eller mörda regeringschefen.

Absolut, så är det. Intressant fråga också från BestenDrome om hur ett "MEFO-bill"-system fungerar i praktiken. Någon som har något tips på vad man ska läsa för att få en inblick i hur det funkar? Jag har läst "The Banking Swindle" av Kerry Bolton, men känner att det skulle vara nyttigt att läsa mer.