2014-03-07, 22:22
  #397
Medlem
Vindhlers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BestenDrome
Är en privat "centralbank" något som nationalister skulle sträva efter?

Nej, är det något som alla i tråden verkar rörande överrens om är det att centralbanken (det vill säga den institition som kontrollerar penningmängden) skall vara under strikt statlig kontroll.
Citera
2014-03-07, 22:25
  #398
Medlem
Deweys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av JedemDerSeine
Du har rätt. Denna analys är jag mycket intresserad av, om vilka orsaker anser Du påverka inflationen? Här vill jag gärna att Du tar intryck av Philips-kurvan, som är den traditionella ansatsen i nationalekonomien, och särskilt på Milton Friedmans arbeten, som särskilt tar hänsyn till penningmängden i samhället.

Fast att Phillips-kurvan ser ut som den gör i Friedmans modeller är sedan länge motbevisat. Han menade ju att arbetslösheten inte kan påverkas av inflationen i samhället på lång sikt (kurvan är vertikal) eftersom han menar att löner förhandlas enbart i reella termer. Det finns massa, framförallt post-keynesiansk, forskning som visar att så inte är fallet och att inflationen faktiskt är negativt korrelerad med arbetslösheten. En annan som pekat på detta när det kommer till den svenska riksbanken och deras oförmåga att nå inflationsmålet (2%) är den f.d. riksbanksdelegaten Lars E.O Svensson som menar att denna oförmåga lett till en arbetslöshet som varit mycket högre (tiotusentals-jobb minst) än den behövt vara. Friedman och andra neoklassiker baserar sina modeller på orimliga antaganden om en värld som inte existerar, där människor är perfekt rationella, har perfekt framtidsförutsägelse osv. Detta stämmer illa med hur världen faktiskt ser ut och människor agerar.

Men sen nationalistisk ekonomi generellt. Det är väl bara att återgå till de gamla goda idéerna om korporativism? Var man (kvinnan ska vara i hemmet!) på sin plats. Arbetsgivarföreningar och fackföreningar samlade under staten för klassamarbete i bästa folkhemsanda. Kapitalism, men en kapitalism med ett socialt ansvar och utan den ("judiska") spekulationen och ockret. Som Blå Tåget sjöng: "Åt var och en hans beskärda del av det växande överflödet - kapitalet åt kapitalisterna åt understödstagarna, understödet".
Citera
2014-03-07, 22:27
  #399
Medlem
Vindhlers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Aegishjalmr
Anthony Migchels har skrivit mycket som är träffsäkert kring Tredje Riket och problemen med det rådande finansiella systemet och det är bra att han lyfter fram Feder snarare än Schacht. De flesta som är pålästa är väl förstås medvetna om att de monetära reformerna i Tyskland från 1933 och framåt inte var så långtgående som åskådningen och NSDAPs partiprogram hade avsett. Men istället för att hemfalla åt innovativa konspirationsteorier så tycker jag att man bör sätta sig in i den realpolitiska och ekonomiska verkligheten.

Bankplutokratin har ända sen 1800-talet nästlat sig djupt in i världens industriella strukturer och det finns några bittra sanningar som alla nationella bör bli på det klara med. Den ena är att finansiella marknader och banking behövs i en modern ekonomi eftersom de utgör blodomloppet för övrigt näringsliv. Den andra är att det inte finns någon riktig "blueprint" på hur vi ska förflytta oss från FRB och riskfri ränta till en skuld-och räntefri valuta. Den tredje sanningen ligger förstås i det monumentala motstånd man möter från den samlade makteliten i hela västvärlden när ämnet förs på tal om att byta ut FRB och gå till ett fullreservsystem som står under nationell kontroll där reala skuldfria pengar skapas.

Jag tror att det som först måste ske är att den globala bankplutokratin exponeras och därefter krossas på just global basis, enskilda länder är chanslösa mot de här krafterna. Tyvärr så innebär detta i så fall att det nuvarande systemet först måste kollapsa helt med de ekonomiska följder det får i det korta perspektivet och det blir garanterat ingen vacker historia.

Ska man bygga upp ett nytt finansiellt system så är min personliga uppfattning att man inte bör förstatliga själva bankerna, utan tvärtom se till att det istället blir fler och mindre finansiella aktörer vars uppgift är att förmedla kapital och tillhandahålla finansiella tjänster. Kort och gott en decentralisering av den finansiella makten men där staten har full kontroll över den mängd pengar som skapas i systemet.

Ja, det är sant som du skriver. Det är egentligen inga komplicerade saker. Det handlar om kontroll över systemet. Idag ligger kontrollen hos den globala bankplutokratin som med sina storbanker (Goldman Sachs, Bank of America, Chase, Citibank, JP Morgan, och allt vad de heter) samt deras egen högst privata sammanslutning Federal Reserve, Världsbanken, Bank of International Settlements, Internationella Valuta fonden, osv. Den makten är enorm och kärnan i problemet.
Citera
2014-03-07, 22:34
  #400
Medlem
Deweys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Vindhler
Ja, det är sant som du skriver. Det är egentligen inga komplicerade saker. Det handlar om kontroll över systemet. Idag ligger kontrollen hos den globala bankplutokratin som med sina storbanker (Goldman Sachs, Bank of America, Chase, Citibank, JP Morgan, och allt vad de heter) samt deras egen högst privata sammanslutning Federal Reserve, Världsbanken, Bank of International Settlements, Internationella Valuta fonden, osv. Den makten är enorm och kärnan i problemet.

Men att kapitalet har en centralisationstendens är ju i sig inget nytt. Det är ju inneboende i systemets logik: p-v-p' --> framgångsrikare kapital slukar (köper upp) mindre lyckosamma --> centralisation. Och ja detta är ett problem, man har försökt komma till rätta med det historiskt med konkurrens- och anti-trust-lagstiftning. Men jag tror man missar själva poängen då, kapitalismen opererar som dess logik säger att den borde operera. Maktkoncentrationen är en "naturlig" följd av systemlogiken. Vill man göra sig av med detta måste man bli av med systemet, regleringar kan bara ta oss en bit på vägen om ens det.
Citera
2014-03-07, 22:49
  #401
Medlem
Vindhlers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Dewey
Men att kapitalet har en centralisationstendens är ju i sig inget nytt. Det är ju inneboende i systemets logik: p-v-p' --> framgångsrikare kapital slukar (köper upp) mindre lyckosamma --> centralisation. Och ja detta är ett problem, man har försökt komma till rätta med det historiskt med konkurrens- och anti-trust-lagstiftning. Men jag tror man missar själva poängen då, kapitalismen opererar som dess logik säger att den borde operera. Maktkoncentrationen är en "naturlig" följd av systemlogiken. Vill man göra sig av med detta måste man bli av med systemet, regleringar kan bara ta oss en bit på vägen om ens det.

Det är inte maktkoncentrationen i sig som är ett problem, utan det är vilka som besitter makten och kontrollen som är problemet. Idag sitter makten och kontrollen över det globala finanssystemet hos de institutioner jag räknade upp och några till. I ett nationalistiskt samhälle skulle den finansiella makten centraliseras till den statliga centralbanken, vilken skulle styras av nationellt sinnande människor med stor insyn och övervakning av folket, inte av judiska maktfullkomliga psykopater med världsherravälde som mål.

Och att ta över kontrollen över det nuvarande systemet kan nog ses som något mer än blott en reglering, det skulle vara en fullständig omdaning av ordningen.
__________________
Senast redigerad av Vindhler 2014-03-07 kl. 22:52.
Citera
2014-03-07, 22:52
  #402
Medlem
JedemDerSeines avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Vindhler
Ja, här förivrade jag mig något, kostnaden för lån växer inte exponentiellt, utan linjärt, oavsett om man amorterar under tiden eller ej. Den går likväl mot oändligheten med tiden, alltså att kostnaden för ett lån ökar ju längre man har det vilket var poängen. Och räntan som bankerna tar ut är alltid högre än inflationen.
Oändligheten är själva grunden till den moderna matematiken, kanske misstolkar jag dig så vill inte skriva något elakt om den saken.

Självklart växer inte lån linjärt utan är utsatt för ränta på ränta, eller compounding, som den engelska termen är. Självklart är räntan som bankerna tar ut högre än inflationen, vilket kallas för riskpremien inom nationalekonomien. På vilket sätt oändligheten är utgångspunkten för den moderna matematiken är jag mycket intresserad av, men jag inser och uppskattar dina många inlägg och uttolkningar av andra frågor och nöjer mig med med uppskattningen av din insats för övrigt. Att jag i något avseende skulle vilja underminera dig är bara elakt förtal...
__________________
Senast redigerad av JedemDerSeine 2014-03-07 kl. 22:54.
Citera
2014-03-07, 22:59
  #403
Medlem
BestenDromes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Vindhler
Nej, är det något som alla i tråden verkar rörande överrens om är det att centralbanken (det vill säga den institition som kontrollerar penningmängden) skall vara under strikt statlig kontroll.


Jo, jag har försökt läsa så mycket av tråden jag orkade.

Men det har ju fungerat tidigare utan centralbanker som har som enda uppgift att manipulera ekonomin och göra banker beroende av den.

En stat som löser alla problem behöver inte finnas. En statlig centralbank skulle snabbt göra sig oumbärlig. Därför författade jag ett inlägg där centralbanken inte är statlig utan fungerar som en privat "försäkring". Detta skulle göra alla andra banker ansvariga för sina handlingar samt att en privat instutionen skulle vara mer selektiv vad gällande vilka banker som får vara med i systemet och därmed vara "försäkrade" från finansiella trubbel.

Varför vill nationalister att centralbaken ens ska finnas, än mindre vara under statlig kontroll?

1913 ville USA införa en statlig bank vilket de gjorde:

Citat:
The system was designed out of a compromise between the competing philosophies of privatization and government regulation. In 2006 Donald L. Kohn, vice chairman of the Board of Governors, summarized the history of this compromise:[39]
Agrarian and progressive interests, led by William Jennings Bryan, favored a central bank under public, rather than banker, control. But the vast majority of the nation's bankers, concerned about government intervention in the banking business, opposed a central bank structure directed by political appointees.
The legislation that Congress ultimately adopted in 1913 reflected a hard-fought battle to balance these two competing views and created the hybrid public-private, centralized-decentralized structure that we have today.
In the current system, private banks are for-profit businesses but government regulation places restrictions on what they can do. The Federal Reserve System is a part of government that regulates the private banks. The balance between privatization and government involvement is also seen in the structure of the system. Private banks elect members of the board of directors at their regional Federal Reserve Bank while the members of the Board of Governors are selected by the President of the United States and confirmed by the Senate. The private banks give input to the government officials about their economic situation and these government officials use this input in Federal Reserve policy decisions. In the end, private banking businesses are able to run a profitable business while the U.S. government, through the Federal Reserve System, oversees and regulates the activities of the private banks.


http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_System#Balance_between_private_ban ks_and_responsibility_of_governments

Såhär säger svenska wikipedia:

Citat:
unless we have a central bank with adequate control of credit resources, this country is going to undergo the most severe and far reaching money panic in its history".

http://sv.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_Act

Men man fick ju trots det en svår depression bara något decennium senare.

USA fungerade fint och skattefritt före 1913. Med Clearinghus som organiserade privata banker så var man en av världens rikaste länder.

Det verkar ju finnas ett "case" för statlig centralbank om man ser på vissa händelser i historien.
Abraham Lincoln och hans greenbacks t.ex

Citat:
“Just get Congress to pass a bill authorizing the printing of full legal tender treasury notes, and pay your soldiers with them, and go ahead and win your war with them also.”

Betyder inte detta inflation dock? Alltså att staten spenderar pengar först och får ut mest utav det, för att sedan minska i värde ju "längre ned" i samhället pengarna trillar?

Fienden verkade dock inte gilla att en stat tryckte pengar utan att låna dessa först:

Citat:
“If this mischievous financial policy, which has its origin in North America, shall become indurated down to a fixture, then that Government will furnish its own money without cost. It will pay off debts and be without a debt. It will have all the money necessary to carry on its commerce. It will become prosperous without precedent in the history of the world. That Government must be destroyed, or it will destroy every monarchy on the globe.” (The monarchy of the money lenders.)

http://www.michaeljournal.org/plenty49.htm

Så visst finns det argument för att införa en statlig centralbank, frågan kvarstår dock varför det skall göras. Speciellt när samma historia vittnar om att ett land kan fungera lika bra med privata clearinghus som sköter i princip samma uppgifter.

Någon som vill bjuda på huvudargumenten för varför det ska finnas en centralbank under statlig regi?
Citera
2014-03-07, 23:00
  #404
Medlem
Vindhlers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av JedemDerSeine
Självklart växer inte lån linjärt utan är utsatt för ränta på ränta, eller compounding, som den engelska termen är. Självklart är räntan som bankerna tar ut högre än inflationen, vilket kallas för riskpremien inom nationalekonomien. På vilket sätt oändligheten är utgångspunkten för den moderna matematiken är jag mycket intresserad av, men jag inser och uppskattar dina många inlägg och uttolkningar av andra frågor och nöjer mig med med uppskattningen av din insats för övrigt. Att jag skulle i något avseende vilja underminera dig är bara elakt förtal. På vilket sätt oändligheten är utgångspunkten för den moderna matematiken är jag mycket intresserad av, men jag inser och uppskattar dina många inlägg och uttolkningar av andra frågor och nöjer mig med med uppskattningen av din insats för övrigt. Att jag skulle i något avseende vilja underminera dig är bara elakt förtal...

Det var när Leibniz med flera på 16-talet började använda begreppet "oändligheten" som man kunde definiera integraler (från summor som går mot oändligheten, Riemann-summa) och infinitesmalt små element, vilket ledde till integral- och differentialkalkylen som är grundstommen i modern matematik. Uppkomsten av denna ledde till att man kunde formulera mängder av fysiska lagar som visade sig vara (partiella) differentialekvationer, osv.

Oswald Spengler som var matematiker till yrket menade att det var just precis "oändligheten" som var centrum för den västerländska civilisationen (den faustiska som han kallar den), och hans filosoferande om det i boken Västerlandets undergång är väldigt spännande.
Citera
2014-03-07, 23:11
  #405
Medlem
JedemDerSeines avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Vindhler
Det var när Leibniz med flera på 16-talet började använda begreppet "oändligheten" som man kunde definiera integraler (från summor som går mot oändligheten, Riemann-summa) och infinitesmalt små element, vilket ledde till integral- och differentialkalkylen som är grundstommen i modern matematik. Uppkomsten av denna ledde till att man kunde formulera mängder av fysiska lagar som visade sig vara (partiella) differentialekvationer, osv.

Oswald Spengler som var matematiker till yrket menade att det var just precis "oändligheten" som var centrum för den västerländska civilisationen (den faustiska som han kallar den), och hans filosoferande om det i boken Västerlandets undergång är väldigt spännande.

Leibniz? Att Du ens vill ta det ordet i din mun förvånar mig. Som nationalist borde Du hänvisa till Schopenhauer, som har motbevisat Leibnitz arbeten. Hade jag varit din handledare i ekonomiska arbeten hade jag bett dig undvika oändligheten överhuvudtaget. Men jag anser mig bara vara din vän och kan uteslutande försiktigt stöta dig i sidan innan Du förbinder dig i någondera riktningen...
Citera
2014-03-07, 23:13
  #406
Medlem
Vindhlers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BestenDrome
Någon som vill bjuda på huvudargumenten för varför det ska finnas en centralbank under statlig regi?

Fast nu är inte Federal Reserve statlig utan i privat regi, ägd utav de amerikanska storbankernas ägare.

Anledningen till att det skall finnas en statlig central bank är för att den som kontrollerar det finansiella systemet besitter en enorm makt, och på samma sätt som att staten skall vara den institution som innehar den största militära makten, så skall också staten inneha den största finansiella makten.
Citera
2014-03-07, 23:18
  #407
Medlem
Vindhlers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av JedemDerSeine
Leibniz? Att Du ens vill ta det ordet i din mun förvånar mig. Som nationalist borde Du hänvisa till Schopenhauer, som har motbevisat Leibnitz arbeten. Hade jag varit din handledare i ekonomiska arbeten hade jag bett dig undvika oändligheten överhuvudtaget. Men jag anser mig bara vara din vän och kan uteslutande försiktigt stöta dig i sidan innan Du förbinder dig i någondera riktningen...

Är du möjligtvis full människa? Leibniz sysslade väl visserligen med en hel del filosofi, men hans främsta insatser var inom matematiken och dessa har då Schopenhauer, mig veterligen, inte motbevisat. Ekonomiska arbeten undviker jag helst om jag därtill inte blir nödgad, såsom blivit fallet efter att jag startade den här tråden, utan jag sysselsätter mig hellre med de rena vetenskaperna. I övrigt uppskattar jag dina inlägg likväl.
__________________
Senast redigerad av Vindhler 2014-03-07 kl. 23:23.
Citera
2014-03-07, 23:19
  #408
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av P.G
Vad skulle då motivationen för folk med kapital vara för att låna ut sina pengar?
Hur ska de annars få avkastning? Låna till mig så får du del av profiten, såklart. Eller investera i produkiva tillgångar själv. Inte passiva. Det är inte "folk med kapital" som lånar ut,. det är ett politiskt system, och om man gör vissa delar av samhället som inte producerar, det finns redan, räntefria så...
Det funkar.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in