Nationalistisk ekonomi

Gottfried Feder was the one behind Hitler’s very strong anti-usury stance during his rise to power. But already in 1931 Hitler’s industrial backers wanted him to reign in Feder and he was completely sidelined in the aftermath of the night of the long knives.

Hjalmar Schacht, aristocrat, mason, top banker, who studied Hebrew to further his career and who was a close friend of Bank of England Chief Montague, became Reichsbank president, in charge of the economy. He solved the depression, which was caused by capital scarcity due to deflation, through the MEFO bills, that circulated between industry, banks and the Reichsbank. But he did not at all solve, or even address usury. Quite the opposite. He was the one who made sure it was business a usual for the banks.

The quotes from his memoires, ‘the Magic of Money’, posted here below, completely corroborate this analysis. He points at Feder and Strasser and interest was the issue. Feder’s interest-free money was ‘nonsense’ and his fight against private banking ‘destructive’.

...

Det kan vidare vara en stor skillnad på en avgift som tar ut mot utlåning och ränta. Man kan sätta ett maxbelopp på avgiften, emedan avgift som tas ut som en ränta med hjälp av en exponentialfunktion med tiden går mot oändligheten. Det är där själva kritikens kärna ligger mot räntesystemet

Centralbanker clearingcentral

Centralbanken är en statlig agentur och har fem huvudroller. Tillexempel när du skriver en check till någon som sedan stoppar in den i en annan bank.

1. Den driver systemet för att överför tillgångan mellan bankerna.

2. Den ger ut pappers pengar.

3. Den regulerar kommersiella banker. Kapitalkrav, reservkrav och pappersarbeteskrav.

4. Den uppmanas att se till så att mer pengar finns tillgängligt när banksystemet har lågt med pengar. En roll känd som "lender of last resort".

5. Den sköter monetär policy. Det är fokusen den mesta nyhetsrapporteringen handlar om. I arbetet tillhör att sköta räntorna banken låner ut, att höja eller sänka räntan för att expandera penningmängden fortare eller långsammare.

Med tanke på hur många viktiga funktioner den har , är det ens möjligt att avsluta centralbanksväldet?

Ja, det finns många historia exempel, t.ex Skottland, Sverige, Kanada och Schweiz. Kanada hade ingen centralbank förens 1934. En del avancerade ekonomier som Hong Kong har ingen centralbank än idag.

Med dessa historiska exempel kan vi se vad som händer när centralbanken försvinner.
Bankerna organiserar sig själva med clearingcentralsföreningar. Historiskt sett har de fungerat väldigt bra, centralbanken bara nationaliserade deras uppgifter.

En clearingcentral hade standardiserade medlemskrav för att man skulle få vara med och regullerade därmed vilka banker som fick vara med. De spelade också rollen av "lender of last resort", precis som en centralbank. Som ett slags försäkring.

Med dessa olika clearing centraler vem skulle spela rollen att sköta monetär policy? Ingen. Det är inte en roll som behöver spelas av någon.

Under t.ex en guld eller silver standard, med privata myntverk som producerar mynt och banker som producerar pappers pengar så styr de marknadskrafterna mängden pengar i omlopp; ingen kommité behöver gissa om ekonomin behöver
mer eller mindre pengar. Man kan säga att valutan regullerar sig själv.

Centralbanken gör också några dåliga saker som att subsidera svaga banker eller baila ut dåliga investerare och påtvingar skadliga restriktioner på banker och för en störande monetär policy.

Är clearing centraler en bra ersättning för centralbanken?

Hur skulle Sveriges ekonomi förändras? Skulle vi se fler ansvariga banker?

Skulle det vara omöjligt att genomföra detta i en modern ekonomi?