Gammelmedias annalkande död

2014-03-06, 23:21 #**5365**

Medlem

Reg: Mar 2004

Inlägg: 3 424

Suck... Detta ständiga "vem ska annars granska makten"?

Hur jävla mycket granskar de själva då? Är det inte skvaller och tyckande, är det mest bara utspel som de ÅTERGER. Typ "Reinfeldt vill satsa på unga" eller "Miljöpartiet föreslår ny lag". Att återpublicera ett pressutskick är inte att granska, det är att vara anslagstavla.

Enda gången de "granskar" rapporter och utspel är när de kommer från SD. Då med en ointressant förutsägbarhet. Typ "SD påstår X, men det får kritik av Y som menar Z". Men även det är så oengagerat att det blev som i den där Expressen intervjun där de frågade Åkesson hur han ställde sig till att SD:s rapport blivit "sågad av flera ledande experter". Men när Åkesson frågade vilka experter, visade det sig att Expressen inte visste några. Klipp finns på youtube.

Bortsett från att obligatoriskt säga att SD har fel, har jag inte sett mycket till granskning.

Rapporten om färre sociala problem i invandrarområden, trumpetades bara ut som bevis för mångkultur. Ingen kritisk förhållning alls.

Mjölkattacken i Forerum var bara ett stort hysteriskt skrik. Istället var det alternativmedia som avslöjade att historien var påhittad.

Hijab-uppropet prånglades ut okritiskt. Det var alternativa medier och forum som granskade och fick rätt när utredningen lades ner.

Den nazistmisshandlade samen som vägrade låta polisen undersöka hennes skador, var det ingen i media som ifrågasatte. Även det skede på alternativa sajter. Till exempel att kvinnans blåtira bytte plats på olika Facebook-bilder.

Och så vidare...

Visst behövs kritiska granskare. Men om detta är gammelmedias definition av kritiskt förhållningssätt och granskning så är det bara bra för demokratin att de försvinner. Det ger oss inte per automatik några verkliga granskare. Men vi blir i vart fall av med ett antal megafoner för lögnare med politisk agenda.

Övrig "granskning" är mest att pusha för olika upprop på Twitter, berätta om hur många delningar och likes olika politiskt korrekta brev och filmsnuttar fått.

Även det klarar jag mig utan.

Något ytterligare i granskningsväg kan jag faktiskt inte komma ihåg att media gjort på många år. Att genom dataintrång avslöja identitet på privatpersoner som skrivit på nätet är inte "granskning". Bara obehagligt. Likaså att göra förstasida med ansiktsbild på gammal tant som gett fingret åt en zigenartiggare.

Nej, jag kan faktiskt inte komma på någon granskning, vare sig stor eller liten, som fyllt en demokratisk funktion.

Att argumentera för att sådan granskning är viktig i ett demokratiskt samhälle, är naturligtvis rätt. Men jag ser verkligen inte vad det har med svenska tidningar att göra. Finns liksom inget samband.

Citera

2014-03-07, 00:08 #**5366**

Medlem

Reg: Okt 2011

Inlägg: 4 881

Citat:

Ursprungligen postat av Pung

Suck... Detta ständiga "vem ska annars granska makten"?

Hur jävla mycket granskar de själva då? Är det inte skvaller och tyckande, är det mest bara utspel som de ÅTERGER. Typ "Reinfeldt vill satsa på unga" eller "Miljöpartiet föreslår ny lag". Att återpublicera ett pressutskick är inte att granska, det är att vara anslagstavla.

Enda gången de "granskar" rapporter och utspel är när de kommer från SD. Då med en ointressant förutsägbarhet. Typ "SD påstår X, men det får kritik av Y som menar Z". Men även det är så oengagerat att det blev som i den där Expressen intervjun där de frågade Åkesson hur han ställde sig till att SD:s rapport blivit "sågad av flera ledande experter". Men när Åkesson frågade vilka experter, visade det sig att Expressen inte visste några. Klipp finns på youtube.

Bortsett från att obligatoriskt säga att SD har fel, har jag inte sett mycket till granskning.

Rapporten om färre sociala problem i invandrarområden, trumpetades bara ut som bevis för mångkultur. Ingen kritisk förhållning alls.

Mjölkattacken i Forerum var bara ett stort hysteriskt skrik. Istället var det alternativmedia som avslöjade att historien var påhittad.

Hijab-uppropet prånglades ut okritiskt. Det var alternativa medier och forum som granskade och fick rätt när utredningen lades ner.

Den nazistmisshandlade samen som vägrade låta polisen undersöka hennes skador, var det ingen i media som ifrågasatte. Även det skede på alternativa sajter. Till exempel att kvinnans blåtira bytte plats på olika Facebook-bilder.

Och så vidare...

Visst behövs kritiska granskare. Men om detta är gammelmedias definition av kritiskt förhållningssätt och granskning så är det bara bra för demokratin att de försvinner. Det ger oss inte per automatik några verkliga granskare. Men vi blir i vart fall av med ett antal megafoner för lögnare med politisk agenda.

Övrig "granskning" är mest att pusha för olika upprop på Twitter, berätta om hur många delningar och likes olika politiskt korrekta brev och filmsnuttar fått.

Även det klarar jag mig utan.

Något ytterligare i granskningsväg kan jag faktiskt inte komma ihåg att media gjort på många år. Att genom dataintrång avslöja identitet på privatpersoner som skrivit på nätet är inte "granskning". Bara obehagligt. Likaså att göra förstasida med ansiktsbild på gammal tant som gett fingret åt en zigenartiggare.

Nej, jag kan faktiskt inte komma på någon granskning, vare sig stor eller liten, som fyllt en demokratisk funktion.

Att argumentera för att sådan granskning är viktig i ett demokratiskt samhälle, är naturligtvis rätt. Men jag ser verkligen inte vad det har med svenska tidningar att göra. Finns liksom inget samband.

Allt det du säger är korrekt utom möjligen att det helt skulle saknas samtida journalistiska granskningar som fyller en demokratisk funktion. De i spoilern nedan kommer från en och samma journalist, Maciej Zaremba. Några ytterligare exempel kan man kanske finna men inte många. Men reportrar som Zaremba behövs och frågan är vilken plattform sådana som han kommer att kunna verka från i framtiden.

- Idékris (S) (1984) handlade om den socialdemokratiska idétraditionen. Enligt Zaremba fanns det ursprungligen humanitet och moral inom den svenska arbetarrörelsen, men den sociala ingenjörskonsten hade tagit över. Förklaringar sökte han i Sveriges unika historia och kultur.
- Om tillståndet i Sverige (1987) handlade om att Sverige har en "despotiskt-demokratisk" rättssyn. Enligt Zaremba hade i Sverige i mitten av 1980-talet trygghet, välstånd och jämlikhet blivit viktigare än individens värdighet och frihet.
- Tvångssteriliseringar i Sverige (1997). I två artiklar beskrev Zaremba tvångssteriliseringarnas historia i Sverige och Norden. Hans huvudpoäng var att denna politik var de nordiska välfärdsstaternas, och särskilt Sveriges, baksida. De utlöste en av de allvarligaste och längsta debatterna i Sverige på många år. De drog även till sig internationell uppmärksamhet. Ett resultat blev en ursäkt från regeringen och ekonomisk kompensation till de drabbade, samt en statlig utredning som avslutades 2000.
- Du gamla, du sjuka (2004) var ett försök av Zaremba att förstå de internationellt sett höga svenska sjuktalen. Huvudbudskapet var en stark kritik av landstingen som organisation. Enligt Zaremba var denna artikelserie mer sökande och resonerande än andra som han hade skrivit. Den innehöll likväl kritiska reflektioner kring politisering av sjukskrivning och konflikthantering. Zaremba jämförde till exempel diagnosen utbränd i Sverige med sinnessjuksförklaring av kritiker i före detta östländer.
- Rättvisan och dårarna (2006) handlade om att svensk straffrätt inte kräver att en person kan ta ansvar för sina handlingar för att han eller hon ska dömas för brott, och att brottslingar som inte är sjuka ändå döms till vård. Endast Grönland och några stater i USA ska, enligt Zaremba, ha en liknande syn på sinnessjukdom och straff. Förklaringen fann han i en socialdemokratisk straffrättsreform på 1960-talet med socialdarwinistiska rötter och en vilja hos politikerna att kunna agera opportunistiskt.
- Den polske rörmokaren (2006)[12] handlade om protektionism, främlingsfientlighet och olagliga metoder i Byggettans blockad i Vaxholm mot ett lettiskt byggföretag. Byggettan ska ha ställt högre krav på det lettiska företaget än på svenska företag samt ha krävt en särskild avgift till facket. De hade också, enligt Zaremba, drivit en kampanj som har framställt utländska arbetare som
- Först kränkt vinner (2008)[13] handlade om innebörden i begreppet kränkt och hur detta, enligt Zaremba, hade missbrukats på Lärarhögskolan och hanterats felaktigt av diskrimineringsombudsmannen. Zaremba ansåg att "kränkt" inte var ett fungerande juridiskt begrepp, eftersom det definieras subjektivt. Åsa Linderborg på Aftonbladet kritiserade artikelserien för bland annat "grova överdrifter". Socialdemokraten Daniel Suhonen och vänsterpartisten Ali Esbati instämde i Linderborgs kritik. Zaremba svarade att Linderborgs kritik inte bygger på sakargument, utan på att han pekas ut som inte tillräckligt svensk eller lojal med svenska värderingar "Det är ovärdigt att själv behöva bemöta anklagelsen för att man inte är riktigt svensk".
- I väntan på Sverige (2009) handlade om svenska attityder till invandring och mångkultur. Svenskt flyktingmottagande beskrevs som valhänt, passiviserande och delvis korrumperat på kommunal nivå. Zarembas huvudtes var att svenskarna inte är rasister, men har svårt att hantera personer som inte uppträder i enlighet med svenska kulturella normer. Samtidigt menade han att svenskarna inte är förmögna att se sin egen kultur.
- Mobbarna och rättvisan (2010) handlade om mobbning som modernt samhällsproblem och om Sverige som ett negativt särfall. Zaremba skrev att Svenska domstolar inte har fällt en enda arbetsgivare enligt 1993 års lag om kränkande särbehandling på grund av politisk korruption vilken beror på den svenska modellen. Till den svenska särarten hör också att det oftare är kollegor än chefer som mobbar. Artikelserien klandrades av pressens opinionsnämnd (PON) för att ha brutit mot god publicistisk sed. En arbetsgivare pekas ut som skyldig till att ha brutit ned en annan människa. PON anser att faktaunderlaget för detta inte granskats tillräckligt noga och att Zaremba demoniserar arbetsgivaren på ett sätt som är oförenligt "...med en ansvarig hållning inför den publicistiska uppgiften".[20]
- Hem till skolan (2011) var ett reportage om den svenska skolan, där Zaremba argumenterade att dess största problem är kommunalt ägarskap i kombination med marknadstänkande. Andra företeelser som han kritiserade var det relativa betygssystemet, lärarutbildningen och svenska forskare inom pedagogik. Artikelserien kritiserades av bland andra Mats Widgren, professor i kulturgeografi vid Stockholms universitet. Han kritiserade Zaremba för slarv med fakta och misstolkning av text skriven av Widegren, vilken Zaremba använt som referens. Idéhistorikern Sven-Eric Liedman ansåg att Zarembas skolserie var ytlig och hade en förenklad syn på kunskap.
- Skogen vi ärvde (2012), en reportageserie om den svenska kalhyggepolitiken, som senare låg till grund för boken med samma namn.
- Den olönsamma patienten (2013), en reportageserie om den svenska sjukvården.

Citera

2014-03-07, 01:17 #**5367**

Medlem

Reg: Nov 2006

Inlägg: 5 535

Citat:

Ursprungligen postat av Jumalauta

Allt det du säger är korrekt utom möjligen att det helt skulle saknas samtida journalistiska granskningar som fyller en demokratisk funktion. De i spoilern nedan kommer från en och samma journalist, Maciej Zaremba. Några ytterligare exempel kan man kanske finna men inte många. Men reportrar som Zaremba behövs och frågan är vilken plattform sådana som han kommer att kunna verka från i framtiden.

- Idékris (S) (1984) handlade om den socialdemokratiska idétraditionen. Enligt Zaremba fanns det ursprungligen humanitet och moral inom den svenska arbetarrörelsen, men den sociala ingenjörskonsten hade tagit över. Förklaringar sökte han i Sveriges unika historia och kultur.
- Om tillståndet i Sverige (1987) handlade om att Sverige har en "despotiskt-demokratisk" rättssyn. Enligt Zaremba hade i Sverige i mitten av 1980-talet trygghet, välstånd och jämlikhet blivit viktigare än individens värdighet och frihet.
- Tvångssteriliseringar i Sverige (1997). I två artiklar beskrev Zaremba tvångssteriliseringarnas historia i Sverige och Norden. Hans huvudpoäng var att denna politik var de nordiska välfärdsstaternas, och särskilt Sveriges, baksida. De utlöste en av de allvarligaste och längsta debatterna i Sverige på många år. De drog även till sig internationell uppmärksamhet. Ett resultat blev en ursäkt från regeringen och ekonomisk kompensation till de drabbade, samt en statlig utredning som avslutades 2000.
- Du gamla, du sjuka (2004) var ett försök av Zaremba att förstå de internationellt sett höga svenska sjuktalen. Huvudbudskapet var en stark kritik av landstingen som organisation. Enligt Zaremba var denna artikelserie mer sökande och resonerande än andra som han hade skrivit. Den innehöll likväl kritiska reflektioner kring politisering av sjukskrivning och konflikthantering. Zaremba jämförde till exempel diagnosen utbränd i Sverige med sinnessjuksförklaring av kritiker i före detta östländer.
- Rättvisan och dårarna (2006) handlade om att svensk straffrätt inte kräver att en person kan ta ansvar för sina handlingar för att han eller hon ska dömas för brott, och att brottslingar som inte är sjuka ändå döms till vård. Endast Grönland och några stater i USA ska, enligt Zaremba, ha en liknande syn på sinnessjukdom och straff. Förklaringen fann han i en socialdemokratisk straffrättsreform på 1960-talet med socialdarwinistiska rötter och en vilja hos politikerna att kunna agera opportunistiskt.
- Den polske rörmokaren (2006)[12] handlade om protektionism, främlingsfientlighet och olagliga metoder i Byggettans blockad i Vaxholm mot ett lettiskt byggföretag. Byggettan ska ha ställt högre krav på det lettiska företaget än på svenska företag samt ha krävt en särskild avgift till facket. De hade också, enligt Zaremba, drivit en kampanj som har framställt utländska arbetare som
- Först kränkt vinner (2008)[13] handlade om innebörden i begreppet kränkt och hur detta, enligt Zaremba, hade missbrukats på Lärarhögskolan och hanterats felaktigt av diskrimineringsombudsmannen. Zaremba ansåg att "kränkt" inte var ett fungerande juridiskt begrepp, eftersom det definieras subjektivt. Åsa Linderborg på Aftonbladet kritiserade artikelserien för bland annat "grova överdrifter". Socialdemokraten Daniel Suhonen och vänsterpartisten Ali Esbati instämde i Linderborgs kritik. Zaremba svarade att Linderborgs kritik inte bygger på sakargument, utan på att han pekas ut som inte tillräckligt svensk eller lojal med svenska värderingar "Det är ovärdigt att själv behöva bemöta anklagelsen för att man inte är riktigt svensk".
- I väntan på Sverige (2009) handlade om svenska attityder till invandring och mångkultur. Svenskt flyktingmottagande beskrevs som valhänt, passiviserande och delvis korrumperat på kommunal nivå. Zarembas huvudtes var att svenskarna inte är rasister, men har svårt att hantera personer som inte uppträder i enlighet med svenska kulturella normer. Samtidigt menade han att svenskarna inte är förmögna att se sin egen kultur.
- Mobbarna och rättvisan (2010) handlade om mobbning som modernt samhällsproblem och om Sverige som ett negativt särfall. Zaremba skrev att Svenska domstolar inte har fällt en enda arbetsgivare enligt 1993 års lag om kränkande särbehandling på grund av politisk korruption vilken beror på den svenska modellen. Till den svenska särarten hör också att det oftare är kollegor än chefer som mobbar. Artikelserien klandrades av pressens opinionsnämnd (PON) för att ha brutit mot god publicistisk sed. En arbetsgivare pekas ut som skyldig till att ha brutit ned en annan människa. PON anser att faktaunderlaget för detta inte granskats tillräckligt noga och att Zaremba demoniserar arbetsgivaren på ett sätt som är oförenligt "...med en ansvarig hållning inför den publicistiska uppgiften".[20]
- Hem till skolan (2011) var ett reportage om den svenska skolan, där Zaremba argumenterade att dess största problem är kommunalt ägarskap i kombination med marknadstänkande. Andra företeelser som han kritiserade var det relativa betygssystemet, lärarutbildningen och svenska forskare inom pedagogik. Artikelserien kritiserades av bland andra Mats Widgren, professor i kulturgeografi vid Stockholms universitet. Han kritiserade Zaremba för slarv med fakta och misstolkning av text skriven av Widegren, vilken Zaremba använt som referens. Idéhistorikern Sven-Eric Liedman ansåg att Zarembas skolserie var ytlig och hade en förenklad syn på kunskap.
- Skogen vi ärvde (2012), en reportageserie om den svenska kalhyggepolitiken, som senare låg till grund för boken med samma namn.
- Den olönsamma patienten (2013), en reportageserie om den svenska sjukvården.

De kommer att ha egna bloggar, kolla på Elliot Higgins så ser du vart framtiden för granskande journalister är.

Citera

2014-03-07, 08:13 #**5368**

Medlem

Reg: Okt 2011

Inlägg: 4 881

Citat:

Ursprungligen postat av PeterDenSvenske

De kommer att ha egna bloggar, kolla på Elliot Higgins så ser du vart framtiden för granskande journalister är.

Funkar det så vore det ju fantastiskt men många reportage är väldigt resurskrävande och knappast något en bloggare klarar av att bekosta. Det behövs ganska stora intäkter för att ro kostsamma reportage i land. Och hur undviker man då att hamna i annonsörernas händer? Det är knappast bättre att ha Bonnier som annonsör än som ägare.

Citera

2014-03-07, 09:37 #**5369**

Medlem

Reg: Feb 2012

Inlägg: 56 096

Citat:

Ursprungligen postat av Jumalauta

Funkar det så vore det ju fantastiskt men många reportage är väldigt resurskrävande och knappast något en bloggare klarar av att bekosta. Det behövs ganska stora intäkter för att ro kostsamma reportage i land. Och hur undviker man då att hamna i annonsörernas händer? Det är knappast bättre att ha Bonnier som annonsör än som ägare.

Det är här jag tror att smidiga mekanismer för mikrobetalningar kommer att spela en stor roll.

Citera

2014-03-07, 11:16 #**5370**

Medlem

Reg: Jan 2006

Inlägg: 4 388

Citat:

Ursprungligen postat av Jumalauta

Nja, snarare om förutsättningarna för lokaljournalistiken på kort och litet längre sikt. Inget nytt direkt men ändå sevärt. Intressant att samtliga fyra proffstyckare anser att gammelmedia är död men att tre av dem ser ganska positivt på framtiden. Helena Giertta kan sägas representera gruppen som förbannar utvecklingen men hennes argument känns så slitna att man inte fäster något avseende vid hennes uppfattningar.

Ja, de inser att det är kört. Och precis som du säger så blir det tydligt vilken uppblåst bild journalisterna har av sig själva. "Vem ska granska makten?", ja, för det gör ni ju så jävla bra..

Jag tror tvärtom att det kommer öppnas upp nischer när drakarna går under, precis som skåningen i dokumentären var inne på. Det skapas ett tomrum just i t.ex. granskning och där kan en specialiserad liten byrå verka och vara livskraftig, och leva på att skapa relevant innehåll som ingen annan har.

Citera

2014-03-07, 12:00 #**5371**

Medlem

Reg: Mar 2007

Inlägg: 5 199

Från teve säger någon tidningsredaktör att annonsörerna efterfrågar fortfarande bra spridning på print.

Så därför man troligtvis trycker på med gratistidningar och ljuger om räckvidd, lura annonsörerna.

En annan journalist hade som förslag att presstöd (skattepengar) på 500 000 för varje journalist som finns på orten skulle delas ut, detta för att garantera kvalitén på public service. Sån är journalisten, en girig lallare full av hat som bara tänker på sig själv.

Citera

2014-03-07, 12:04 #**5372**

Medlem

Reg: Maj 2013

Inlägg: 2 146

Citat:

Ursprungligen postat av Pung

Suck... Detta ständiga "vem ska annars granska makten"?

Hur jävla mycket granskar de själva då? Är det inte skvaller och tyckande, är det mest bara utspel som de ÅTERGER. Typ "Reinfeldt vill satsa på unga" eller "Miljöpartiet föreslår ny lag". Att återpublicera ett pressutskick är inte att granska, det är att vara anslagstavla.

Enda gången de "granskar" rapporter och utspel är när de kommer från SD. Då med en ointressant förutsägbarhet. Typ "SD påstår X, men det får kritik av Y som menar Z". Men även det är så oengagerat att det blev som i den där Expressen intervjun där de frågade Åkesson hur han ställde sig till att SD:s rapport blivit "sågad av flera ledande experter". Men när Åkesson frågade vilka experter, visade det sig att Expressen inte visste några. Klipp finns på youtube.

Bortsett från att obligatoriskt säga att SD har fel, har jag inte sett mycket till granskning.

Rapporten om färre sociala problem i invandrarområden, trumpetades bara ut som bevis för mångkultur. Ingen kritisk förhållning alls.

Mjölkattacken i Forerum var bara ett stort hysteriskt skrik. Istället var det alternativmedia som avslöjade att historien var påhittad.

Hijab-uppropet prånglades ut okritiskt. Det var alternativa medier och forum som granskade och fick rätt när utredningen lades ner.

Den nazistmisshandlade samen som vägrade låta polisen undersöka hennes skador, var det ingen i media som ifrågasatte. Även det skede på alternativa sajter. Till exempel att kvinnans blåtira bytte plats på olika Facebook-bilder.

Och så vidare...

Visst behövs kritiska granskare. Men om detta är gammelmedias definition av kritiskt förhållningssätt och granskning så är det bara bra för demokratin att de försvinner. Det ger oss inte per automatik några verkliga granskare. Men vi blir i vart fall av med ett antal megafoner för lögnare med politisk agenda.

Övrig "granskning" är mest att pusha för olika upprop på Twitter, berätta om hur många delningar och likes olika politiskt korrekta brev och filmsnuttar fått.

Även det klarar jag mig utan.

Något ytterligare i granskningsväg kan jag faktiskt inte komma ihåg att media gjort på många år. Att genom dataintrång avslöja identitet på privatpersoner som skrivit på nätet är inte "granskning". Bara obehagligt. Likaså att göra förstasida med ansiktsbild på gammal tant som gett fingret åt en zigenartiggare.

Nej, jag kan faktiskt inte komma på någon granskning, vare sig stor eller liten, som fyllt en demokratisk funktion.

Att argumentera för att sådan granskning är viktig i ett demokratiskt samhälle, är naturligtvis rätt. Men jag ser verkligen inte vad det har med svenska tidningar att göra. Finns liksom inget samband.

Instämmer i det mesta. Vill dock påstå att det faktiskt finns åtminstone en granskande del av msm som faktiskt gör sitt jobb ibland och det är Uppdrag granskning (trots att jag hatar svt). Deras kommungranskning av kommuner som slösar bort skattepengar (se solna och leksand) håller faktiskt hyfsat hög klass. Även deras granskning av det relativa fattigdomsbegreppet som Rädda barnen och liknande institutioner använder sig av var välkommen (även om det var gammal skåpmat för oss som följer det politiska spektaklet över internet).

Men som sagt. Över lag håller jag helt med dig, och jag är förbluffad över hur dåliga våra journalister i allmänhet är på att ställa riktiga kritiska frågor till politikerna. Det känns som att de missar öppet mål nästan varje gång.

Citera

2014-03-07, 12:23 #**5373**

Medlem

Reg: Sep 2002

Inlägg: 6 395

Citat:

Ursprungligen postat av Pung

Suck... Detta ständiga "vem ska annars granska makten"?

Hur jävla mycket granskar de själva då? Är det inte skvaller och tyckande, är det mest bara utspel som de ÅTERGER. Typ "Reinfeldt vill satsa på unga" eller "Miljöpartiet föreslår ny lag". Att återpublicera ett pressutskick är inte att granska, det är att vara anslagstavla.

Enda gången de "granskar" rapporter och utspel är när de kommer från SD. Då med en ointressant förutsägbarhet. Typ "SD påstår X, men det får kritik av Y som menar Z". Men även det är så oengagerat att det blev som i den där Expressen intervjun där de frågade Åkesson hur han ställde sig till att SD:s rapport blivit "sågad av flera ledande experter". Men när Åkesson frågade vilka experter, visade det sig att Expressen inte visste några. Klipp finns på youtube.

Bortsett från att obligatoriskt säga att SD har fel, har jag inte sett mycket till granskning.

Rapporten om färre sociala problem i invandrarområden, trumpetades bara ut som bevis för mångkultur. Ingen kritisk förhållning alls.

Mjölkattacken i Forerum var bara ett stort hysteriskt skrik. Istället var det alternativmedia som avslöjade att historien var påhittad.

Hijab-uppropet prånglades ut okritiskt. Det var alternativa medier och forum som granskade och fick rätt när utredningen lades ner.

Den nazistmisshandlade samen som vägrade låta polisen undersöka hennes skador, var det ingen i media som ifrågasatte. Även det skede på alternativa sajter. Till exempel att kvinnans blåtira bytte plats på olika Facebook-bilder.

Och så vidare...

Visst behövs kritiska granskare. Men om detta är gammelmedias definition av kritiskt förhållningssätt och granskning så är det bara bra för demokratin att de försvinner. Det ger oss inte per automatik några verkliga granskare. Men vi blir i vart fall av med ett antal megafoner för lögnare med politisk agenda.

Övrig "granskning" är mest att pusha för olika upprop på Twitter, berätta om hur många delningar och likes olika politiskt korrekta brev och filmsnuttar fått.

Även det klarar jag mig utan.

Något ytterligare i granskningsväg kan jag faktiskt inte komma ihåg att media gjort på många år. Att genom dataintrång avslöja identitet på privatpersoner som skrivit på nätet är inte "granskning". Bara obehagligt. Likaså att göra förstasida med ansiktsbild på gammal tant som gett fingret åt en zigenartiggare.

Nej, jag kan faktiskt inte komma på någon granskning, vare sig stor eller liten, som fyllt en demokratisk funktion.

Att argumentera för att sådan granskning är viktig i ett demokratiskt samhälle, är naturligtvis rätt. Men jag ser verkligen inte vad det har med svenska tidningar att göra. Finns liksom inget samband.

Det är ju bekvämt att plocka ut några enskilda falla som cirkulerar runt på Flashback och avpixlat.

Kan det bero på att du inte läser tidningarna eller följer nyhetssändningarna? Att du inte kan komma på någon granskning kan bara tyda på det, alternativt att du är imbecill.
Detta gör ju tyvärr att det blir ointressant att diskutera frågan. För vad ska man diskutera? Offerkoftan runt SD i inlägg efter inlägg?

Citera

2014-03-07, 12:34 #**5374**

Medlem

Reg: Okt 2011

Inlägg: 4 881

Citat:

Ursprungligen postat av Bullen

Det är ju bekvämt att plocka ut några enskilda falla som cirkulerar runt på Flashback och avpixlat.

Kan det bero på att du inte läser tidningarna eller följer nyhetssändningarna? Att du inte kan komma på någon granskning kan bara tyda på det, alternativt att du är imbecill.
Detta gör ju tyvärr att det blir ointressant att diskutera frågan. För vad ska man diskutera? Offerkoftan runt SD i inlägg efter inlägg?

Nu är det väl du (och salig krimreporter) som brukar leta med ljus och lykta efter enstaka exempel till stöd för era teser. Pung har i princip helt rätt i det han säger och de flesta tänkande människor inser hur löjeväckande svenska MSM ter sig idag.

Citera

2014-03-07, 12:38 #**5375**

Moderator

Reg: Jan 2004

Inlägg: 17 021

Citat:

Ursprungligen postat av White Christmas

Från teve säger någon tidningsredaktör att annonsörerna efterfrågar fortfarande bra spridning på print.

Så därför man troligtvis trycker på med gratistidningar och ljuger om räckvidd, lura annonsörerna.

En annan journalist hade som förslag att presstöd (skattepengar) på 500 000 för varje journalist som finns på orten skulle delas ut, detta för att garantera kvalitén på public service. Sån är journalisten, en girig lallare full av hat som bara tänker på sig själv.

Annonsörer efterfrågar räckvidd. Bara räckvidd och inget annat än räckvidd. När prenumererad/köpt media minskar sin räckvidd blir gratistidningarna relativt sett attracktivare. De har också sedan gammalt en humanare prissättning.
Historiskt sett har presstödet varit ett sätt att mota konkurrensen från gratistidningarna. genom att hålla andratidningen under armarna så har man hållit utbudet uppe på media för annonsörer och det drabbade gratistidningarna.
Danmark, som har ett annat system för presstöd, har sett andratidningarna läggas ner med tiden. Och har en rad livskraftiga och kvalitativt högstående gratistidningar. Det har också haft till följd att journalistlönerna varit betydligt högre, eftersom inte en rad konkursmässiga presstödsberoende tidningar har fått dra ner lönerna. Nu ska danskarna göra om sitt presstöd och det drabbar då gratistidningarna.

Citera

2014-03-07, 12:43 #**5376**

Medlem

Reg: Sep 2002

Inlägg: 6 395

Citat:

Ursprungligen postat av Jumalauta

Nu är det väl du (och salig krimreporter) som brukar leta med ljus och lykta efter enstaka exempel till stöd för era teser. Pung har i princip helt rätt i det han säger och de flesta tänkande människor inser hur löjeväckande svenska MSM ter sig idag.

Att påstå att medierna inte granskar är ju att skjuta sig i foten. Endast dom mest hjärntvättade kan ju tro på det.

Citera

Gammelmedias annalkande död

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in