Radio Svegot

Här är det nya introt.

http://www.youtube.com/watch?v=bJXapKDe-xs

Jo, jo. Däremot tycker i vart fall jag att det nya har en mer positiv och inbjudande klang. Det gamla var mer aggressivt. Förvisso är skillnaden ganska subtil, men ändå märkbar i mitt tycke. Jag tycker att det gamla introt var bättre i sig, däremot tror jag att det nya ger ett bättre första intryck.

Den nya låten är för övrigt "Skrewdriver - Patriot"

Du hade kanske haft en poäng om människor i regel alltid var beräknande och analytiska, men som vanligt bygger du din syn av verkligheten på böcker och akademiska texter snarare än på hur människor faktiskt fungerar, och människor styrs i hög utsträckning av känslor och tryck, varför en signatur som heter Bögröven123 eller Judekuksugaren88 inte framstår som lika seriösa och trovärdiga som exempelvis någon som har sitt namn som signatur.

Tråkigt och orättvist? Kanske, men så ligger det hur som helst till. Överlag får vi ju också gå efter hur människor fungerar och är skapta, snarare än att anpassa budskapet till en liten högintelligent och begåvad elit. Det är naturligtvis viktigt att nå ut till de sistnämnda också, men det går inte att göra samtidigt med samma medel.

Varför då använda namnet "Stenkil" istället för "Karl" eller något annat vanligt svenskt namn kan man undra? För det är klart att signaturen påverkar den stora majoriteten. Sedan finns fortfarande en liten klick personer som faktiskt struntar i om en text är signerad av "Professor Jerzy Sarnecki" eller "Obildat mongo" utan istället faktiskt helt och hållet bedömer texten utifrån dess innehåll. Även om en oseriös signatur kan upplevas som en irriterande och tråkig detalj.

Sedan måste man alltid anpassa budskapet efter målgruppen. Det är inte som att man bara får välja en målgrupp. Sedan finns det olika målgrupper för olika saker osv. För det är svårt att nå ut till alla målgrupper samtidigt - eller ja, men blir inte lika effektivt som om man fokuserar på en mer definierad målgrupp. Vilket ju kan vara fallet om man riktar sig till en liten högintelligent och begåvad elit. Eftersom det är svårt att nå ut till dem på samma sätt som man når ut till massan. Sedan kan ju nämnas att det alltid finns otaliga kombinationer av metoder för att skräddarsy budskap, kampanjer och insatser men det är ju en annan sak.

Dan Eriksson menar att de 99,99% av världens nationalister som kritiserar den judiska statskuppen, är anställda av underrättelsetjänster.

Sedan visar han försiktigt att Svoboda visst har vänt upp röven till ZOG, genom att påstå att de kommer att göra sin nationalistiska revolution efter att de installerat NATO och skuldsatt sig med IMF-lån.


Dan drömmer vidare.
http://www.motgift.nu/2014/03/svenska-nationalisters-roll-i-den-ukrainska-krisen/

Carl Bildt försäkrar däremot att Svoboda är demokratiska och varken "nazister" eller antisemiter.

Det har jag aldrig påstått. Men ditt beteende påminner mycket om det som beskrivs i det läckta utbildningsmaterialet...

Hursomhelst, att vara kritisk mot USA:s, EU:s och andra intressens involvering i revolutionen är inte fel, det är sunt. Även jag har hela tiden varit emot denna inblandning, och lika så alla andra jag känner. Vad jag försöker förklara i texten är att vi stödjer de nationalistiska krafterna i landet, och att interimregeringen inte är samma sak som nationalisterna. Att därmed beskylla nationalisterna för beslut interimregeringen tar är mycket ohederligt.

Vad jag också försöker förklara är att kompromisser är en del av det politiska spelet om man är en del av en regeringskoalition. Detta är självklart för de flesta människor, men när man kan sitta anonymt och utan vare sig ansvar eller makt är det lätt att vara benhård radikal som aldrig skulle vika en tum. Svoboda måste förhålla sig till verkligheten, och för att kunna avancera sina intressen måste man kompromissa och ge andra delar av koalitionen segrar de vill ha — även om de ibland går på tvären mot Svobodas inställning.

Jag försöker också förklara att vårt stöd inte ska vara villkorslöst, och att det bara bör riktas till de ukrainska nationalister som vill kämpa för en tredje väg.

Men, berätta gärna vad du tycker Svoboda skulle göra istället för att kompromissa och på så sätt lyfta fram sina positioner? Skulle de ställt sig utanför interimsregeringsbildandet? Skulle de som minsta parti krävt att de två andra partierna anpassade sig helt till dem? Skulle man stöttat Yanukovichs utsugeri av folket och ryssvänliga agenda där han tryckt tillbaka den ukrainska identiteten?

Återigen är det ett satans gnäll om att alla andra gör fel, men berätta vad Svoboda och de andra nationalisterna skulle gjort istället. Vi försöker stödja de nationalistiska krafter vi ser som positiva, och det gör vi enklast genom dialog. Hur Multikulti-Putin och hans ryska imperialism skulle kunna vara ett alternativ för våra Östeuropeiska vänner ser jag inte alls.

Varifrån fick ni idén att stajla om er till Veckans Motgift? Det låter faktiskt lite löjligt, även om ni anspelar på att samhället är sjukt (vilket det är) och att ni har lösningen, så är det ändå ett ganska djärvt påstående som jag inte riktigt vet om ni lever upp till. Radio Framåt lät bättre.

Har det skett en ideologisk skiftning i och med namnbytet?

Det där var verkligen ett idiotiskt lågvattenmärke som osar inskränkt bunkermentalitet lång väg. Vad finns det för belägg för att några underrättelsetjänster skulle sitta och hetsa pseudonymt mot Motgifts ukrainasatsning? Inga alls naturligtvis. Ändå påstår Dan Eriksson tvärsäkert att så är fallet. Idiotiskt.

"Buhu folk kritiserar vår fina ukrainafrivilliginsats. Bara säpo, FRA eller NSA skulle göra något så elakt."

I övrigt tycks artikeln vara början på en länge efterlängtad tillnyktring från Motgifts sida i ukrainafrågan.

Och den slutsatsen drar du baserat på ett antal bilder som sannolikt är menade att visas på en projektor i samband med föreläsningar?

Du passar exakt in i mallen på en agent som för en subversiv skadlig verksamhet på ett parti.

Du startar en radio med de värsta tokstollarna du kan hitta, ni för fram oortodoxa idéer som tidigare varit främmande inom den nationella rörelsen. Tex att vi härstammar från israelerna, förneka evolutionsläran, stödja den judiska statskuppen i Ukraina.

Allt du gör visar på att du är en agent som gått med i partiet för att splittra det, (vilket jag givetvis inte tror på allvar).

Så kom inte med sådana påhopp på mig, du är för fan det värsta som kan hända SvP.

Varje gång jag hör er presentera programmet som "Veckans motgift" så tänker jag på http://www.youtube.com/watch?v=e1eMPOmSUQg&feature=youtu.be&t=10s

Därför att namnet tilltalar det "norröna" inom mig. Du gillar väl sådant? Det i kombination med att jag har ett stort intresse och fascination för gamla tidigmedeltida och vikingatida (heter det så) svenska kungar som vi vet väldigt lite om. Jag ser namnet som en liten och ganska obetydlig del i en historisk bildningsprocess, där de flesta inte ens kan räkna upp mer än 5 regenter.

Ja, så är det.

Det stämmer också bra och något jag håller med om.

Ja, på Flashback är det exempelvis en styrka att det finns mer folkliga och burdusa skribenter som kan tala till bönder på bönders vis, samtidigt som det finns mer akademiskt och/eller intellektuella som kan föra ut sitt budskap på det planet. Det är precis som skitvänstern gör, och det är nog en väldigt framgångsrik strategi tror jag. Det är ju kul att vi är eniga för en eller väldigt få gångers skull.

Bra och viktig text som man bär vidareutveckla och som bör ingå i utbildningsmaterialet för organiserade nationalister. Jag förstår inte alls hur man kan kritisera den, tvärtom var det bland det mest vettiga jag läst på länge. Och ursprungskällan borde ju ha bättre koll än de flesta med tanke på hans bakgrund och historik.

Kände du dig träffad och provocerad av inlägget?