Vintersport och dopingrykten! Samlingstråd /mod

Rätt bra kommentarer av Fredriksson: http://www.expressen.se/sport/langdskidor/mathias-fredriksson-var-riktiga-sjalvmal/

Inte så sensationellt som förhandssnacket påstår med orena lopp i Salt Lake när de tre dominanterna åkte fast direkt efter och med medaljörer som Hoffmann, Botvinov, Veerpalu, Mae, Paruzzi och Belmondo. (Dessa är väl safe att nämna? )

Dock tycker jag inte man kan vara helt hundra på att alla svenskar var rena som Fredriksson säger om han inte hade total översyn av sina lagkamrater hela tiden. Men har svårt att se att några svenska stafettlagsdeltagare som skrapade ihop de stabila placeringarna 12 och 13 skulle gått på prestationshöjande. Och postmedaljören Elof har ju efter många om och men äntligen lyckats få ansvariga läkare och förbund att offentliggöra hans värden vilka inte var några anmärkningsvärda sådana.

Vänder mig ändå emot resonemanget att svenskar på grund av sin svenskhet omöjligt kan vara dopade. Finns svenskar som trots sin svenskhet ägnat sig åt betydligt mer omoraliska handlingar än att fuska i idrott.

Förra UG-dokumentären var ett bottennapp. Först var de väldigt noga med att dokumentera hur Lahtis-listan kom till samt verifiera dess äkthet, 15 minuters flinande kafferep hemma hos Kyrö och sen ut och konfrontera åkare p.g.a. ett högt värde, sammanvävt med inklippta expertutlåtanden som diskuterade kollektivets medel och betydelsen av variationer på flera uppmätta värden. Sedan konfronterades Jevne och Dählie med andra värden som de helt plötsligt hade utan att de redovisat var och hur Hasse Svens hade fått ta på dem.

Därmed försvann chansen till vettiga slutsatser av annars intressant information. Nu verkar det dock som om de har tillgång till betydligt fler värden där bättre resonemang kan föras om man överger sensationslystenheten.

Men återigen när det gäller kollektiv så är ett högt medelvärde ett starkt bevis för att det finns många dopare ibland dem men man kan inte veta vilka. När det gäller höga värden eller variationer hos en enskild är det förstås sannolikt att det beror på dopning men även tillräckligt hög sannolikhet att det är plausibelt att det beror på andra omständigheter. Men som Fredriksson säger:

Men vad mer hade man kunnat gjort? Vad skulle man gräva i? Folk inom dopingbranschen håller varandra om ryggen, så att få någon objektiv person med rätt info är så gott som omöjligt. Då har man resultat av blodvärden att gå på, vilka verkligen är resultat grävande journalistik då dem uppenbart har varit ganska okända för den breda massan. Utifrån har man skapat en debatt bland sakkunniga om hur dessa värden ska tolkas. Det är det man kunnat göra.

Om de lyckats vaska fram något ännu mer saftigt till morgondagens program så är det än bättre. Men jag har återigen oerhört svårt att se vad man skulle göra annorlunda. Reaktionen är främst från norrmännen som känner sig indirekt anklagade. Det är löjligt att tolka just den reaktionen som att de skulle vara skyldiga, men däremot är det en oerhört svag reaktion. Programmets syfte är att skapa rättvisa i längden och tillbaks i tiden, så varför gå emot så starkt? Svagt som sagt.

Sedan är det ganska kul att man alltid hör att norrmännen inte har något att dölja, men likväl håller dem på både nutida och dåtida blodvärden, och välkomnar minst sagt inte debatten. Skamligt. Skämmes ta mig fan!

Var var värt att begrunda i de vantolkningarna av Kyrös vittnesmål? Kyrö vittnade även om sådant som missgynna honom själv men han använde sin lagliga rätt att inte vittna mot sin fru.

Och vad hade Kyrö rätt om i första dokumentären? Vad kunde han utläsa av ett test med fastställt opålitlig testmetod?

Kyrö har blitt drevet fra skanse til skanse siden 2001 og valgte til slutt å legge kortene på bordet. Ikke fordi han syntes det var moralsk riktig å gjøre det, men fordi han ikke hadde noe valg. Jeg kan ikke begripe at du nesten berømmer Kyrö for dette og samtidig indikerer at "andre" er skyldige til det motsatte er bevist.

Kari Pekka Kyrö kan ikke tas seriøst. Han er en notortisk upålitelig person, som det virkelig forundrer meg at SVT ønsker å benytte som "konsulent". Kyrö har ikke blitt noe bedre med tiden heller, bl. annet har han også rettet flere direkte beskyldninger om doping mot Marit Bjørgen uten noen annen begrunnelse at hun har vært dominerende og ser deffet ut. Er det slik vi vil ha det, at det skal spekuleres og settes ut rykter basert på hva man tror - og som i Kyrøs tilfelle - ut i fra egne erfaringer? Jeg synes det er trist for løpere som har blitt testet og testet uanmeldt at de hele tiden skal behøve å forsvare seg mot påstander fra mer eller mindre seriøse personer og foretag.

Det återstår att se, precis som det tog flera år innan det visade sig att Landis och Hamilton hade rätt.

OK, skyldig
Jeg skal ikke oppgi Saltins alder i parentes ved senere anledninger

Och? Ska man inte samla så mycket fakta att de inte kan ljuga längre? Du verkar tro att erkännandena ska komma på posten.

Men vad hade man att gå på? Blodvärden från en tävling 1997 vars testmetod viftades bort som opålitlig ganska omgående efter sändning. Var det inte så att även Svens själv medgav (eller åtminstone kom underfund med), i media efteråt de tveksamma i de testerna från Lahtis?

Och vad skulle man gräva i? Ja, det man grävde i, men får man inte fram mer än ett tveksamt värde och sedan dyka upp oannonserat och indirekt anklaga folk för dopning så får man väl ge upp, eller skjuta på, sin dröm om världsunika avslöjanden.

Jag håller helt enkelt inte med om din tolkning om att det bara är en dopningsanklagelse om man säger orden. Det kan vara övertramp ändå.

Debattens uppkomst har jag absolut ingenting emot, bara på vilka klena grunder den uppkom på den här gången.

Det eneste jeg ber om er at det ikke blir nye spekulasjoner.
Har man bevis for at den og den angivelig har dopet seg - kom med dem!
Hvis ikke, la være å sette ut rykter - som kan sverte uskyldige menneskers omdømme.

Vad jag kommer ihåg är att testernas validitet mestadels ifrågasattes av lika partiska aktörer som ni beskyller UG-teamet för att vara. Och det är såklart bara en slump att variansen i dessa test slagit mot en viss grupp åkare...

Sedan måste folk få in i sin små hjärnor att granskningsprogram inte alltid måste resultera i uppenbara fakta. Det är ju naivt att tro det. Man tar upp starka indicier som sedan får debatteras och där folk får bilda sig sin egna uppfattning.

Och angående Fredriksson så säger han ingenting intressant. Hans andemening visar på ignorans (mot att svenskar skulle kunna dopats), och att skylla på alla andra. Utan öppenhet... Tacka fan för Elofsson. Rakryggad och någorlunda vältalig.

Problemet var ju att eftersom dom gjorde det så fruktansvärt dåligt så blev den "riktiga" debatten alla mot UG. Varenda kunnig människa inom branschen gick ju ut och totalsågade hela hanteringen och resultatet blev att alltihop blev ett krig mellan skymningspressen och Norge..

Vad är poängen med det?