Citat:
Ursprungligen postat av
Qandil
Syrien ockuperar ingen annan stats territorium, man ockuperar två nationers land. (Ordet ockupation passar suveränt i sammanhanget)
Du motsäger dig själv i detta stycke.
Citat:
Dessa regler o lagar som du konstant tar upp är något ingen följer förutom mesiga Sverige. Israel gör lite som de vill, utan någon säger något. Man till o med anföll en fredlig båt på internationellt vatten, gjorde någon något? Nej.
Det stämmer inte, de flesta av världens länder följer dessa lagar. De flesta lagar är även gällande rätt. Just nu har vi en pågående konflikt i Ukraina där internationell åberopas av bl.a. USA. Det är därför inte bara "mesiga" länder som använder sig av internationell rätt. I Ship to Gaza som du talar om hade Israel enligt internationell rätt, rätt att borda fartyget, men deras övervåld stred mot densamma.
Din och alla andras moraliska uppfattningar om vad som avses med "ockupation" är oviktig, utan det är den juridiska uppfattningen som kan diskuteras. Syrien ockuperar ingen annan stats mark, punkt slut.
Assyrier och kurder, som nationer, en folkgrupp, kan inte hävda att Syrien "ockuperar" deras mark. Med ditt tankesätt ockuperar varenda stat i världen någon nations mark. Vi i Sverige är "ockupanter" då den samiska nationens historiska mark anses utgöra svenskt territorium. USA är ockupanter i Nordamerika då indianernas mark anses vara USA:s territorium. Det är inte riktigt på detta sätt man använder begreppet "ockupation". Det handlar snarare om en suverän stats anspråk på en annan suverän stats mark. Syrien gör inte sådana anspråk och har inte heller gjort det.
Faktumet att Syrien krigat mot Israel och de till följd av sin egna aggression förlorat mark innebär inte att den förlorade landmassan legitimt tillhör Israel, utan det finns regler om sådana anspråk. Israels anspråk på Golanhöjderna är olagligt. Vad du och andra tycker är "moraliskt" rätt är för mig oviktigt, det viktiga är att jag har rätt i rättens mening.