Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Men om man inte säkert vet att det ÄR rätt rulle, så är väl detaljmätningen fruktlös?

Tänker jag.

Var det eller var det inte fastställt vilken tejp det rör sig om? Du säger att NLL:s tejp är 5-6 meter och är den över 5.41 så räcker ju längden för att få ut 2.2 meter av två remsor. Men det jag undrade var varför inte bitarna kan komma från samma rulle om ingen kan säga vilken ursprungslängd rullen har eller om det är samma tejp som NLL använder

Men det är alltså uteslutet att de bitar som återfanns i håret inte kommer från två delar från samma längd, dom går inte att sammanfoga då bredden varierar...så du menar?

Men vad händer med den här typen av tejp vid töjning, är den stum och håller form och mått intakt eller ändrar den...går att töja så den blir längre och följaktligen smalare?

Jag skrev i mitt tillägg att tejpbitarna kommer från en och samma längd, alltså 2,2 meter. Då räcker inte 6 meter rulle.

Och, fortfarande, det behöver inte vara NLL:s tejp, men mycket talar för det och det är lätt att jämföra.

Ja men du skrev att bitarna INTE kan komma från samma rulle. Ett konstaterande eftersom...

"tejpen som NLL använder är uppskattningsvis 5-6 meter. Eftersom Transpore säljs i längderna 4,5 resp 9,1 meter ligger 4,5 meter närmare till hands."

OM det är så lätt att göra det, varför har man inte fastställt det? Det är ju ett viktigt indicium. Vad är problemet?

Med dagens teknik borde man väl till och med identifierat maskinen vars nålar hanterade perforeringen. Det ansågs förmodligen inte värt mödan. KJ var redan fälld.

SKL ombads att jämföra tejprullen med tejpbitarna, och konstaterade att det var samma typ av tejp, inget mer. De köpte också två rullar och jämförde, utan match. Men det ingick inte i SKL:s uppdrag att kolla vad för slags tejp NLL använder.

Är tejpen perforerad, alltså ej tät?

I så fall, tycker jag att man nu borde sett till att det har gjorts, om man vill att rättvisa skall skipas.

Annars står man ju och stampar på samma ställe. OM inget nytt framkommer så känns det som att man dömer någon till ett långt fängelsestraff på svaga grunder.

Det återstår så många frågetecknen. Förhoppningsvis har dom rätats ut.

Så har jag uppfattat det, därför var den lätt att riva isär både på bredd och längd.

Det är advokatens initiativ att göra något. Förhoppningsvis är den nye advokaten mer karriärlysten än den förre.

SKL gav tejpen en +1 medans åklagare i slutplädering hävdade att det va samma tejp.

Det framgår alltså ingenstans om det är hål i den? Att den går att riva betyder inte att den behöver vara perforerad.