Blev våldtagen och hade kort kjol - klaga inte!

Här håller jag faktiskt med dig. Småflickor som föräldrarna klär i "sexiga" kläder känns inte riktigt bra. Vill småflickorna leka prinsessor skall de självklart få göra de men utan bara magar, nedhasade axelband och höga slitsar.

Men det var småtjejer det. Tjejer som är vuxna måste få klä sig som de vill oavsett om det är kortkort eller i långkjol. Kan inte män sansa sig utan går i gång och begår övergrepp på grund av en kvinnas klädsel har han grava problem med impulskontrollen och skall inte vistas ute på gatorna utan vara fastkedjan i en källarhåla.

Ja upprepar och citerar mig själv: "Kan inte män sansa sig utan går i gång och begår övergrepp på grund av en kvinnas klädsel har han grava problem med impulskontrollen och skall inte vistas ute på gatorna utan vara fastkedjan i en källarhåla".

Tillägger att du är i behov av terapi om du seriöst har dessa åsikter.

Har man uppsåt att ha sex om man klär sig i en kort kjol?

Sex med vem?

Och du ser ingen skillnad på att skratta åt en clown och utöva våld mot en kvinna?

Din perversa jävla översexuella slampa. Hur kommer man ens på en historia som detta? Fan alltså. Mitt ex var likadan, ville att jag skulle typ vänta i hallen på henne när hon kom hem och överrumpla henne och "våldta" henne. Fixade det inte för det är inte helt min typ av grej. Man är väl för normal eller nått.

Helvete alltså, den här nazistskiten, knulla i buskar och bli våldtagen i fängelset går helt över mitt huvud. Nu behöver jag en grogg, och det är fan bara tisdag.

Det är inte våldtäkt om du bad om det. Återigen. Om du har en t-shirt som det står "slå mig" på, och någon slår dig, så är det ju inte misshandel.

Om du har på dig en kort kjol och en kille har sex med dig - så får du ju vad du förväntade dig. Du satte ju inte på dig kjolen för att ha det bekvämt eller för att gå och mjölka kossor i ladugården. Du satte på dig en kort kjol för att ha sex - och får du då sex så är det inte våldtäkt. Det är samlag.

Jag vet inte ens varför man diskuterar våldäkt i den här tråden. Har du kort kjol, så insinuerar du bara inte, du KONSTATERAR för andra människor att du är redo att ta emot en kuk. Med samma logik så slickar du ju dig inte om läpparna och blinkar med ena ögat om du vill låta någon veta att du inte tycker om honom.

Visst, kan du vara sarkastisk. Men då är det ju återigen inte helt oförståeligt om killen inte förstog iomed att sarkasm är en dubbelspårig kommunikation.


Varför skulle det annars heta "sexiga kläder" ?


Inte vet jag? Det är du som är tjej här. Det är du som sätter på dig kläderna. Jag kan bara anta att du klär dig i sexiga kläder. Så jag får väl fråga dig. Vem hade du i åtanke? Vem var det du ville attrahera? Vem var det du ville skulle komma fram, slita tag i dig och kyssa dig?


Jag skulle gissa på att ett lejon tycker det känns våldsamt om du håller en köttbit framför lejonet men sen slår på lejonet när han försöker äta den.'

Edit: Jag skulle säga att du utövar våld mot en man om du leker med hans sexualitet på det sättet. Du kan jämföra det med att hålla en köttbit framför ett lejon men inte ger det till lejonet. Jag skulle utan tveka sympatisera med lejonet. Förr eller senare så skulle lejonet bli så pass hungrigt att lejonet åt upp hela dig. Och ingen skulle sympatisera med dig.

Samma ska med män. Sex är ett behov som med allt annat. Följ efter vilken kille som helst, säg, 20 år i sträck. Lämna honom inte ur åsyn. Ge honom inget som helst tillfälle att tillfreddställa sina sexuell behov på något sätt. Du ska ALLTID vara i hans fokus.

Förr eller senare så kommer han precis som ett lejon att kräva att få sitt behov mött. Lejonet äter dig, och mannen skulle slita av dig kläderna.

Jag skiter i vem det är. Om det är en advokat, om det är fredrik reinfeldt. ALLA på den här jorden är våldtäktsmän med din logik.

Varför tror du att man kallar det "sexiga" kläder om inte hela poängen med att ha på sig dom är att konstatera en invit? Vad är din teori? Jag vill seriöst höra vad din teori om det är.

Bonusfrågan på jeopardy här. Läs följande med jeopardys jingel i bakgrunden, och magnus röst: Varför kallar man det sexiga kläder, om anledningen att ha på sig dom inte har med sex att göra...?

Du kan få en följdfråga. Återigen, läs med Magnus röst.

En strippa sätter på sig sexiga kläder men hävdar på samma gång att hon inte vill ha sexuell uppmärksamhet... Vad vill hon?

Vore det våldsamt att följa efter en hen i en vecka och varje gång personen försökte äta, så slet man maten ur händerna på hen? Dvs, du tog ifrån hen all mat så att hen inte kunde äta på en vecka. Skulle vi inte betrakta det som våldsamt?

Sex är ett behov. Att trigga män men sen deprivera män från sex är precis lika ansvarslöst som att ta ifrån en person hens mat.

Kvinnor behöver "kärlek". Hur skulle du tycka om en person sa "Jag älskar dig" och sen en dag senare så låg han med någon annan? Du skulle ju bli helt sjukt jävla galen och slå sönder hans ansikte.

För du behöver kärlek precis som vilken människa som helst. Du behöver sex som precis vilken människa som helst. Att hålla på och trigga män till att ha sex och sen inte ta ansvar över det - är precis lika våldsamt.

Det är ju du som påstår att kvinnor tar på sig en kort kjol för att de vill ha sex. Vem vill de ha sex med tänker du?

Vill jag ha sex vill jag ha det med nån jag är kåt på och inte går jag och byter om från byxor till kjol heller.

Men du ser skillnaden på att skratta åt en clown och att utöva våld? Du förstår till exempel att det är ett brott att utöva våld medan det är helt ok att låta sig roas av en clown?

Har du sagt det till honom? Och ändå våldtar han...

Jo då, du hade åkt dit för misshander som bara den oavsett texten på tröjan. Likadant med våldtäkten på tjejen, du åker dit.

Var bor du egentligen? I en låda eller.

Alltså dessa inlägg är ju skrämmande.
Ska man inte få klä sig hur man vill eller? Vad får dig att tro att någon har rätt till en kvinnans kropp?
Jävlar... ska se till att inte gå i baddräkt nästa gång jag åker hem till Grekland. Man vill ju liksom inte riskera..

Jag kan ju göra en jämförelse.

Robert Pattinson. Konstaterar inte han att han vill ha sex med tjejer? Eller killen i 50 shades of grey. Eller vilken annan kvinno-idol som helst.

Johnny depp t.ex. När han sätter en cigarett i munnen så har du plötsligt 5000000 kvinnor över planeten som dregglar. Han aktiverar deras sex-lust. Han konstaterar att han vill ha sex och kvinnor svarar på det.

Det är ren natur.

Det bedrägliga är att kvinnor inte håller sig, eller hålls ansvariga när dom gör det. Tänk om man skulle slänga dig i fängelse för att du blir våt när Johnny Depp spelar någon sexig polis i någon film. Hur mycket LOGIK skulle du uppleva att man tänkte med då?


Aa. Och tänk om någon då skulle deprivera dig från den personen. Skulle inte du bli våldsam då? Om johnny depp började dejta dig, och sa att han älskade dig, och ni levde i ett lyckligt giftermål, och så en dag kommer det fram att han ljög. Dvs, han depriverar dig från ditt behov av att ha en man. Skulle inte du börja rista i hans cadillac då? Skulle inte du örfila honom? Skulle inte du ta fram brödkaveln?

Jo. Det skulle du. Och kvinnor gör det, JÄMT. Men då skrattar man. Då är det "rätt åt honom". Medans om det är tvärtom, då är det "våldtäkt".


Cool story bro.


Men du skulle hålla perosnen med tröjan ansvarig. Du skulle säga åt honom att inte ha på sig en likadan tröja nästa gång. Han skulle ÅTMINSTÅNDE få se en meningsskiljaktighet mellan hans tänk och resten av världens.