Blev våldtagen och hade kort kjol - klaga inte!

Men om man är en feminist kvinna och betalar män för att få stryk/bli våldtagen då har man ingen trovärdighet när man är emot våldtäkt. Det går inte att vara emot våldtäkt och sen ha en fetish för det och fortfarande verka trovärdig när man säger att våldtäkt är dåligt för kvinnor.

Mina exempel visar att många kvinnor är villiga att göra vad som helst för att få uppleva att bli våldtagna. Det slår hål på myten om att våldtäkt är det värsta som en kvinna kan råka ut för, för många kvinnor är det det bästa som de kan råka ut för as evidenced av faktumet att de är villiga att betala, även betala med sex, eller vara otrogna mot sina män för att få det.

Det du beskriver ovan är inte våldtäkter. Finns män som betalar nån tysk domina att våldsknulla dem i röven och tvinga dem att dricka piss. 1. Det är inte våldtäkt 2. De är inte representativa för alla män.

Betalar en kvinna att bli våldtagen är hon med på det och det är i lagens mening inte en våldtäkt. Kvinnor som betalar för att bli våldtagna är inte representativa för alla kvinnor. Att gilla att bli tagen av en man är inte samma sak som att bli våldtagen.

Det är så våldtäkt fungerar det börjar med att kvinnan inte vill, efter ett tag börjar hon tycka om det och vill att mannen fortsätter. I praktiken finns det inte riktiga våldtäkter där kvinnan inte vill under hela sex-akten.

Det är så våldtäkt fungerar det börjar med att kvinnan inte vill, efter ett tag börjar hon tycka om det och vill att mannen fortsätter. I praktiken finns det inte riktiga våldtäkter där kvinnan inte vill under hela sex-akten.

Och den slutsatsen drar du från dina egna sexuella preferenser samt några anekdoter från internet som passar in på din preferens? Frånvaron av logik är skrämmande hög. Tror att du blandar ihop andra kvinnors preferens att bli tagna hårt av en man, med din egen att bli våldtagen. Det är inte samma sak. Människor har olika sexuella preferenser. Alla människor är inte som du.

Med min svarta humor kan jag se ett scenario när Babianens eventuella dotter ligger sönderslagen och våldtagen på sjukhuset, och Babianen kommer in och ler stort och säger: "grattis min dotter, du har blivit en kvinna nu, visst var det härligt!"

Ja, och det är naturligtvis då kvinnan betalar våldtäktsmannen för att fortsätta!

Men om våldtäktsmannen är en riktigt jävla usel älskare då? För du vet att det finns bra och dåliga älskare va? Eller är alla män same same?

Jag drar den slutsatsen från,

1) Det är extremt svårt för en man att våldta en kvinna som inte vill.

2) Varför skulle en vanlig kvinna ha något emot gratis spännande sex?

Jag drar den slutsatsen från,

1) Det är extremt svårt för en man att våldta en kvinna som inte vill.

2) Varför skulle en vanlig kvinna ha något emot gratis spännande sex?

Om mannen är dålig är det inte bra. Men dåligt sex är fortfarande bättre än inget sex.

1) Nej, inte speciellt svårt, lättare än att våldta en man.
2) Inget emot det alls, skillnaden är att du sätter likhetstecken mellan kvinnors preferenser med din personliga, då blir det lite galet. Gratis spännande sex betyder inte våldtäkt, men kan göra det för de som tänder på det. Och då är det inte våldtäkt.

Och om det är så dåligt sex att antingen inget sex eller bra sex vore att föredra istället?

1) Nej det är extremt svårt. Testa det med en kvinna som gör motstånd på riktigt så får du se.

2) Varför skulle jag inte tala för alla kvinnor?

Då kommer kvinnan känna sig arg men hon kommer inte känna sig våldtagen.

Nej för är det dåligt sex så är det inte våldtäkt.

Men om hon gillade det hade hon känt sig våldtagen och nöjd?

Ja precis. Våldtäkt är något positivt för kvinnor.