Ukraina valde Ryssland före EU - stora protester som följd, länkar i inlägg2

Jag håller med om att det finns flera olika agendor. Det var precis därför som jag satte "väst" inom citationstecken. Jag hör definitivt inte till dem som betraktar det som en del kallar för "väst" som något slags monolitiskt block. De djupa sprickor som finns är uppenbara.

Detta sagt, så borde anständiga krafter i "väst" kunna enas om en så enkel sak som att inte stödja nazister, vare sig i Ukraina eller på annat håll.

EDIT: Det tycks ha blivit något fel i ditt inlägg. En del av det som ser ut som ett citat av mig (de två styckena som börjar: "Ven har påstått att banditer inte är belästa?") har inte jag skrivit.

Det var så klart den slutsatsen jag försökte illustrera, givetvis finns det ingen gemensam EU-utrikespolitik eller någon likriktning inom EU, vissa krafter jobbar för att den ska existera främst sådana som Carl Bildt som vet att lilla futt Sverige måste samarbeta och föra fram en gemensam politik med andra länder för att få vara med i de mäktiga's klubbar och utöva inflytande men länder som Tyskland, Polen, Frankrike och Storbritannien verkar skita i vilket och kör helt på vad som gynnar den egna nationen, allt annat ter sig som en ren chimär.

Frankrike är återigen starkt negativt och vill inte se ett Ukraina i EU, de andra länderna har få incitament om man tar hänsyn till hemmaopinionen att streta emot, möjligtvis Tyskland eller Polen som fruktar Ryssland, samtidigt är frågan på vad Tyskland har att vinna på en förstärkt konflikt med ryssen i och med avvecklingen av kärnkraften och det ökade beroendet av rysk gas, Ryssland lär ju även fortsättningsvis kunna bli en viktig politisk och ekonomisk partner så varför engagera sig så djupt och förstöra relationerna för att få in ett sargat land med få eller inga möjligheter att stå på egna ben? Vad har man egentligen för orsak?

USA har kraftiga incitament att begränsa Rysslands inflytandesfär i gamla Östeuropa, därmed även NATO men har EU det? Låt ryssarna få den rysktalande delen som de fick med Georgien, om detta nu hände vad skulle man egentligen förlora mer än prestige? Det skulle visa svart på vitt att EU inte kommer kunna skapa en gemensam politik som följs när det verkligen gäller och att Ryssland inte var så underkuvat som man trott så då kanske det inte är en dum ide att ha kvar försvarsförmågan. Positiva insikter och ett fredligare Ukraina, låter som en vinst i min bok.

Östeuropa är politiskt splittrat och stagnerande, åtminstone öster om Polen så varför ska vi så bestämt engagera oss? Riskerar det inte bara att bli just den transferunion som tyskarna har fruktat hela tiden? Mer fattiga länder in, rika länder som Schweiz och Storbritannien backar undan, ska det vara Europas räddning?

Så klok men ändå så oskuldsfull....Banditer om några läser på om allt som kan vara till nytta och faktiskt så är du inte så lite neoimperalistisk, Ukrainarna om några kan väl sin egen historia?

Men jag ursäktar din neoimperialism ja du är inte ensam för vara lalle på gatan vet ju precis, NATO kommer att hjälpa oss! Förvarsallians med Finland, Ryssland är efterblivet och på deken...vi lever i en stor djävla lögn här uppe och vad jag vet så ger vi väl fortsatt ekonomisk aid till det fattiga Kina, de stackars små dumma kineserna behöver vår hjälp och på det alla andra kurridutter vi öser pengar över för det i fakto så vi ser på dem, som små mindre vetandes vårdobjekt.

Du har intressant läsning om det dubbla medborgarskapsproblemet utifrån ett ukrainskt perspektiv här: Ett annat instabilt land dit oroligheterna snabbt kan spilla över på är Moldavien. En stor anledning till att lagen om dubbla medborgarskap antogs var för att den ungerska minoritetens existens skulle få ett starkare skydd av den ungerska nationen. Senast Ungern gick in i ungerskt befolkade områden var under andra världskriget, så får väl hoppas att det inte går så långt.

Mitt fel, är trött o ska sova.
Läs om kosackerna, det skänker ljus över vad som sker i dag.
En väldigt ful manipulation har skett, värre än de flesta begriper jag tror inte ens att anstiftarna fattar vidden och något säger mig att de sitter långt ifrån berörd region.

Måste ha missat att det inte var du som började använda termen "banditer" i det här sammanhanget. Men för att vara tydlig med att du inte alls tycker att de är banditer så tycker man ju att du kunde ha använt ordet inom citattecken; såhär "bandit". Inte så svårt eller hur?


Vad M. Skillt är kan jag förstås inte säga något om. Om man läser hans inlägg så säger han tydligt att högra sektionen består av;


(FB) Ukraina valde Ryssland före EU - stora protester som följd

Att kalla dem alla för nationalsocialister är därför fel. Detta gäller ännu mer för uttalade nationalistiska partier såsom Svoboda, Gyllene Gryning och Svenskarnas Parti.


Nu är du bara löjlig, du borde släppa 30-talet och försöka se bortom äldreboendets väggar mot framtiden istället.

Den som borde ha störst insikt om vad man själv är för något är väl personerna och grupperna själva eller hur? Om inte annat så är du mer än välkommen att förklara varför det rör sig om nationalsocialister och inte nationalister.


Så du tycker att det är en bra idé att bygga utrikespolitik på dina moraliska föresvävningar istället för praktiska intressen? Vad är det som gör just din moral så förbannat helig att vi ska ta hänsyn bara till den istället för hela landets intressen? Om vi skulle basera vår utrikespolitik på dina preferenser så skulle vi snart vara i krig med hela världen model USA.

Personligen så tycker inte att det ska komma några IMF lån till Ukraina av den enkla anledningen att dessa blodsugande ashkenaziparasiter inte har några bra motiv i åtanke men att låta bli att ge lån pga att DU känner dig kränkt eller något är ju bara patetiskt.

Det som är mest för djävligt av allt är att våra skattepengar som går till en skral EU-kassa snart även ska gå till att sponsra det uppenbart korkade pack som tagit över i parlamentet i Kiev.

Tveksamt om andra sidan är bättre, men den sponsrar i alla fall inte vi. Som det är nu låtsas våra politiker att det är snälla liberaldemokrater som tagit över i Kiev, vilket det alldeles uppenbart inte är.

I övrigt: Jag har läst ditt inlägg om misstankar om att ryska myndigheter ligger bakom prickskyttet i Kiev - om det är så är det alldeles för jävligt, till och med om de som sköts var beväpnade. Jag utgår från att du följer upp det spåret med stort engagemang.
Visar det sig att du har rätt ska jag mer än gärna fördöma det.

Det skall bli intressant hur det skall gå i Ukraina när ett nationalistiskt parti som Svoboda tar makten i Ukraina. Även om det givetvis är skillnad mellan ett slaviskt land som Ukraina och ett germanskt land som Sverige oavsett vad de styrande kallar sig kommer vi att få ett riktmärke och något att förhålla oss till inför ett maktövertagande av partier liknande Svoboda.

Judar larmar om antisemitism. Det är så de funkar. En plats på jorden där judar inte larmar om antisemitism är en plats helt utan judar. Såna larm bör inte tas på allvar.

Så du tror att denna revolution faktiskt är genuin men att vissa suspekta intressen försöka att kapa den? Denna konflikt måste vara den mest förvirrande på många år; diverse systemkritiker tro att den är iscensatt av judarna och deras lakejer, andra att det är feminister och HBTQI-aktivister, en del tror att Majdan består av demokrativurmare och övriga att det är nationalister som leda protesterna; du tror alltså att det är de sistnämnda?

Det värsta är att du tror på det du skriver...samma agenda som underblåser Svoboda hatar alla nationella i väst.

Kolla med det Ungerska Jobbik vad de tycker om de ukrainska nazisternas ideer om ett framtida Ukraina, redan där så har vi en spricka som heter duga i mellan två nationella rörelser.

Jag tror ingenting därför är det intressant att se vad som skall hända.