Ukraina valde Ryssland före EU - stora protester som följd, länkar i inlägg2

Hur nära är ukrainska och ryska? Är det som svenska och norska?

Svenska-danska skulle jag tippa på, utgående från vad mina rysktalande (svenska) vänner säger. Frågar du infödda ukrainare och ryssar kommer du nog få rätt olika svar. Ukrainare är väl klasser bättre på ryska än ryssar är på ukrainska, och det sistnämnda ska även bero på en viss arrogans (inte vilja/försöka förstå).

Men fråga på Språk-forumet om du är mer intresserad.

Det håller jag inte med om. Tvärtom så är det farligaste man kan göra att relativisera ondskan och säga att målet alltid helgar medlen. Västerlandets politiska kris, som i förlängningen handlar om legitimiteten för våra egna politiska system, handlar just om det.


USA och EU har träffat de ukrainska nazisterna, förhandlat med nazisterna, och på olika sätt hjälp till att ge dem legitimitet. Detta i ett läge när man mycket väl hade kunnat ta avstånd från nazisterna och begränsa sitt stöd till de demokratiska krafterna i Ukraina.

Om det sitter nazister i den ukrainska regering som ska presenteras i morgon så har USA, EU och även Sverige hjälpt dem dit. Något som USA, EU och även den svenska regeringen i så fall bör fördömas för.

Självklart, så länge du kan fördöma Väst för något är du ganska nöjd, men jag har inte sett dig bekymra dig för den ryskstödda regimens riktade mord på demonstranter. Du silar mygg och sväljer kameler.

Janukovich är nu officiellt efterlyst , enligt inrikesdepartamentet,

han sågs senast på Krim med sina ryska soldater,

Ukraina har nu oficiellt ställt en låneansökan, vem kommer nappa? IMF? hoppas det, men de har hårda krav

Ukrainska använder fler tecken. En ryss kan förstå ukrainska i tal ock skrift men definitivt inte prata. Ukrainskan är mer besläktad med polskan än ryskan dock.

Det är inte att sila mygg att vara emot systematisk destruktion av ett land. Janukovitj var uppenbarligen en gangster/nolla/odugling/diktator-wannabe, men hade sannolikt rykt redan om ett år. Nu har man istället en situation där landet är totalt splittrat och kommer hänvisas till IMF-lån som kommer villkoras till handel med länder Ukraina har minimal erfarenhet av och inte en chans att konkurrera med i nuläget. En sådan chans hade man däremot haft om man låtit Ukraina behålla sina gamla handelsmönster i 5-10 år till för att i lugn och ro bygga upp sin konkurrenskraft. Något man för övrigt framgångsrikt var i full färd med att göra.

Nej, man var tvärtemot vad du säger på väg att stänga dörren mot EU och sväva mot den dysfunktionella tullunion som Ryssland försöker få in så många öststatsländer som möjligt, något som man tydligt kan se att bland annat Regulus var mycket positiv till från början.

Vad som sedan hände var att detta beslut ledde till protester, men dessa skulle troligen ha ebbat ut om inte regimen hade slagit ner dessa med absolut hänsynslöshet. På grund av det våldet startade de verkliga protesterna. När regimen sedan började skriva på avtal med Ryssland medan demonstrationerna pågick var det ingen av varken dig eller Regulus som sa ett ljud om att det splittrade landet och inte tog hänsyn den västinriktade befolkningen.

Att detta har gått så långt som det gjort är enbart ett resultat av att presidenten inte på något sätt tog hänsyn till det motstånd mot Ryssland som finns i landet, samt att han slog ner alla protester för hårt inledningsvis. Demonstranterna kände sig maktlösa och tänkte inte se på hur landet blev inlemmade i en rysk sfär innan man fick chans att rösta om saken.

Janukovich hade åkt i en snar framtid och på ett regelrätt sätt.
Det finns minst tre agendor angående Ukraina och några spelare hade i sinnet att driva in sin egen linje med Svoboda i spetsen.

NATO har i dagarna tagit Sverige i örat och det saken hör ihop med Ryssland och Ukraina, NATO tänker inte införa specialregler angående Sverige utan att vi ligger så som vi själva har bäddat.

Mer rakt på sak kan det inte bli i den demokratiska sfären.

Revolution kan det kallas. Men Janukovitj avgick i praktiken självmant då han bara avvek från sin post, och som jag ser är maktövertagandet regelrätt.

Nato har tydligt förklarat och förtydligat spelreglerna eftersom svenska politiker har drömt om att få tillhöra nato litegrann utan att bli medlemmar.
Det har ingenting med någonting med detta att göra.

Vad menar du med det fetmarkerade? Var säger jag något som är ens i närheten av "tvärtemot"? Det måste finnas någon missuppfattning här.
Med bygga upp sin konkurrenskraft menar jag just det, man höll på att öka kvaliteten hos sina produkter och började sniffa på utländska (utanför ex-Sovjet) marknader...men jag vet ärligt talat inte riktigt vad du avser.


I den långa, sega uppbyggnadsfasen som sträckte sig över månader var svaren från kravallpolisen betydligt mildare än i Turkiet. I Turkiet dog protesterna ut trots att de var mycket, mycket större än i Ukraina, och det som skilde var att västländer inte ville engagera sig i konflikten. Om du går tillbaka och jämför västreaktioner på turkiska och ukrainska myndigheters liknande insatser, kommer du att finna att reaktionerna skiljer sig markant.

I korthet: Protesterna hade, med Turkiet som facit, ebbat ut långt före jul utan upphaussningen av dem och stödet till dem i väst.


Fast du medgav själv i tråden att det ryska erbjudandet var bättre för Ukraina rent ekonomiskt och att det för dig (och ukrainarna) istället handlade om något annat, nämligen att ukrainarna vill känna sig fria från Ryssland och bli som oss i väst.

Sett ur den synvinkeln förklarar jag mig skyldig till att inte vara lika kritisk mot det ryska paketet - det beror dock inte på att jag hejar på Putin, utan på att jag är pragmatiker, medan du är ideolog. Bäst för Ukraina hade varit problemlösning och pengar inifrån det egna landet, men sedan är det ryska paketet solklart nr 2 och EU-paketet nr 3. Återigen som sagt ur pragmatisk synvinkel.


Håller i princip med, utom om det fetmarkerade ordet. Att det har gått så här långt beror även, men inte heller det enbart, på kraftfullt stöd utifrån.