Citat:
Ursprungligen postat av
OldWolf
Lite märkligt hur historien upprepar sig. Det börjar med fredliga demonstrationer, där våldsamma element blandar sig i, är beväpnade och provocerar fram våld från regimens sida. EU och USA tar sedan ensidigt parti för upprorsmakarna och deras media hakar på.
Vi har sett det i Libyen och Syrien. Nu i Ukraina. Man allierar isg med element man annars aäger sig bekämpa.
En personlig reflektion när det gäller krypskyttar. Dessa placeras ut för att oskadliggöra specifika mål, inte random demonstranter. Beväpnande demonstranter?
Håller med. De "krypskyttar", som media skriver om, kan knappast ha använts på annat sätt än att skjuta mot specifika individer, dvs beväpnade demonstranter. Antagligen har man resonerat sig fram till att det är det bästa sättet att oskadliggöra de militariserade krafterna i demonstrantmassan. Att ha beväpnad polis, som skjuter rakt in i massan vore väl bra mycket värre.
Ensidigheten i svensk media är trist. Man talar gång på gång om att regeringen skjutit mot fredliga demonstranter. Samtidigt är alla sidor överens om att ett stort antal poliser dödats (av dessa fredliga demonstranter) och vi ser också brandbomber från demonstranterna på TV.
Reinfeldt framträdde på TV i förmiddags och vad han sa var väl i huvudsak att han nu hoppades på att Ukraina nu skulle orientera sig mer mot västeuropa och att regimen beskjutit sitt eget folk.
Om övervåld använts från presidentens sida eller om det bara varit ett ordinärt försvar mot en statskupp, är väl svårt att veta om man inte är på plats. Men EU har i ett tidigt skede tagit klar ställning för den faktiska statskupp som skett.
Vad kommer att hända vid det nyval, som väl blir av i år? Om de ryssvänliga återigen vinner ett presidentval, hur ska EU agera då? Bita i sura äpplet eller stödja nya upprorsmakare? Hur mycket tål Ryssland, innan de intervenerar?