Skäl till att man som liberal borde rösta på SD

Den rent ekonomiska aspekten är bara ett problem med invandringen. Massinvandring av muslimer medför oundvikligen en anpassning av samhället till muslimska värderingar som är antiliberala på varje punkt. Finns ingen som tyder på att muslimer i Europa blir mer liberala. Tvärtom är andra generationen ofta mer islamistiska än föräldrarna. En låg medel-IQ garanterar fortsatt och permanent hög religiositet och antiliberalism.

Liberalism finns bara i samhällen med hög medel-IQ. En sänkning av Sverige medel-IQ tack vare invandringen medför en permanent ökad antiliberalism. Därför borde invandringen från låg-IQ länder vara viktigare än något annat för liberaler.

Finns ett flertal andra minst lika viktiga frågor, om du frågar mig. Problemet med ekonomin är att den är sjuk i grunden och detta på grund av en typ av ideologi som alla partier står bakom inklusive sd, och visst gör bidragsinvandringen saken värre, men det är inte där som roten till problemet ligger.

Ditt andra exempel är även det mycket angeläget. Men problemet där handlar i första hand om hur vårt statsskick är uppbyggt och hur vi delar ut rösträtt till folk och om sd hade varit begåvade så hade de skjutit in sig på just det problemet istället för att automatiskt avfärda folk för att de kommer från fel områden/kulturer.

Men som sagt, sd har rätt på ett par punkter och de är fullständigt fel ute på andra punkter. Hela deras grundideologi skriker dock kollektivistisk och antiliberal och de är knappast ett alternativ för någon som tror på individens rättigheter. Med det sagt så behöver inte dörren vara helt stängd för all framtid. Om partiet gick till val på bara ett par frågor (invånarna i Sverige inte ska behöva bekosta invandringen på något sätt, att människor som begår allvarliga brott(med riktiga brottsoffer) inte får bli medborgare och att Sverige måste bli mycket mer sparsamma med vilka de delar ut rösträtt till) och sedan på ett trovärdigt sätt strök allt annat i sitt partiprogram, så är det inte omöjligt att jag hade kunnat stödja dem, men jag tror inte att det är speciellt troligt eftersom hela det där partiet fullständigt osar av kollektivism och antiliberala värderingar.

Problemet som jag ser det är att Sverige är ett oerhört oliberalt land, ett land där den personliga friheten är låg. Att tro på liberalism, är som att tro på en utopi i alla fall så som Sverige ser ut idag. Liberalism bygger på att jag har min frihet och du har din frihet utan att ta av varandras frihet. Tyvärr bygger den mer "liberala" invandringen idag på att ta av min frihet och ge till någon annan.

Ideologiskt vill jag rösta på ett liberalt parti, men samtidigt måste jag se det realistiskt. FP och C lever inte upp till att ge mig maximal frihet, SD vill i alla fall stoppa invandringen som tar utav min frihet. Man kan inte ha en liberal invandring och socialistiska skatter.

Problemet är ju att ca 70% av alla muslimer röstar på sossarna. För varje dag med mer invandring så slås ytterligare en spik i kistan för hoppet om ett liberalt samhälle. Ibland kan man inte alltid välja det optimala, ibland får man helt enkelt välja det optimala för stunden. När jag röstar på SD är det för att en dag i framtiden kunna leva i ett mer liberalt Sverige. Det kommer inte att ske med fler invandrare/muslimer i Sverige.

Att leva i en diktatur eller i en socialist stat är ingen större skillnad, i bägge fallen kommer staten att förtrycka och förneka mig min frihet.

http://www.socialdemokraterna.se/Webben-for-alla/Arbetarrorelsen/trosolidaritet/Var-politik-/ArkivN/Seminarier-mm/Darfor-rostar-muslimer-rott/

Jag har konservativa värderingar i flera frågor därför har jag inget oöverkomligt problem med att rösta på ett konservativt parti, dock vill jag helst inte packa på andra mina konservativa åsikter och inte behöva bli på packad andras konservativa åsikter.

Jag hade möjligtvis kunnat köpa resonemanget om det varit så att du fick en liberalisering med sd och allt annat lika och att sd bara varit mindre dåliga på liberalisering, men nu är det ju som sagt inte så, eftersom de vill återgå till slaverisystemet(och naturligtvis endast för män), vilket innebär att de aktivt vill skapa en grov inskränkning i människors liv och frihet som inte finns idag:
http://sverigedemokraterna.se/var-politik/forsvaret/
och precis som nämns i länken så vill sd tvinga på människor sina konservativa värderingar (med fängelse för den som inte lyder). De skriver rent av att en av poängerna med lagförslaget är att fostra människorna (och notera att de bara vill tvångsfostra män). Hur någon liberalt funtad människa kan ställa upp på detta övergår som sagt mitt förstånd.

Saken beror väl dels även på att jag inte tror eller tycker att det är realistiskt att SD ska kunna styra och få genom sina förslag. Dock så vet jag att en röst på SD är en röst på förändring, något annat är bara en röst på dagens oliberala system. Nej, jag menar inte med det att SD är liberala. Dock har vi var haft vänstern, vi har haft högern nu vill jag gå en annan väg och hoppas att en röst på SD ska kunna provocera fram en förändring hos andra partier. En röst på SD kan förhoppningsvis få andra partier att värdera om situationen.

Saken är väl att det beror på vilket håll man lutar åt som liberal, socialism eller konservatism. Jag har en lutning åt konservatism, samhället är socialistiskt därför tar jag sikte mer höger ut än vad jag vill hamna. Det enda jag vet är att jag måste vrida ratten åt höger. 70% av muslimerna röstar på S enligt S sida, hur många som röstar på V och mp kan man ju bara gissa på. Det är alltså åt det hållet vi går nu, mot 70% stöd för socialdemokraterna och runt 96% för de rödgröna. Hur kan man som liberal inte motarbeta det vore snarare min fråga. Vi riskerar än mer kvotering, med en sådan historia borde vi vara väldigt försiktiga.

http://www.svensktnaringsliv.se/fragor/kvotering/kvotering-utestangde-studenter_17876.html
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/vet-ullenhag-vad-han-lanar-sig-till_8818960.svd

Vapendelen i värnplikten var frivillig då man kunde vapenvägra och få andra arbetsuppgifter. Svårt att se att värnplikten därför skulle vara värre än en särskild skatt på män (vilket kan ses som en motsvarighet till graviditetsbesvären och riskerna för kvinnor).

Känns knappast som någon ödesfråga när invandringen omvandlar Sverige till ett oliberalt u-land inom en inte alltför avlägsen framtid.

Jag har inte sett någon liberal försvara status quo.

Inte varit aktivt i tråden på ett tag, men likväl, frågan är väl vad du som individ verkligen värderar. Om du tror att det går att kombinera ställningstagande i olika frågor... men där Sverige demokraterna gör det av fel anledningar. Ett i botten nationalistiskt parti är enligt mig själv helt oförenligt med mina värderingar, jag tror inte på nationalstaten, jag tror inte på trångsynta nationalistiska ideal, någon påhittad sammanslutning som att jag skulle tillhöra trots att jag inte har mycket gemensamt med de flesta idioterna som existerar.

Att vara emot kvotering är definitivt vettigt, men varför skulle någon har rätt att tycka till hur din styrelse eller ägandeform ser ut i första fallet ändå? Det borde vara ett icke-problem. Likaså hur föräldrar väljer att göra och inte göra. Här är det väl inget fel alls, förmodligen inte heller så stora skillnader i varför de vill göra det heller, men jag kan inte säga säkert.

Att vara emot invandring "bidragsturism" eller lägre invandring... Men av vilka anledningar? "Lågutvecklade länder" Balans mellan stat och individ (!?), "västerländsk ideologi" "muslimska länder" "Svenska kulturen". Jag är emot hur invandringen ser ut i Sverige idag då den är bidragsfinansierad och ger folk något de inte har förtjänat, något de inte arbetat ihop. Något som stulits med hjälp av ett våldsmonopol ur vilken det inte finns någon opt-out klausul. Däremot ska det sägas att jag inte har det minsta emot friinvandring i en värld där det inte finns statliga gränser och barriärer

Hur skulle jag kunna rösta på ett parti som tror att med våldsmonopolet lösa problem som finns, att påstå att det skulle vara rättvisa? Hårdare straff? Fler poliser är aldrig någon lösning, bara att med silvertejp försöka laga något som är sönder. Vad kommer i nästa steg? Ännu fler poliser, än mindre frihet? Sverige demokraterna är emot grundstenar av mina värderingar. Staten är ond.

Så visst, de skulle kanske ha mindre dåliga åsikter i vissa frågor, men värderingarna och anledningarna bakom är oförenliga. Vissa kanske kan göra avkall och ignorera bakomliggande faktorer, jag kan inte göra det. Personligen vet jag inte om jag skulle kunna kalla någon som röstar på SD för liberal, men vad man kallar sig själv är väl upp till var och en...

SD vill utöka socialförsäkringen, specifikt försäkringskassan (enbart vänsterpartiet vill det förutom SD)
Höja pensionerna
Emot att sänka brytpunkten (skattesänkning de hjälpte oppositionen att hindra)
Emot frihandel (läs kritik om EU)
Emot fri rörlighet av arbetskraft (de är mest kritiska till arbetskraftsinvandring av alla partier, tätt följda av S)
För protektionism (kritik mot utförsäljning av vin och sprit, fällde regeringen i utförsäljning av SAS)
För statligt ägande i företag (fällde regeringen i utförsäljningen av Nordea)
Har varit starkt kritiska till jobbskatteavdraget

Sen är de på ett samlat plan det partiet mest kritiska till sociala friheter.

SD är nog det minst liberala partiet i riksdagen. Mp och V vill åtminstone införliva större sociala friheter.


Om man som liberal röstar på SD kan det enbart vara för att man värderar sin invandringskritik (du kan vara kritisk mot invandring och ändå vara liberal) högre än liberalism. Om man gör det är man inte liberal, eftersom man värderar frihetskränkningar högre än utökade sociala och ekonomiska friheter.

Haha

Ja, folk som inte är invandringskritiker är köpta

Det handlar nog om att folk från högre samhällsklasser ser en helt annan sida av invandringen än folk från de lägre samhällsklasserna. Av de hundratals invandrare jag träffat på de senaste året har säkerligen 95% varit antingen framstående studenter eller sysselsatta inom näringslivet, för högre lön än 50% av Sveriges sysselsatta befolkning. Jag kan tänka mig att för dig är det motsatta snarare sant, att 90% är arbetslösa och ute i ghettot där du bor. (Nu vet jag inte var du bor, men ska man göra generaliseringar är det så det troligtvis ser ut)
Jag har givetvis även läst om problemen som kommer ur invandringen, men jag ser fördelarna som betydligt större än nackdelarna, däremot är det absolut fullt rimligt att prata om invandringen av bidragstagare, asylinvandrare. Precis som det är rimligt att prata om att det vore åtråvärt om de undre samhällsklasserna förökade sig mindre. Den liberala åtgärden för att nå detta är att ta bort subventionerna, inte sätta upp spärrar för den fria rörligheten.

Den här tråden handlar om SD, inte enbart om invandringskritik. Om man ser SD som enbart ett invandringskritiskt parti är de uppenbarligen inte ett liberalt parti, eftersom fri rörlighet är en liberal värdering. Om man ser SD i ett bredare ljus, som ett värdekonservativt folkhemsparti, så är de heller inte särskilt liberala. Det förefaller då rätt udda för liberaler att rösta på eller involvera sig i SD politiskt, eftersom de på inget vis är liberala. De som inbillar sig annorlunda eller blir sur på liberaler för att de inte stödjer SD är troligtvis inte liberaler själv.

Emot frihandel säger du?


Källa på det

Ja. T.om. resonemanget du citerar säger att de vill införa hårdare djurskydd (handlar givetvis om att de vill hindra import av halalslaktade djur) än nuvarande regering.

Carl B Hamilton gör en sammanfattning här om en rad uttalanden, som känns väldigt relevant för dagens nyhetsflöde: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/sd-bejakar-rysslands-overgrepp-pa-grannlander_6206107.svd

Att påstå att SD skulle vara "för frihandel" är absurt. I varje fall i relation till andra riksdagspartier.