Quantitative Easing

Nja, hur tänkte du att det skulle gå till?
Det kräver att konto hos FED, som man kan överföra den som äger fordran.

Har det någon effekt på ekonomin?

(OBS att jag nu inte säger att det nödvändigtvis inte har det. Men hur mäter man att det har effekt? BOJ har tidigare förkastat QE som en metod att påverka).

Hur kan det vara en börda om bankerna inte får något betalt? Du skrev tidigare:
Så bankerna säljer obligationer och FED betalar ingenting. Betalar bankerna ändå ränta till FED trots att de inte fått betalt för obligationerna? Eller har de bara fått reservpengar som inte går att använda? Varför säljer bankerna ens obligationer om de ändå bara tvingas acceptera FEDs låtsaspengar? Det känns ju som en förlustaffär från bankernas sida.




Om bankerna köper statsobligationer och säljer vidare dem till FED så känns det som att bankerna borde ta någon form av ersättning.

Denna artikeln: http://www.bbc.co.uk/news/business-15198789 skriver rätt tydligt att syftet med QE är att köpa statsobligationer från t.ex. banker så att bankerna ska få in mer pengar som de sedan kan låna ut. Kommer bankreserverna som du nämner in i något annat sammanhang?

"Detta förklarar också varför QE inte leder till inflation"

Så fint, men priset på aktier/tillgångar ökar (något motsägelsefullt och i strid med definitionen av inflation - men).
Detta är klart påsitivt för alla CB; t.ex. kan fed spruta dollars ut genom öronen utan att skapa inflation.

Det finns många tomtar i denna tråd som försöker få något väldigt enkelt att låta som något otroligt sofistikerat och krångligt. Extra kul blir det när vissa försöker påskina att QE på något sätt är negativt (i form av skatt) för bankerna.
Flödet av pengar är enkelt. Fed köper tillgångar (statsobligationer) av privata banker eftersom Fed inte får köpa direkt av staten. Bankerna gör på detta sett en vinst som dom sedan förhoppningsvis lånar ut (vilket dom inte gör utan istället pumpar upp värdet på börsen).
Sen pekar Fed på tillväxten och påpekar glatt att "det gå bra nu" fast den reella ekonomin står och stampar vilket dom såklart vet och därför inte kan ta bort QE eller höja räntan.
Den riktigt negativa effekten kommer lysa igenom den dagen då de ökade statsskulderna får en högre ränta, det är därför man försöker göra en sk "tapering" och samtidigt övervakar varje lite rörelse på räntemarknaden. Alla med minsta insikt vet att det är kört för USA, dom lever på lånad tid.

Det som står är att centralbanken skapar mer deg, som används till att köpa (bland annat) statsobligationer från t ex banker och försäkringsbolag.

När centralbanken köper dessa finansiella tillgånger från försäkringsbolag så får försäkringsbolagen pengar som de sätter in på sitt konto, som de kan använda precis som vilka andra pengar som helst.

Sen kommer det "knepiga".

När centralbanken köper dessa finansiella tillgångar från banker så hamnar de i bankernas reserver. Dessa pengar lånas inte ut till allmänheten (tänk på det som låsta bankpengar), däremot innebär bankernas minskade finansiella tillgångar och ökade reserver, i förlängningen, att deras kapacitet, vilja, hur man nu känner sig bekväm i att uttrycka det, att låna ut pengar ökar. (Det är i alla fall poängen.)

För att slippa utbilda hela befolkningen i exakt hur banksystemet fungerar kan man förenkla det genom att skippa mellanstegen och hoppa över hur det egentligen fungerar, och helt enkelt säga att bankerna får pengar, som de kan låna ut.

Alltså, banken får pengar som gör att allmänheten kan få mer pengar, men om allmänheten får mer pengar från banken så är det inte samma pengar som banken fick. Hänger du med?

Ah, de använder alltså börsindexet som måttstock på ekonomins "tillväxt" när de själva genom att trycka pengar har trissat upp det nominella värdet på börsen?

Varför skulle räntan på statsskulderna öka? P.g.a. att USAs kreditvärderingen skulle minska ytterligare?

Säger du inte emot dig själv? Kan bankerna använda FEDs pengar eller inte?


FED köper obligationer från bankerna. Pengarna bankerna får i betalt vill de inte använda utan lägger på hög i en reserv. Eftersom att de har så mycket pengar på hög som de inte vill göra något med, så tar de sina andra pengar och lånar ut dem. Har jag förstått ditt resonemang rätt?

Det är en förlustaffär.
Säg att banken har en 10-åring som ger 2.75% per år. Och vill byta till en annan löptid. Men när man sålde 10-åringen så visade det sig att köparen var FED. Och så får man 0.2% i ränta i stället för 2.75%.
Ränteskillnaden är en börda för banken. FED tar nu i stället den ränteskillnaden och delar ut som vinst till Staten.
Om nu syftet är att ta av bankerna och ge till staten så kan man ju inte dela ut någon ersättning.

Jag känner inte till att bankerna skulle kunna vägra acceptera FED som köpare. Dom är nog skyldiga till det. FED rullar också om sina innehav så dom både köper och säljer.

Blandar du inte ihop det nu? Jag antar att banken köpte den 10-åriga obligationen på 2.75% från staten. Så säljer de vidare den men med 2.55% ränta. Om FED köper den så får FED 2.55% i ränta under löptiden och banken får 0.2% under löptiden. Men samtidigt får ju banken betalt för obligationen (QE-pengar) så då är det ju ingen förlust utan en vinst.

I mitt exempel ovan så får ju bankerna en del av räntan, vilket är en börda för staten och inte för bankerna.

Banker lånar under normala omständigheter inte ut sina reserver. När bankers reservkrav är uppfyllda så kommer inte ytterligare reserver stimulera mer utlåning. Ungefär som att en bil inte går fortare för att man häller i mer bensin.

Jag tycket att exemplet borde ha varit tillräckligt tydligt, men om jag uttrycker mig så här då:

Antag att vid år 0 så köper FED Obligationer för 100 mdr av banksystemet. Och säljer tillbaka dessa till banksystemet efter 9 år.

1) Under dessa år kommer FED att vara ägare till obligationerna och ta räntan de bär.
2) Under dessa år kommer banksystemet att få en försumbar ränta från FED på sagda 100 mdr.
3) Under dessa år kommer banksystemet göra en årlig förlust på obligationsräntan minus räntan från FED.
4) Under dessa år kommer FED att göra en årlig vinst på obligationsräntan minus räntan till banksystemet.
5) Under dessa år kommer FED att leverera vinsten till staten.

Var hittar nu någon en vinst för banksystemet i detta? Jag ser bara en dold beskattning. Vänligen ange i vilken punkt banksystemet gör vinst.