Quantitative Easing

Jag har intresserat mig för ämnet QE ett tag utan att riktigt summera vad jag tänker om saken. Så jag tänkte göra det här och förhoppningsvis kunna göra det på ett sätt som förenklar ämnet och gör det begripligare. Eftersom flera av världens största ekonomier bedriver QE just nu så är det intressant att reda ut vad det faktiskt innebär. Detta är alltså min bild och mina slutsater kring QE, förhoppningsvis kan någon fylla i luckor eller påvisa fel, eller bara diskutera ämnet i sig. Dock önskar jag helst en viss nivå på svaren.

Jag kommer att utgå från USA i följande beskrivning.

Vad QE är

QE är ett byte av tillgångar initierat av centralbanken, Fed. Fed får olika typer av obligationer i utbyte mot reserver (nyskapade dollar) som bankerna erhåller. För bankerna innebär detta att de får högre likviditet, lägre risk, lägre ränta på sina tillgångar, allt annat lika. Fed får tvärtom högre risk, högre ränta på sina tillgångar, och totalt sett fler tillgångar men även lika mycket mer motsvarande skulder.

Vad QE inte är

QE är inte en injektion av nyskapade pengar in i ekonomin i stort. QE innebär bara att bankernas reserver ökar. Bankernas reserver används inte till utlåning så QE skapar ingen kreditexpansion.

Why Quantitative Easing Isn't Printing Money

S&P Says: “Repeat After Me: Banks Cannot And Do Not “Lend Out” Reserves”
Read more at http://pragcap.com/sp-says-repeat-after-me-banks-cannot-and-do-not-lend-out-reserves#GPVyvJeUMqjSZrxx.99

The Three Places Reserves Can Go

Skapar QE inflation?

Bara marginellt. Värdet på pengar avgörs av dess fundamentala värde (Fed's tillgångar) plus dess likviditetsvärde. Likviditetsvärdet är det prispremium som alla tillgångar har i ökande grad beroende på hur enkla de är att köpa och sälja. QE förändrar inte dollarns fundamentala värde utan enbart dess likviditetsvärde. Se denna länken för en uttömmande förklaring av hur fundamentalt värde och likviditetsvärde avgör pengars värde:

http://jpkoning.blogspot.se/2013/08/...r-parable.html

Detta är förmodligen det mest kontroversiella i detta inlägg men det räcker med att förstå punkten innan denna och se till vad som faktiskt har hänt efter år av QE i både Japan och USA för att inse att QE inte skapar inflation i någon högre grad. Bara för att en något mindre likvid tillgång (obligationer) byts mot en något mer likvid tillgång (reserver) innebär det inte att inflation skapas, eftersom värdet av tillgångarna hos båda parter (bankerna och Fed) förblir oförändrade efter bytet.

Skapar QE höjda börspriser?

Det tycks som att börserna världen över har stigit i samband med QE. En tänkbar förklaring kan vara att om banksektorn får en större andel reserver med låg ränta vill de jaga högre avkastning för den del av deras tillgångar som inte är reserver.

Vilken påverkan har QE på ränteläget?

Empiriskt sett så har QE, tvärtemot den officiella avsikten från Feds sida, tryckt upp räntorna.

http://seekingalpha.com/article/1447...t-tapering-now

Den enda förklaring till detta jag läst är att QE höjer inflationsförväntningarna men det känns tunt som förklaring om man inte tror på att QE skapar speciellt mycket inflation. En annan tänkbar förklaring är återigen att bankerna allt annat lika jagar högre avkastning än vad obligationer ger eftersom en stor del av tillgångarna hos banker genom QE ersatts av lågavkastande reserver.

Hoppas denna summering gett något. Synpunkter är välkomna.

Jag antar att det finns en förhoppning om att bankernas ökade reserver skall öka deras benägenhet att låna ut, vilket sannolikt skulle medföra inflation.

QE skapar också en viss artificiell efterfrågan på investeringsprodukter generellt, vilket kan pressa upp aktiepriser och ner räntor, det är i alla fall vad alla tycks tro då nyheter om mer QE genererar skutt i aktiemarknaden trots att det ju signalerar svaghet i ekonomin.

Centralbankernas rätta roll i systemet är att sprida pålitliga betalningsmedel i utbyte mot säkra värden. Bostadsobligationer bör ägas av riskbenägna sparare och för att kunna bedöma värdet av en bostadsobligation, skall man veta något om bostaden i fråga eller ha anledning att tro på dom som vet. - Samma villkor som för den som placerar i aktier. https://www.flashback.org/t2145305

QE används för att öka bankernas reserver vilket gör det möjligt för banken att öka MS genom utlåning.
QE i sig ger ingen ökning av MS, men det är vad det leder till.

Bra tråd, tack TS.
Håller inte med om att QE inte ger inflation. Eftersom centralbankerna (CB) köper tillgångar av marknaden i utbyte mot "pengar" (i ngn slags mening) så ökar penningmängden. Det stämmer att detta ännu inte lett till kraftigt höjda priser men det är en annan sak. Man får inte förblanda inflation med ökade priser, lika litet som man bör förblanda regn med halka.

Deflationisterna brukar peka på pyttelåga money velocity som ett bevis på att systemet inte är inflationärt, men jag gissar detta är fel. Money velocity är tvärtom väldigt hög - men inte i reala ekonomin, bara i den finansiella. Tyvärr mäts money velocity bara i reala ekonomin, kanske kommer nationalekonomin att lära om där?

Men vart tar då pengarna vägen som skapas av CB? Om det råder monetär expansion dvs är inflation i systemet så måste väl detta synas någonstans, om än icke i reala ekonomin dvs i priserna på mat, råvaror, osv ?

Jag menar att detta syns i tillgångsmarknaderna dvs främst aktier och obligationer. Räntorna är konstgjort låga pga inflationen, likaså är börsindex höga av samma skäl.

Observera här det riktigt intressanta: CB har lyckats kombinera hög monetär expansion med låga räntor, tvärtemot konventionell visdom som lär ut motsatsen (inflation gör högre räntor). Men tricket är just det jag pekar på: pengarna från CB går direkt till att köpa främst obligationer (statspapper, bostadspapper), därför stiger efterfrågan på dem, därför stiger priset på dem, därför sjunker räntorna på dem.

Många tror vi befinner oss i totala konstgjorda kreditbubblan, med räntenivåer vida under de som fria marknaden skulle sätta. Jag tror de har rätt.

CB:s totala tillgångar nu ligger på runt 10 000 miljarder dollar, enbart i USA köps för 1000 miljarder/år. Hastigheten är dessutom tilltagande. FED hade chansen signalera minskade köp i veckan men valde att inte signalera detta. BoJ gör sedan april i år en QE som leder för långt att diskutera här men är alarmerande.

Min eget försök till slutsats är att QE saknar långsiktighet, är en Quick Fix, är dömt att misslyckas och kommer att få dåligt eftermäle i den ekonomiska historien.

Tack för svaret. Har du läst någon av länkarna i stycket "Vad QE inte är"? Om bankreserver når ut till ekonomin i stort behövs en förklaring hur det går till. Det tycks inte vara möjligt. Sedan tycks det även som att räntorna har gått upp under perioder av QE, i alla fall under Feds QE, tvärtemot vad man kan tro. Se första inlägget.

Räntorna går upp trots, inte på grund av, QE. Det var väl en av anledningarna till att åtstramningarna skjuts upp? Då åtstramningar skulle ge snabbare höjning av räntorna.

Ökade reserver tycks inte öka utlåningen.

http://pragcap.com/sp-says-repeat-af...d-out-reserves

Om en bank innan QE ligger på 75%utlåning av vad reserverna tillåter och sedan 75% av vad reserverna tillåter med större reserver efter QE. Då har bufferten i reserven ökat men också utlåningen+MS.
Trots att banken har parkerat en del av reserverna och aldrig vart nära begränsningen i utlåning som ges av reserven.


Dina källor är bloggare som ger sin tolkning av andras arbete. Gå till grundkällan och bilda dig en egen uppfattning.

Det är såklart möjligt att det är så. Fast det verkar konstigt att räntorna sjunkit utan QE och stigit med QE.

http://static.cdn-seekingalpha.com/u...ell_origin.jpg

Det behövs ingen ökning i utlåningstakt för att QE ska ha en effekt som ökar MS. Det räcker att bankerna skulle minskat utlåningen om QE aldrig införts så har vi en relativ ökning av MS som är orsakad av QE.

Men hur kan reserver omvandlas till lån? Det enda en reserv kan omvandlas till är Cash. Endast kontanter och reserver är "Fed-pengar". Hur går det till när Fed pengar omvandlas till bankpengar?