Udda Hemnet-Booli-objekt.

Kritvita golv, hur sjutton kommer man öht på tanken? De lär ju behöva en skoskyddsdispenser innanför dörren.

Ja, det var inte mycket som var feminint i den inredningen. Eller snyggt.

Ett hus från 1947 som helt tappat sin själ efter en omfattande renovering. Vitt är temat och ett och samma röriga golv i hela huset. Notera valet att ha en s.k. stilbyrå som badrumsmöbel.

http://www.svenskfast.se/hemnet/pages/ObjectView.aspx?objectid=48CS47H6FKB54V5M

Och vita (om än något brutna) mattor på det!? Kritvitt soffbord på det kritvita golvet. Ren galenskap.

Jo, så är det. Torekov är dock rätt genuint och där bor ju riktig överklass om det nu skulle locka. Inte samma människor som bor i Åre på vintern, Torekovarna ser nog till att undvika Åreslöddret helt och hållet. Men ett hus i Torekov är bortkastade pengar också, det kan jag hålla med om. Litet samma sak som med Åre, man får inte så många soltimmar för slantarna. Men gillar man drinkar + middagar med ytligt skvaller sju dagar i veckan så har man hittat rätt.

Hurvida är dessa är fridlysta då ? kanske köpta, för man får väl köpa uppstoppat om de är skjutna för längesen innan fridlysning, om man nu har bevis att den skjutits innan ?

Fan vad alla är emot uppfräschning av hus. Huset har inte tappat sin själ, det har fått en ny fräsch själ som kan leva vidare.
Att bevara allt in i minsta detalj låter sig inte göras och väldigt få människor vill leva i gamla kåkar med gammal inredning för sakens skull.
Jugend, funkis mm är utbytt mot nytt..live with it..

Vill du ha stryk? Va? Va? Är det så? Va?

Det är ju en viss skillnad på "uppfräschning" och att fullständigt blåsa ut ett hus. Som sagt, det finns ingenting kvar av det där huset som berättar att det är byggt för snart sjuttio år sen. Så, varför bevara det överhuvudtaget? Varför inte bara riva det och bygga ett nytt? Eller varför inte spara det gamla huset och bygga ett helt nytt hus nån annanstans? Dom har ju ändå pissat på det gamla huset, så det är ju uppenbart att dom ändå inte brydde sig om det. Och eftersom dom ändå inte har sparat nåt, så hade dom ju lika gärna kunnat skita i just det huset. Eller hur?

Framförallt, allt i det där huset är utbytt mot nytt. Men är "nytt" alltid lika med "bättre"? Gör man ett bättre hem om man river ut allt gammalt? Eller kan det finnas kvaliteter i äldre hus som man inte kan köpa för pengar idag? Ja, live with it, visst. Men det går heller inte att återskapa den kvalitet hantverken hade förr i tiden, för det skulle man aldrig ha råd med. Jag har sjuttiofem kvadratmeter massiv ekparkett i min lägenhet. Ditlagt av duktiga hantverkare för åttio år sen. Och det funkar lika väl i dag som då. Och det finns ingen som skulle lägga in ekparkett för tvåhundratusen i en vanlig jävla lägenhet i dag. Bytt är bytt, och kommer aldrig tillbaka...

Så sant, så sant. Även förr i tiden byggdes hus emellertid om (eller i alla fall slott och herresäten) för att moderniseras och få en mer uppdaterad look. Ibland blev det misslyckade stilbrott men ofta blev det väldigt bra och den stora skillnaden mot dagens renoveringar är att ett hantverk ersattes av ett annat. Mycket få renoveringar som sker idag kan sägas utföras genom riktigt hantverk. Vi pratar om stora kulturvärden som renoveras bort men det är priset man får betala för äganderätt i kombination med en rad faktorer som t.ex. historielöshet, extremt dyra hantverkare, bekvämlighet etc. I dag är det t.ex. bara de riktigt rika som har råd att renovera pietetsfullt i ordets rätta bemärkelse.

Grejen är att folk river ut rejäla och fullt fungerande grejer. Om stavparketten är rutten så är det fullt förståeligt om en medel- eller låginkomsttagare inte har råd att ersätta med en ny likadan. Men i normalfallet behöver du bara slipa och lacka (olja eller hur man nu behandlar den) så har du ett mycket finare golv än du skulle ha råd att lägga in.

Köksskåp i massivt trä som är skräddarsydda efter husets mått river man ut och slänger in prefabinredningar i faner, masonit och vitlack. Gillar man modern stil kan man satsa på ett modernt hus i stället för att skövla ett gammalt och införa en stil som är passé redan innan.

Nu låg ju visserligen objektet i Idre, vilket kanske inte gör saken bättre. Men rätt ska ju vara rätt.

Eftersom jag inte vet hur huset såg ut innan så kan jag inte uttala mig om ev förstört kulturarv eller ej.

Men fy fan vilket fruktansvärt golv. Resten var ju bara karaktärslöst vilket dom tydligen gillar i mäklarannonsen, men golvet ger ju huvudvärk direkt.