Stora tråden om Soran Ismail

Den siste var väl Per Gudmundson?
http://www.sydsvenskan.se/samtidigt/svt-anstallda-forbjuds-blogga/

Opie & Anthony är ett av världens mest populära humorradioprogram, Anthony sprider dagligen rasistiskt hat på radion och alla lyssnare med humor skrattar läppen av sig.

Din tes stämmer inte.

Onekligen stor komik när SR:s egen lilla "huskurd" uttalar sig på detta viset:
Han ska få kränka oss svenskar, vår demokrati, våra folkvalda etc hur mycket som helst, men vi får inte tycka det blivit lite för mycket mångkultur och "kaoz" i vårt en gång så fina land.

Samtidigt är det ju som många säger. P3, ja mycket inom hela SR, är en tummelplats för pk-extremister. Rena lekstugan för människor "typ" Soran, Kakan Hermansson och andra in extremis mångkulturalister och hatfeminister.

"Bunta ihop dom" med Lars Ekborg är en mycket rasistisk monolog, men är
något av det roligaste man kan lyssna på. Men man behöver inte vara rasist
för att att uppskatta den. Men visst, har man helt avsaknad av ironi och humor så
funkar det ju inte förstås. Den är borttagen från Youtube förresten. Det är helt enkelt
roligt att skoja om det förbjudna. Family guy är ett annat exempel.

Sverigedemokrater ljuger och har ingen humor - 'Det är bara att bunta ihop dem och slå ihjäl dem':

http://www.youtube.com/watch?v=3HYrE32taAA

Den är fortfarande rolig men inte lika absurt overklig idag - tyvärr!

Jag är lite kluven till det här beslutet, på pappret låter det ju bra att SR försöker hålla i sin "neutralitet", men faktum är ju det är människor, och inte robotar, som jobbar på den statliga radion och televisionen. Jag antar att i princip alla som jobbar på SR och SVT kommer att rösta i riksdagsvalet och har en politisk preferens, och det är helt omöjligt att vara 100% objektiv, så deras åsikter sipprar ju ut på ett sätt eller annat. Detta märks ju ganska tydligt i SR sändningar (särskilt de i P3) då de ofta lutar åt vänster, vilket i sig inte är så konstigt då de flesta på redaktionen röstar på de rödgröna partierna. Att man sedan kallar det för "neutral nyhetsrapportering" är i mitt tycke mer skevt än att man stänger av Soran Ismail, för han vet man åtminstone klart och tydligt vilket ben han står på.

Soran verkar väl hyfsat intelligent såvitt jag sett, men rolig? Hans hat går uppenbarligen inte att kombinera med bra humor. Likaväl som dina floskler (likställa SD:s politik med hat) inte går att kombinera med bra argumentation.

Nästa steg är väl att likställa oss som inte gillar Soran med nazister eller Hitler?

Program i radio och TV borde vara balanserade. Det är bara trist med ensidighet. Se på Fox News, bara riktigt desinformerade personer ser någonting annat än extremt politiskt vinklad rapportering.

Man behöver inte "gilla" Soran eller någon annan. Men det är inte humor att kalla honom för det ena eller det andra.

Soran menar att han inte tycker illa om sverigedemokrater men om deras politik. Själv tycker jag nästan tvärt om, jag kan förstå att man vill begränsa invandring (som i Schweiz), men jag tycker riktigt illa om personer som utnyttjar folks missnöje för att skapa motsättningar mellan människor som fötts i olika länder - bara för att göra en politisk karriär och bli duktigt förmögna.

Soran har humor och är intelligent. Om han inte vore så naiv, skulle han kanske förlora mycket av det som gör att folk tycker om honom?

Och han skulle få svårare att skämta.

Haha, du menar att det finns hatisk humor och sen äkta godhjärtad anti-rasistisk humor?

Om man använder humor som politiskt redskap, på vilket sätt är humorn mer "god" om den speglar rätt politik?

Soren kanske ljuger för dåligt. Han kan inte låtsas vara neutral på ett bra sätt. SR ledningen anser säkerligen att han är kontraproduktiv och därför får han "paus". Soren är en kurdiska nationalist men att vara svensk nationalist är förbjudet. Denna logik hoppas jag Soren förklarar närmare någon gång. Där jag bor centralt i södra innerstaden i Malmö så är etniska svenskar i åldergruppen 0-20 år i klar minoritet sedan många år. På skolorna här finns inga svenska barn överhuvudtaget. När det är skoldags så tar föräldrarna barnen och flyr stora områden i Malmö. Rosengård är även en stadsdel i Malmö, inte en förort långt borta.

Ingen DN skadad kulturmarxist i Stockholm kan föreställa sig något sådant. En Södermalmsskola helt utan svenska barn och att det skulle vara 1200 meter till ett "rosengård" från Södermalmstorg. Ingen anställd på SR/SVT Stockholm skulle frivilligt sätta deras egna ev barn i en sådan skola. Inte ens Soren Ismail.

Det är sådant det borde pratas om i Radion. - Vems barn skall integrera arabernas, zigenarnas och somaliernas barn? Om inte ens godhetens apostlar i innerstan vill, - vems barn skall då göra det?

Visst, det kan verka elakt att kalla honom för saker, men det hör väl lite till polemiken här. Tänk vad stelt det skulle bli annars och är man en offentlig person, och därmed har makt att torgföra vad man tycker, får man stå ut med en del själv. Så är det. Vi som är maktlösa i det hänseendet tycker jag gott kan få ta oss den rätten ibland "to let off some steam".

Själv kallade jag honom för SR:s "huskurd" och det var inte av missaktning för Soran eller kurder i allmänhet, utan mer mot den kvävande kultur av pk-ism som (jag anser) råder inom dagens media. (Jmf "Uncle Tom"-syndromet och "husnegern"!)

När det gäller vad du säger om människor som utnyttjar folks missnöje etc... för att berika sig, har jag svårt att hålla med generellt, men naturligtvis kan det hos vissa individer vara så. Och i så fall har du gott om exempel i andra partier också. Varken SD, MP eller nåt annat parti är skonade från "golddiggers".

Problemet med att Soran får skoja om det han vill är inte just det, utan att vi andra som ser ett reellt problem med massinvandring i ett läge när vi inte har jobb att erbjuda, aldrig skulle få utrymme att skoja om den problematiken och den mörka baksidan av en mångkultur vi påtvingats. Det (in-?)formella täcke av censur som ligger över debatten i dagens Sverige kan väl knappast ha undgått dig?