Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det där helt omöjligt på denna modell. Ledsen Lagro, men tesen är inte genomförbar. Alls.

Då är det en helt annan modell än KJs 95:a.

Vad man vet är att det fanns blodspår i bagageutrymmet från VB efter att hon avlidit, hur det kommit dit kan alltid diskuteras.
Sedan vet man att benen kom till Gula huset 18-20 maj och var likstela, vem som placerade dit dem har man ingen aning om. Tidigare placerades andra kroppsdelar också i närheten av Gula huset, vem som placerat dem där har man ingen aning om.
Den eller de som placerade kroppsdelarna där måste haft ett motiv att göra på det viset, Gula huset kan inte anses vara något gömställe.
Sedan är den stora frågan varifrån kommer kroppsdelarna, var har de varit förvarade, det måste finnas en brottsplats också, som ingen vet var den finns.
Jag anser att det fanns inget material att väcka åtal och döma en person för mord. Var finns bevisen ?

Med en åsnas envishet upprepar jag att de inte kunde åtala KJ enbart för griftefridsbrott eftersom han helt saknar förklaring till hur spåren hamnat i hans bil.

Försöker mig på ett tankeexperiment som du kanske förstår. KJ är ute och kör bil och blir stoppad i en rutinkontroll. Vid rutinkontrollen upptäcker polisen att det droppar en blodliknande substans från bagageluckan. Polisen ombeder KJ att öppna bagageluckan och där ligger en avliden och väl styckad VB. KJ uppger att han inte visste att VB låg i hans bagagelucka och inte har märkt blodet. Enligt KJ besökte VB honom på fredagskvällen men hon gick hem vid 21-tiden och därefter har han inte sett henne. Det är inte heller någon annan som har sett henne efter fredagskvällen utom eventuellt ett vittne som eventuellt under några sekunder sett en thai-liknande kvinna. Ingen har efter fredagen hört av VB eller på något sätt haft kontakt med henne och KJ, som brukar ha kontakt med VB, har inte ringt eller skickat SMS till VB efter fredagen. KJ uppger att han inte har en aning om att VB låg i hans bagagelucka och vet inte hur hon kommit dit men att han brukar låsa bilen. Vid den rättsmedicinska undersökningen konstateras att VB blivit mördad. Det finns DNA på VB som med +1 kan kopplas till KJ men eftersom det saknas bevis för att det är KJ som mördat VB så åtalas han endast för brott mot griftefriden.

Är ingen anhängare av blodspruteteorin, däremot anser jag planteringsteorin fullt rimlig. Har dock grubblat en del på bilderna på s306 i FUP...

Kan någon förklara det logiska och sannolika i att om man lyfter en kropp i ett läckande emballage i, eller ur, bagageluckan så avsätter man endast blod på gummilisten och den räfflade plastlisten men i princip ingenting på bilens bakre plastkofångare?

Oseriösa kommentarer undanbedes.

Jag anser att det hade varit fel att åtala för griftefridsbrott också med det material som stod till förfogande. Det finns inga bevis att KJ har transporterat några kroppsdelar eller någon kropp, allting visar att det är helt andra personer som placerat kroppsdelarna vid Gula huset.

Vad är detta "allting" som "visar att det är helt andra personer som placerat kroppsdelarna"? Ge oss ett konkret faktum/indicium, tack! Eller sluta trolla.

Förstår du inte vad jag skriver? Jag skall försöka vara ännu tydligare.

1. Förklara för mig varför KJ inte kan ha mördat VB t.ex. 21:45 och sen styckat henne 23:30. Eller styckningen kanske skedde dagen efter. Jag säger inte att det är så men eftersom du påstår att det är orimligt så borde du ju kunna förklara varför det är orimligt.
2. KJ hade inte spaning mellan 13-20 maj. Du har inga som helst belägg för att han skulle ha trott att han hade spaning på sig under den perioden. Det är bara dina egna fantasier. Att du inte kan komma på KJs motiv motiv betyder inte att det är orimligt att KJ placerat ut benen.
3. Jag har ingen aning. Men det är du som påstår att han inte har tillgång till någon frys eller kyl och därför inte kan ha placerat ut benen. Då är det väl du som borde ha någon form av belägg för att han inte hade tillgång till kyl eller frys.

Jag har aldrig påstått att mina påstående är bevis eller indicier för att KJ utfört mordet. Jag försöker bara förklara för dig varför ditt påstående att KJ inte kan ha gjort det är ologiskt. Men jag börjar inse att det är ogörligt.

Benen kom till Gula huset 18-20 maj KJ hade spaning på sig från 9/5 som han visste om också.
Det är väl självklart han skulle väl aldrig flyttat några ben till Gula huset under sådana omständigheter om han hade haft några ben att flytta.

KJ hade inte spaning på sig 13-20 maj. Det vet du om Lagro. Varför försöker du luras? Inser du att dina argument inte håller om du håller dig till sanningen?

I Veckans Brott idag.

"20-åriga Vatchareeya i samband med ett besök hos en 22-årig manlig bekant i Boden. Efter stora sökoperationer hittades hennes kropp i närheten av ett ödehus en bit utanför staden. Den 22-årige mannen dömdes, mot sitt nekande, i tingsrätten för mord. Leif försöker fylla i de kunskapsluckor som finns i det här komplicerade fallet."

Kan det vara så att eventuellt blod som hamnat på kofångaren tvättats bort av regn?