Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Att injisera in blodspår i bagageutrymmet kan inte ha varit något problem.
Långt till vänster bänder man luckplåten lite lätt för att få en glipa på några milimeter och kan injisera in blodspåret. Det kommer att träffa gummilisten som det också gjort i KJ:s bil, sedan rör det sig om mycket små mängder.
Den här plåten det gäller är tunn så inga problem att bända den något, vid låset går det inte att bända som inte heller är gjort.
.

Det har ju framkommit att det är ett jävla stort problem med att plantera några blodspår
i denna Hyundai Sonata sedan från -95, men precis som vanligt bryr du dig inte om fakta.
Du kör på med ditt nonsens helt oförskräckt ändå, blind för allt annat än dina egna små
verklighetsfrånvända teorier om inhyrda styckmördare och en mystisk anstiftare långt
i bakgrunden.

Tingsrätten är av den uppfattningen eftersom man dömt vederbörande för styckmordet.
Har det inte framgått ännu kanske?

Några kroppsdelar har sannolikt aldrig funnits i KJ:s bil, benen kom till Gula huset 18-20 maj, ingen kan väl tro att det var KJ som placerade dem där.
Att KJ skulle haft benen i förvar och sedan placerat dem i Gula huset kan ses som en orimlighet, sedan var de likstela också.

Jag själv kollade på en Hyundai och anser det är inga problem.

Varför är det orimligt? Jag har fortfarande bara läst dig framföra tre argument till varför KJ inte kan vara skyldig:
1. Ett vittne har eventuellt sett VB 21:30.
2. Benen placerades eventuellt i Gula huset 18-20 maj.
3. Benen var likstela.

Men eftersom du fortfarande inte förklarat varför:
1. KJ inte skulle kunna ha mördat VB efter 21:30. Han har bara alibi maximalt 22-23:30. I första förhöret från ca 22:00 men i TR inte förrän närmre 23.
2. KJ inte skulle kunna ha placerat benen i ödehuset 18-20 maj. KJ hade inte span 13-20 maj.
3. Varför KJ inte kan ha haft tillgång till en kyl eller frys att förvara benen i.

Så är ju dina tre argument helt meningslösa. Och du behöver inte upprepa varför du anser att vittnet har rätt och varför benen måste ha placerats ut 18-20 maj. För det är inte det jag ifrågasätter i det här inlägget.

Planteringsanhängarna kommer aldrig ge upp, det ligger i deras natur att klänga sej fast i detta enda patetiska och avfärdade halmstrå, oavsett hur många instanser detta mål går igenom. Likaså hänger man fast vid ett vittnesmål som avfärdats sedan länge - där VB ska ha setts gående. Jämför fallet Linda Chen. Åsså dom dagarna där GM inte hade spaning på sej..

OnT: var finns händerna? Och varför skar/amputerade han dom? Finns såklart en förklaring, men.... är den rationell, ceremoniell eller bara .... fullständigt galen? DEN biten är jag nyfiken på. Svaret lär vi väl inte få, för dom lär ju inte dyka upp.

Alla dina påståenden saknar allt vad bevis eller indicier heter och man kan påstå vad som helst om man inte behöver bevisa det, jag anser det är bättre du håller dig till den fakta som finns.

Alla dina påståenden saknar allt vad bevis eller indicier heter och man kan påstå vad som helst om man inte behöver bevisa det, jag anser det är bättre du håller dig till den fakta som finns.

Jo. Det här har gåtts igenom tidigare i tråden, men vi kan ta det igen:

När bilen beslagtogs var den överfull med grejor, som finns listade och genomgångna i FUP (beslagprotokoll KJs bil). Blodspår fanns på endast två föremål: handsken (som finns avbildad som den låg när den påträffades underst i mitten av skuffen) och plastkassen (foto i FUP). Dessutom då den större besudlingen av mattan och kanten till vänster (Bluestar-foto och montage i FUP).

OM det nu varit så att dessa prylar till större delen varit med vid Fallen Angel (och en hel del av dem bör ha varit det, eftersom KJs bössfordral m fl airsoftprylar finns på listan i FUP) och OM det skulle skett en spridning av blod via vatten från besudlingen i mattan, så skulle det möjligen kunnat förklara handsken (om den tidigare legat i kontakt med fläcken på mattan och sedan flyttats), men inte kassen. Men den stora frågan är: varför är inte FLER föremål besudlade isåfall? Det behövs ytterst små mängder för detektion och grejerna är noga undersökta. Om blod blandat med vatten spritt sig via mattan så borde A) fler föremål besudlats och B) besudlingen av mattan inte vara så avgränsad och skarpkantad. Den borde vara mer distribuerad.

Troligare förklaring - enligt mig - är att besudlingarna är av olika typ därför att de har olika ursprung. Mattan = läckage från transporten. Handsken = har hanterat kroppen eller verktyg i väta. Kassen - blod som smetats av, t ex när den flyttats ut eller in ur skuffen. För detta resonemang talar dels besudlingarnas beskaffenhet och placering, samt det faktum att handsken vilade på ett okontaminerat underlag.