Juristprogrammet

"Sveriges författning"/ Lund
Helt meningslös, dock.

Juristprogrammet förtjänar det. när jag började på fakulteten var jag god nu är allt bara medel till betyg. lärarna är mina biatches.

Ja många är det som blir skadade under studietiden. juridik är i dess kärna ond

1. de i receptionen nekade mig tentan när jag kom dit efter julledigheten.
kommer lägga upp extentor jag kommer göra snart.

2.nej det har jag inte.

Ditt synsätt verkar gagna dina studieresultat åtminstone! Så då är ju förändring helt onödig. Kör på! Allt är medel till betyg.


Du kanske borde ta hjälp av dina kursare? Utbilda en kursare inom de ämnen som är dina starka sidor, och låt kursaren utbilda dig i sina starka ämnen. Win-win.

Lärarna som har hållit i KERAI har valt att sluta undervisa, även kursen KERAI är nedlagd. GU är inget att oroa sig över. Däremot verkar det som att SU har tagit över rollen som ''hårdast'' i ligan med de resultat jag sett därifrån på senare tid.

Edit: Kan ju tillägga att runt 22% fick AB på KERAI kursen detta året, alltså bättre än vad vissa t2 resultat är.

Nej med tanke på betygens roll för jurister och som sagt att man söker enbart på betyg och inte skolans rykte etc vägs in för tex tingsnotarie tjänster är det märkligt att man inte redan infört nationella prov. En reform likt den för gymnasieskolan skulle kanske vara på sin plats vad gäller betyg, får 40% högsta betyg på varje tenta är något knas. Det gäller för övrigt många utbildningar, att godkäntgränsen är så låg gynnar inte någon.


Intressant! Vad man kan läsa ut av artikeln (det fanns några fler i tidningen som kom hem, den som letar lite på sidan kanske finner dem också) verkar det dock inte vara den kursen som är problemet utan en "sektliknande" stämning på skolan som på något sätt bidrog till en stor ohälsa bland studenterna. Jag ger som sagt inte speciellt mycket för den tidningen utan blev mest nyfiken över hur ni som läser det ser på saken. Jag läser inte alls på GU och inte heller till jurist någon annanstans, för övrigt.

Då skall vi se hur ett svar kan utformas på det mest pedagogiska sättet...

Ja, en månad är ganska lång tid. Då ni bara har en tenta per termin förväntas det ju litet mer av er under terminen. Se hela terminen som en enda lång tentaperiod och lägg ned tid på att faktiskt förstå saker som du har svårt för. Lämna inte detta till tentaplugget utan ta tag i det direkt.

Alla har olika studieteknik, men sammanfattningsvis kan det nog sägas att det inte är särskilt effektivt att ägna en månad åt att pärma kurslitteraturen. Ett mer effektivt sätt att lägga upp tentaplugget på kan t.ex. vara att väva in extentor, gruppdiskussioner samt sammanfattningar av kapitel.

Genom att studera extentor lär du dig vad ett svar bör innehålla, ser vad examinator vill ha samt rent allmänt hur ett tentasvar bör skrivas. Om möjligt kan du ta en titt på tentor som har fått maxbetyg och jämföra med dina tentor. Vad har du missat att skriva? Hur har svaren formulerats?

Genom att diskutera juridiska spörsmål med kursare så lär du dig att föra en juridisk argumentation, du får höra hur dina kursare ser på problemen samt om ni har olika lärare så kan det mycket väl vara så att olika lösningar eller metoder har diskuterats.

Genom att sammanfatta kapitel så får du öva dig i att med så få ord som möjligt få ned det som är relevant. Kommer du ihåg sammanfattningen så har du kommit väldigt långt på vägen. Då har du själva stoffet, som sedan skall tillämpas på problemet du får på tentan.

I helt ovetenskapliga empiriska undersökningar som jag har utfört ser jag en tendens att folk som inte riktigt har hittat problemet i tentafrågan också får lägre poäng. Annorlunda uttryckt är det oftast inte någon svår juridik som skall tillämpas när problemet väl har hittats och huvudfrågan ringats in. Detta kan vara värt att hålla i huvudet när du studerar extentor.

Jag har inte dragit till med något extremt. I Uppsala har vi terminstentor (d.v.s. 30 hp), men vår tentapluggsperiod är inte en månad, den kan vara runt tre veckor. Det gäller sålunda att tillägna sig en god studieteknik. Som jag skrev ovan är en teknik där böckerna pärmas oftast dålig, då det är som att sitta och läsa romaner 8 h om dagen. Arbeta istället med det material som finns i böckerna. Är något oklart? Skriver författaren att ett problem oftast löses på ett visst sätt? Stanna då upp och tänk på varför problemet oftast löses på det sättet. På vilka andra sätt kan problemet lösas?

Jag är varken lättkränkt eller dryg. Ärligt talat så finner jag dig mer roande än irriterande. Det jag däremot reagerar på är att du under hela två månader har gråtit över ditt B. Hade du släppt detta (du kan inte göra så mycket mer än att släppa detta eller skicka in en begäran om omprövning) hade tiden kunnat användas på ett mycket mer effektivt sätt.

Gällande själen så har du redan offrat den i din strävan att nå AB.

Din hets är onormal. Ingen arbetsgivare vill anställa en person som inte har förmågan att släppa ett problem, ta ett steg tillbaka för att försöka hitta en lösning så att samma problem inte återupprepas. Samma sak gäller dina studier. Klarar du inte av detta kommer du aldrig att nå ett AB. Och det är sagt i all välmening. För att nå en högre nivå måste någonting förändras.

Så, sammanfattningsvis:

(1) Jag tror du har problem med din studieteknik,
(2) jag tror att du gör vissa fel när du läser tentafrågan och svarar på den, samt
(3) jag tror att du måste släppa problemen och tänka mer objektivt på hur du skall nå AB-nivå.

Du skickar f ö riktigt roliga PM.


Haha, klockrent! Den tror jag att jag lånar.

Det är bra att du skriver råd även om de är ganska intetsägande, det är egentligen alla råd.
Men sluta hitta på saker som jag aldrig sagt.

Men låt säga att jag kommer få B, personligen kommer jag isf läsa en annan utbildning och ta ett anant jobb.
För annars kommer jag varje dag i resten av mitt liv gå till Anderssons juridik i Eslöv och tänka på kursarna som sitter på Swartling, eller om vi ska vara realistiska så jobbar många jurister inte ens med juridik efter examen!! och jag har då inte läst på universitet för att jobba med okvalificerat skit som många jurister gör, men folk som får B och BA i genomsnitt hur resonerar de?

För det finns i min klass och statistiken säger ju att majoriteten inte ens får sitta ting. Hur tänker sådana människor? varför har inte fler personer ångest?
På min gymnasieskola och i min klass var det dagligen snack om betyg betyg mvg mvg, då var jag trots allt en av flummarna och ägnade mig inte åt deras betygshets.

PÅ juristprogrammet går det bara folk som toppresterade på gymnasiet, förutom hp o.s.v. o.v.s. nu är de högst ordinära, i mina ögon är man sämst om man inte är bäst men det är ju jag. Och de som får B? Har talat med två personer som har B och inte bryr sig om att få högre. Säger de...

Egentligen skulle jag vilja posta på klassens facebooksida men då får jag stämpeln som betygshetsare och man vill ju inte vara den.

Sitter här med ångest då jag har googlat på ting. Försöker se hur andra tänker med tanke på att jag själv sitter med BA, B så blir det ju eventuellt att ta till mig ett annat tankesätt, fast det kommer inte gå så för mig blir det förmodligen 4.5år juridik för att sedan läsa något annat.

edit: I mitt huvud låter det såhär... "måste sitta ting i stockholm och sedan ordna mig ett gediget jobb på en av de erkända firmorna. Allt annat är värdelöst. "

dubbeledit: för pratar jag med kursare så säger de saker som att betyg inte är viktiga bla bla bla, sedan läser man här i tråden om hur folk egentligen tänker.

Vi har statsrättens grunder i SU av Wiveka Warnling-Nerep, Annika Lagerqvist Veloz Roca (dement), Jane Reichel (sitter i uppsala?!?!vafan). I min mening pedagogisk och bra men registret är en bombplats.

Om du vill sitta ting i Stockholmsområdet eller hamna på affärsjuridisk byrå så ja - betyg är viktiga.

Sedan finns det sjuhundra andra arbetsplatser och karriärsvägar. Det finns gott om folk även på SU som vill jobba med miljörätt, mänskliga rättigheter, skatteverket, en mindre byrå, starta eget, bli polis, jobba fackligt..betyg spelar roll även här (om jag förstått det rätt är skatteverket rätt hårda?), men det är inte hela världen om man inte har 75 % AB.

Och får man kassa betyg har man fortfarande en jur kand, dvs garanterat jobb och möjligheter att ta sig någonstans efter några skitår kanske. Tough luck, så är världen. Alla från Handels blir inte investmentbankers eller MC:are vid 25 heller.


a) finns ingen sådan på flashback!
b) höga betyg öppnar inte alla dörrar (känn på den hetsen)

Fast är det verkligen så ute i verkligheten? Det finns som jag har förstått det arbetsplatser som kräver ting och även om de inte kräver så finns det underförstådda krav.
Att det är garanterat jobb är bara bullshit. Det utexamineras fler jurister än vad arbetsmarknaden efterfrågar? och då är betyg extra viktiga för att få de bästa jobben.

Högst upp på sidan finns en verktygssymbol. Hovra över den och klicka på "Mina citerade inlägg". Läs sedan igenom alla de svar som schyssta människor inklusive mig själv har gett dig i den här tråden och försök se att det finns en uppenbar samstämmighet i att du är en hetsande, neurotisk pajas som gråter på flashback om en tenta fyra veckor från nu istället för att plugga inför samma tenta. Alla människor som har haft fler erfarenheter än insidan av ett klassrum vet att fler kvaliteter än betyg premieras även på byråer.
Mitt absolut bästa råd til dig, förutom att sluta besudla tråden, är att minska pluggtiden och njut mer av dina kurskamraters umgänge medan du kan för dom kommer garanterat börja undvika dig inom kort.