Juristprogrammet

Min uppfattning och erfarenhet av hur det kan vara på en "toppbyrå" är att du har fel bild av vad arbetsgivaren eftersöker. Ingen arbetsgivare vill ha någon som hetsar, än mindre någon som går upp limningen vid första motgång. Livet är i mångt och mycket ett maratonlopp, inte ett sprinterlopp. Jag har aldrig påstått att betyg inte är viktigt – i många fall, och i synnerhet för det första jobbet, är de helt avgörande. Vad som däremot är ett faktum är att även om du har betyg för att komma in på en av drakarna, och du saknar rätt inställning, så kommer du inte bli särskilt långvarig. Oavsett dina fina betyg.

Min personliga erfarenhet är att det är mest gynnsamt för studierna att undvika att umgås i hetsande kretsar. Utan en möjlighet att slappna av psykiskt har man ingen möjlighet att prestera på topp när det verkligen behövs. Man får helt enkelt sträva efter att minimera hetsen.

Med dampar loss menar jag att dina svar här i tråden tyder på ett förhållandevis omoget sätt att hantera problem och kritik. Istället för att försöka tackla dina problem kritiskt vänder du taggarna utåt och dumförklarar flertalet personer som faktiskt försöker hjälpa dig. Du verkar vara oförmögen/vara ovillig att lära dig av dina misstag, att anpassa dig. Dessa egenskaper är i min mening några av de absolut viktigaste för att vara en duktig student. Hur du hanterar ditt liv innan tentan, med inställning och beteende, skapar förutsättningarna för hur väl du kommer prestera på tentan.

Vi vill ju faktiskt försöka få dig att känna lite mindre ångest, och inse att du trots ditt B och BA har alla möjligheter att bli en strålande affärsjurist, om det är ditt hjärtas kall.

Nej, byråerna premierar givetvis inte hets då det inte är bra för arbetsklimatet. Det finns två typer av hets.

(1) "Positiv hets", där viljan att prestera gör personen hungrig och driven. I denna situation går inte personen runt och har ångest, som du gör, utan ser en kort deadline eller något liknande som någonting motiverande. En morot och inte en piska.

(2) "Negativ hets" är den hets som du har. Du går runt och har ångest, tar inte till dig vad som skrivs här i tråden och verkar visa upp en ovilja till förändring. Detta är givetvis en dålig typ av hets då den förstör inte bara för dig, utan även för dina kursare.

Jag är jävligt trött på dig. Men jag ska komma med ett helt ärligt och uppriktigt tips. Släpp hela hetsen. Vissa människor pluggar och presterar bättre under stress, vissa gör det inte. Du verkar inte göra det. Om du släpper hela betygshetsen och faktiskt accepterar att du får B/Ba så kommer studierna att flyta på så mycket bättre. Är du avslappnad under studierna samt under tentan så är det betydligt enklare att få ett AB.

Det som jag är mest trött på är alla studenter som springer runt som yra höns under tentaperioden. Vad tjänar det att gå runt med ångest under tre veckor för att sedan sitta och stressa sig igenom en tenta? Ni skulle må så mycket bättre om ni slappnade av. Det är inte bara bra rent psykiskt, utan torde som jag skrev ovan också ge ett bättre resultat.

Sedan bör det också tilläggas att din studieteknik verkar vara under alla kritik. Om jag inte missminner mig skrev du att du hade en hel månads tentaplugg för en kurs. En månad är oerhört mycket tid. Vi hade runt 17 dagar för en hel termin (T6 på UU där det blandas hejvilt). Studietekniken är alltså någonting du måste ta dig en titt på. Har du en korrekt studieteknik som fungerar för dig som person, och inte får ett AB efter en månads tentaperiod, bör du nog överväga "risken" att du inte tillhör den skara som har kapacitet att nå AB-nivå.

Jag tycker att det är en väldigt smidig sida, i och med dispositionen samt möjligheten att se en längre kommentar till varje "paragraf". Däremot skulle jag inte hänvisa till sidan i en PM eller uppsats, utan då hellre vänt mig till den doktrin och praxis som Ramberg radar upp i kommentaren. Det är dock en väldigt smidig sida för att snabbt och enkelt få en bättre bild av rättsläget, speciellt när man inte har studerat avtalsrätt på flera år.

Så som jag uppfattade Icecrypt så var väl frågan ganska allmän till sin natur, d v s om sidan är "bra". Bra källor enligt mig är då doktrin som har status som rättskälla, även om Dahlman har en poäng i att det egentligen inte är hela boken som är rättskällan utan enstaka sidor eller meningar. Det betyder inte att sidan är dålig, men i valet mellan Rambergskans sida och Adlercreutz så skulle jag välja den senare.

"Läsa lusen": Låt oss nu inte hänga upp oss på tillspetsade formuleringar.

När du nu tog upp Adlercreutz vill jag bara påpeka att det i Avtalsrätt I på sida 42 finns en fotnot om just "Avtalslagen 2010".

"Erinras kan också om att Christina Ramberg under 2010 presenterat en skrift, 'Avtalslag' som hon, enligt vår mening något oegentligt, anser utgöra 'gällande rätt' på den grunden att den utgör en del av doktrinen. En annan sak är att hennes alster, som baserar sig på de olika regelsamlingar som omnämns i nu förevarande framställning, skulle kunna utgöra en inspirationskälla för lagstiftaren, men också en källa för domstolarna att överväga att ta hänsyn vid prövning av individuella fall."

Ärligt talat bra. Av vad man hört så känns det ju som att många juriststudenter hamnar på myndighet som handläggare tillsammans med socionomer och annat pack, därför känns ju denna utbildningen som ett bra alternativ för de som vill jobba på myndighet. Man sparar ju 2,5 år av sitt liv.

Frågan är ju om doktrin öht har status som rättskälla - något som många bestämt hävdar inte är fallet. I slutändan kokar det ner till vad man har för rättsteoretisk synvinkel på rätten. Rambergs sidas innehåll kan man bedöma oavsett om den har status som rättskälla eller ej. Därför är diskussionen huruvida den har rättskällestatus oväsentlig i just det här sammanhanget. Även om man skulle kunna anse att doktrin har status som rättskälla, har den rimligtvis bara det som argumentationskälla och inte som auktoritetskälla (jfr tex lag). Och om man nu är inne på argumentationskällor så kan man med gott fog säga att argumentationskällor är alla de källor som innehåller goda argument - oavsett vem som skrivit dem. Det är ju trots allt det som är den "öppna" juridikens enda regel - det bästa argumentet är det som till syvende och sist avgör rättsfrågan.

Att jag kommenterade "läsa lusen" var att jag uppfatta ditt inlägg som ännu ett i raden av inlägg i den här tråden där man tycker det är av värde att snacka skit om vissa människor, utan substantiella anledningar. C Ramberg är en av de som fått smaka på sleven ett antal gånger, och de flesta gångerna utan fog. Jag ville därför bara poängtera att Dahlmans kommentarer inte på något sätt kan anses vara att "läsa lusen" av någon. Snarare handlar det om en rätt vanlig företeelse: att olika forskare har olika uppfattningar om innebörden av ett abstrakt teoretiskt begrepp.

En massa obegripligt pladder. Det där kan ju vilken AB-student som helst slänga ihop på några minuter.

Du snurrar in på en massa oväsentligheter.

Det hela är mycket enkelt.

Fråga: Är Avtalslagen 2010 bra?
Svar: Ja, men Adlercreutz är bättre.

End of discussion.

Hehe, skönt att se att du till slut håller med mig. För ja, som jag sagt hela tiden, snacket om huruvida Avtalslagen 2010 har status som rättskälla - i det här sammanhanget - är just öväsentligt. Det är ju precis det jag sagt hela tiden. Och därför var din hänvisning till en artikel som handlade om just detta oväsentlig från första början, när det handlade om att svara på den ursprungliga frågan. Som sagt. Synd bara att du kände dig tvungen att käfta emot - annars hade vi nått den här slutsatsen mycket snabbare.

End of discussion, sannerligen.

Många förvaltningsjurister fullgör notarietjänstgöring hos en förvaltningsrätt och lär således triumfera över dessa "bygglovsjurister" (som jag nu valt att kalla de som läser ovanstående program med inriktning juridik) ganska så rejält.

Frågan man kan ställa sig är vilka dessa bygglovsjurister konkurrerar med?

De konkurrerar inte alls med den allmänna sidan, självfallet, men mot bakgrund av ovan nämnda lär de inte heller konkurrera med förvaltningsjurister som har notarietjänstgöring och uppåt. Slutsatsen jag lite vemodigt måste dra är att de nog konkurrerar med nyexade som har lite svagare betyg och meriter, ungefär på samma sätt som köpingjuristerna gör, vilket självklart är beklagligt utifrån en rent protektionistisk utgångspunkt, eftersom det i än större utsträckning utmannar juristprogrammets möjlighet att erbjuda jobb.



Ett beaktansvärt projekt med ett innehåll som det inte är större fel på, men som svärtas ner av hennes försök att ge det hela rättskällestatus.

Den speglar gällande rätt, på samma sätt som doktrinen gör och såvitt jag vet räknas doktrin som en rättskälla. Om den nu kommer i bokform, paragrafform, bandform, på ett USB-minne, på blindtext, är väl av sekundär betydelse?

Avtalslagen2010 är en blandning av Rambergs tolkning av gällande rätt och rena de lege ferenda-resonemang. Ett mycket spännande projekt och utmärkt som utgångspunkt när man kastar sig in i ett avtalsrättsligt problem.