M/S Estonias förlisning

Så enkelt är det knappast. teoretiskt sett kanske... Ok och hur många säckar skulle behövas i så fall?

Varför gör de inte så med Concordia då?

Fast hon var väl lite andra förutsättningar med. Dels ligger hon ju inte långt ner i djupet dels är väl hennes bärgning tänkt så att hon skulle upp på rätt köl och sen transporteras vidare?

Nej enkelt är det nog inte gissar jag också på, och det kostar en hel del pengar oavsett vilken metod som används. Många stora säckar blir det. Inte särskilt vanligt att man bärgar såna stora grejer så det kanske till och med behöver specialtillverkas grejer för att ro iland projektet.

När det gäller costa concordia så hade man flyttankar av stål istället, eftersom de skulle ha dubbel funktion. Först fylldes tankarna som fästes på ena sidan med vatten för att användas som motvikt för att luta fartyget med extra tyngd på den sidan. Sedan tappades vattnet ur och då funkade tankarna som flytblock istället. Men skillnad mellan concordia och estonia som sagt eftersom den förstnämnda låg på ett grund med en del av skrovet ovan vatten.

Och hur många skulle ha dött om Estonia bärgats?


Första? dödsfallet vid bärgningen av costa Concordia

http://www.gp.se/nyheter/varlden/1.2...osta-concordia

En totalt omöjlig fråga att svara på. Allt från noll personer till en handfull skulle kunna vara svaret även om det förstnämnda är mest troligt eftersom de dykarna är extremt professionella.

Där har du nog fel, när väldigt stora projekt genomförs typ Öresundsbron, så kan man beräkna på ett ungefär hur många som kommer att dö, men Öresundsbron är ju nåt användbart, det hade ju inte en bärgad Estonia varit...

Det är ju en jävla skillnad på att beräkna "på ett ungefär" och den faktiska siffran. En person hit eller dit kan tyckas att inte spelar så stor roll men för just den personen gör det förmodligen det.

Dock så finns det väl gradskillnader i helvetet?
Det dog ca 850 pers. - och inte spelade detta någon större roll, eftersom inget seriöst försök att hitta och lagföra de verkligt skyldiga har gjorts....
Emedan den som i jobbet gör ett dyk som misslyckas med detta ändå tar en helt medveten risk, i ett i grunden rätt utsatt yrke......

Vad jag menade med enkelt är att det inte är säkert att det skulle fungera-något du får det att låta som att det skulle göra...

Du, det här är jävligt intressant! Det kanske kan förklara varför vissa står upptagna som räddade, men senare förklarades omkomna. Ponera att personerna fiskades upp, fick hjärtstopp och avled i helikoptern, varpå man i det extrema läge som ändå råder (det ligger runt 1 000 personer i vattnet) väljer att dumpa kropparna och istället ta med sig fler levande. Det kan ju då tänkas att man antecknat vilka man plockat upp som avlidit, i den mån man funnit identifiering. Listorna har blandats ihop och sedan har man väl inte velat erkänna den extremt respektlösa behandlingen som det ändå är att kasta döda kroppar tillbaka i havet.

Det är möjligt, att bärga en färja som ligger på 80 meter har gjorts förr. Som man redan varit inne på brukar den vanligaste metoden vara med luft.

Betänk nu att både avgående statsminister Bildt och tillträdande statsminister Carlsson var rörande överens om en bärgning direkt efteråt. Förmodligen är det esterna som krånglade. Vi får inte förglömma att Estonia var ett estniskt fartyg med estnisk besättning. Estland hade alltså huvudansvaret för utredningen, den reella makten och även ordförandeskapet i JAIC. Alla som talar om vår regering talar mot bättre vetande, eftersom deras teorier endast kan stämma om Sverige haft den reella makten i det hela. Vi och finnarna var bara med som stöd med resurser och expertis då Estland var en ung nation med begränsad erfarenhet av haveriutredningar. En utredningsform som JAIC var en unik företeelse, så brukar man inte utreda olyckor.

Vad MUST och KSI sysslar med vet inte ens politikerna. Ibland är inte ens ÖB informerad. Dock får man ju ta transporterna som skedde med en rejäl nypa salt, det rör sig trots allt om kommunikationsutrustning enligt uppgiften vi har. Förmodligen daterade grejer som hittats i ett förråd på någon militärbas i Estland. Jag vet några sovjetiska luftvärnskanoner som skeppades till finska försvaret efter Sovjets fall. Dessa fick skrotas då det var enormt daterad och dåligt underhållen utrustning som inte gick att få ordning på. Det finns ingen anledning att sänka ett fartyg av den anledningen. Det är bara trams.

Konspirationsteorierna är i allmänhet dåligt underbyggda. Det finns inga säkra uppgifter som pekar mot en sprängning. Det enda man eventuellt kunnat visa på är krutrester kring bogvisiret. Man sänker inte fartyg genom att spränga av bogvisir, det är trams. Det finns inga vittnesuppgifter som entydigt pekar mot en sprängning. Vittne Hillerström står på akterdäck när olyckan inträffar och borde absolut noterat en sprängning. Det gjorde han inte.

Att kapten Piht skulle överlevt kan dementeras. Bilden som sägs visa honom i en ambulans är inte riktig. En god vän till mig har kollat upp ambulansen, den gick i Stockholm då för Huddinge sjukhus. Men, det är mörkt ute när ambulansen rullar av ett fartyg. Inget av fartygen som varit vid platsen för förlisningen angör Stockholm före gryningen. Inget fartyg som angör Stockholm efterföljande kväll, efter mörkrets inbrott, har heller haft möjlighet att medföra kapten Piht. Bildmaterialet är således föreställande någon annan person.

Du vet inte vad de sysslar med men du vet att det bara var skräp som transporterades?
Säger inte att hon sänktes men alla stenar ska vändas i ett sånt här ärende tycker jag.