Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Vad menar du med "som de inte egentligen vet om den är riktig (reell) eller inte"?

Är det den vanliga epistemiska/metafysiska fråga som pådyvlande teister ställar när allt annat har felat?

Försök inte åla dig ur frågan. Anser du att matematik är "korrekt vetenskap"?

I betydelsen empiri och upplevelse av kosmisk "diskretion" är matematik i stort sett i överensstämmelse med vetenskapens systematiska metodologi.

Matematisk logik är en filosofisk fråga.

Matematik placrad i det abstrakta fältet, som du aldrig fick med i dina egna kvadranter, är ingen särskild matte : däremot poesi och kan "tillfredsställa fler" eftrsom förklaringsytor är viktiga och då kan tron/gudstron funka som smörjmedel, liksom andra inte klarar det utan behöver andra övningar eller inlärningsmetoder än just religionsläsning (som i sig, sällan utgjort vetenskapliga underlaget ens i sin samtid när religionerna eetablerades : obs vidskepelsen och vilken halt resp. riktning håller vidskepelsen.
Kan vara det som får folk att både tröttna och gå upp i limningen.

Behov ska man inte heller driva med, när var människan så andlig att tåla sig utefter trons syn på vad en kriterie är? nästan skrattretande att envisas med att tro är annat än bottnande i rädsla fattar du väl.
Horoskop, sitter du och tror på vad ett horoskop säger om din personlighet? isf har du med personer vilka vill äga andra att göra med. Relationer du vet. Några måste ju faktiskt ägas för att saker ska bli gjort.


Metaspekulativ vetenskapsfilosofi, håller däremot markkontakt eller närkontakt med praktisk filosofi, är det nytt för dig?

Låt höra. Förklara hur matematiken och "vetenskaplig systematisk metodik" överensstämmer? Är den (metodiken) det samma som empiri?

Matematisk logik är alltså inte vetenskap?

"Science generally does not count as "real" anything that can't be measured or detected. But although you can't measure or see a mathematical principle, scientists need mathematics to conduct their work. In other words, scientists have a problem on their hands: They rely on numbers even though the question of whether or not numbers are real has not been resolved."

Har han som sade det fel menar du? Är folk enligt dig teister om de ifrågasätter ogrundade påståenden?
Hur kan en som påstår sig syssla med vetenskaplig metodik förlita sig på matematik som de inte egentligen vet vad den är för något?

Matematisk logik är inte synonym med vetenskapens systematiska metodologi, men delar det empiriska och "diskreta" initial-underlaget med vetenskapen.



Dom är som sagt inte synonyma, men det finns ..... vad jag kan minnas ..... ingen antagonism mellan dom heller.

Jag förmodar du refererar till en vetenskap som i stort sett förlorade sin allmäna 'auktoritets'-position ung. 1960. Visserligen sysslar vetenskapen fortfarande exklusivt med sånt som omfattas av vetenskapens systematiska metodologi, men den gör numera inga anspråk på epistemisk/metafysisk exklusivitet.


Ge mig ett substantiellt exempel. Jag tvivlar nämligen på att du egentligen är insatt i detta.


Det finns inga hinder för att att vetenskapen kan fungera tandem med filosofi.

Du intellektualiserar kring något som du inte kan besvara och tror att vi går på det?

Matematik är inte empiriskt

Jag vet inte vad det betyder. Upplys mig gärna


Det finns ingenting gemensamt mellan empiri (dvs fysisk-materiellt) och matematiken. Däremot kan man beskriva det fysiska med matematik och göra förutsägelser.
Det finns en antagonism mellan dem. Historiskt så menade vissa empirister (Locke mfl) att matematiken inte var "tillförlitlig". Ett modernt exempel på den konflikten är strängteorin. Den är matematiskt korrekt och elegant, men helt icke empirisk. Här går en skiljelinje mellan olika forskare. De som vill förkasta det som inte kan bevisas fysiskt, och de som som menar att vi ska anse matematik som verklighet. Tex så bygger nästan hela standardmodellen av universum av matematiska beräkningar och INDUKTIVA slutsatser som är dragna från mycket lite fysik.
Bokstavligt talat så ser vi gubbar i skuggorna. Precis som barn.
Kortfattat: matematik är tankar.

Naturligvis "intellektualiserar" jag; vad skulle jag göra annars?

Men exakt vad är det jag inte har besvarat? Frågan om matematisk logiks epistemiska värde?

Jag frågade om du ansåg att mannen i citatet hade fel?

Det här citatet alltså:
"Science generally does not count as "real" anything that can't be measured or detected. But although you can't measure or see a mathematical principle, scientists need mathematics to conduct their work. In other words, scientists have a problem on their hands: They rely on numbers even though the question of whether or not numbers are real has not been resolved."