Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

What can be asserted without evidence, can be dismissed without evidence.

Jag trodde att det var en kvinna som var världens smartaste man.

Men, man kan inte bevisa att 'Gud' finns. Eller bevisa att 'Gud' inte finns. Och det beror inte bara på osäkerheten om vem 'Gud' är och vad man menar.

Gud kommer att bevisa sin existens när den tiden kommer.

Här är någon som har sammanfattat:
http://www.thescienceforum.com/physics/33016-chris-langan-ctmu-theory.html

Det är enorma logiska brister den där killen kommer med för att vara någon som påstår sig ha ett gott logiskt tänkande om detta är en korrekt sammanfattning.

För att samman fatta det ännu mer så lyder det ungefär:
1. Om gud existerar
2. Så existerar gud

Bara frågar, lade han upp sidan 1999 men skrev uppsatsen 2002?

Det utesluter inte att man kan bevisa att gud inte finns, då dessa två inte hör ihop.

dvs det går inte att belasta objektiva konstateranden som osanna så länge gud inte är bevisad alternativt bevisar sig, gud själv och ingen vet vem den är. , det är vad som gäller, varför annars så många sjuka versioner? man kan därför akademisera gudsuppfattningarna och roa sig med det och inte det heller har bevisat existensen så det brukar heta att guds existens är en s.k antites. Men om ateister eller teister drev det så hårt får man ju närmast åka till Tyskland eller Indien för att få reda på, eftersom det var där man började studera bibeln med nya glasögon och inte de som bevisligen inte hade bevis. Arkiven alltså. Eller om man niger snällt eftersom det handlar om snällhet och lydnad i att lyda dem som tror vilket enbart förvärrar det , för de troende har inga bevis mer än sin tro att gud upprättar lagar och det enbart förvecklar allt till bristningsgränser.

Heter det mono-teism ska det vara samma gud, ändå inte ens det kan teister enas om, ett tydligt bevis om att monogud ännu är en bluff.

Han säger snarare att det inte går att förneka Guds existens. Inte att Gud nödvändigtvis existerar.

Vad häftig du är som i sann finnig tonårsrebellisk anda gör allt du kan för att avfärda all auktoritet.

Att säga att Gud inte finns är lika korkat som att prompt hävda att han finns. Det kallas för tro av en anledning.

Grattis, du är en dumfitta - hur känns det?

Det tycker inte jag. t.o.m teologer tvistar om den är eller inte är, annars kan man se sig om och var är guden? nä just det. Ingenstans. I ditt huvud.

Nä! Vi måste misstolka det helt och ha en livlig och antiintellektuell debatt! Annars är det ju inge roligt

Det går att förneka guds existens. Det är inte din sak att lägga dig i om du inte kan skilja på din person och annan person. Du vill bli respekterad för att du tror. Han säger inte att han förnekar din rätt att tro på gud och har rätt att lägga fram sin personliga tro om gud som du ska försöka respektera -
så vad har det med dig att göra. Du försöker spela apa på andras bekostnad och faller på eget grepp här.

Det är nämligen inte etiskt ok att tvinga andra in i ngt som du inte kan bevisa, den dagen du kan bevisa att du tror rätt, den dagen kan han ju börja lyssna mer på dig än sig själv - tills dess, känn dig blåst och tagen som en närmast notorisk lögnhals.

Man tror på det hjärtat säger. Har du nu så svag tillit till vetenskap är det din svaghet att lära dig jobba upp respekt, det ni troende ständigt yrkar på. Dvs din och er tro om den frånvarande guden.

Hans papper är ju bara ordbajs. Förklarar inte ens vad hans morphismer bevarar för struktur. Han har ju inte bevisat ett dugg, han bara babblar om att universum innehåller allt som behövs för att driva sig själv.

Nej, men varje normalbegåvad människa kan läsa om hans upptäckter, vilka förklarar just det jag påstod.

För övrigt så är intelligens ingen garant för att man kommer till rätt slutsats:

"Gödel dog enligt läkare av undernäring, eftersom hans paranoida vanföreställningar ledde till att han endast åt den mat som hans hustru Adele Gödel tillagat, allt annat trodde han var förgiftat." -Wiki

Gödel-knödel kan för övrigt inte ha varit någon höjdare.