Gammelmedias annalkande död

Är det inte så att skulle han inte ljuga så skulle han inte kunna lura av sina annonsörer gällande priser.

Om alla annonsörer får klart för sig att papperet sjunker snabbt och AB på internet hade sin topp för två år sen och nu tappar hela tiden så blir det andra annonspriser. Som sagt informera tidningarnas annonsörer om läget, det är minst sagt dags för en omförhandling i alla fall.

Det är nog en kombinationseffekt. Dels så har dom skarpaste hjärnorna redan lämnat branschen, dels så har dom kvarvarande mindre tid på sig att ljuga ihop reportage & artiklar.
Dessutom har ju det politiserade klimatet, på jounalisthögskolorna & inom media i stort, sållat fram en viss typ av kandidater, där politisk korrekthet har övertrumfat stilistisk förmåga & begåvning.

Hittade ingen nyare siffra, men 2009 var driftsstödet 482 miljoner kronor!

Vad är det egentligen för skillnad mellan att hålla en tidning eller en bilfabrik under armarna? Verksamhet som verksamhet.

Likheten mellan SAAB och tex. Expressen är att man tillverkar produkter som konsumenterna inte köper...

Jag är för ett totalt avvecklande av presstödet för dagstidningar, omgående!

Jag förväntar mig att politikerna kommer att dra undan mattan för de vidriga tidningarna inom en snar framtid ifall den rödgröna röran inte får en egen majoritet i nästa val, eftersom de flesta politikerna förutom miljötalibaner tycker inte heller om journalistsvin och om de ser att de kan döda ett par tidningar så kommer de göra det.

http://www.medievarlden.se/nyheter/2014/01/skanskans-forlust-45-miljoner

Hur in i hela jävla helvete kan de tro att annonsmarknaden kommer gå bättre? När papperstidningar blir mindre irrelevanta för varje år och tappar läsare förbannat snabbt så kommer deras annonser knappast bli mer attraktiva, jag undrar ifall de som tror att det kommer ett ljus i mörkret för papperstidningarna är så korkade att de tror på den skiten på riktigt eller ifall de bara gör sådana uttalanden för att lugna ner kollegorna.

Rationaliseringar och önsketänkande.

"Det är inte så illa som det ser ut", "Det handlar om att rida ut stormen" och "Någon smart jude kommer nog på något som gör att vi kan tjäna pengar på webcontent".

Du kan själv tänka dig hur tankegången är

Jag skulle hävda att det är precis tvärtom. De blir mindre relevanta.

enligt allabolag.se så ser det inte så roligt ut för skånskan. Under den brinnande finanskrisen 2008-2009 så gjorde man stora förluster, runt 2010 så stabiliserades det strax över nollsträcket. Men nu rasar man långt ner till röda siffror igen.

Det är dock roligare att titta på omsättningen än vinsten. 2008 omsatte man 358 miljoner och gjorde en förlust på 68 miljoner. Alltså drog företaget in runt 290 miljoner när finanskrisen var som värst. När ekonomin stabilserades så hamnade man på 7 miljoner i vinst med 347 miljoner i omsättning.

Nu går man alltså med 45 miljoner i förslust. Det beror knappast på att utgifterna har ökat utan att intäkterna minskat. 315 miljoner i omsättning 2012 - 45 miljoner i resultat 2013 = 270 miljoner kronor i intäkter om vi räknar med att omkostnaderna var de samma. Tidningen har skurit ner det senaste året så intäkterna lär vara ännu lägre. Från 347 miljoner i intäkter 2010 till 250-270 miljoner 2013. Nu ska tidningen bli ännu tunnare med färre journalister. Det går utför!

mellan 2008 och 2013 så är resultatet:
-45000 + 4774 - 383 + 7221 - 72322 - 68242 = -173,952 tusen kronor. Trotts feta nedskärningar.

Jag menade mindre relevanta, jag tänkte fel och kan inte redigera inlägget nu.

Jag finner inte samma siffror. Du har räknat fel. Siffrorna står i TKR.

Avrundade siffror - från ratsit.

Omsättning 2010: 299 miljoner - Resultat: +3,25 miljoner
Omsättning 2011: 294 miljoner - Resultat: -6,36 miljoner
Omsättning 2012: 270 miljoner - Resultat: -230 000

Så vad har de tjänat pengar på? Personalen har minskat i en rask takt. År 2010: 194, år 2011: 188 och år 2012: 172. De har minskat personalen med 11,3 procent. Mer än var tionde har fått sparken under perioden 2010-2012. Det är ganska stora personalnedskärningar. De har tjänat cirka 7,5 miljoner kronor genom att bara sparka folk. Jag undrar hur resultat såg ut 2013 och kommer se ut 2014.

http://www.ratsit.se/5560033457-Aktiebolaget_Skanska_Dagbladet#tab2

Något som är slående är att snittlönerna för journalister är rätt höga. Snittlönen 2012 var 30500 kr i månaden. Vilket 2012 innebar en personalkostnad på 545 000 kronor. Detta är naturligtvis ingenting mot de stora tidningarna så som Aftonbladet, Dagens Nyheter, Svenska Dagbladet, Expressen, Sydsvenskan och Göteborgs Posten. Expressen minskade personalen mellan 2010-2012 med 13,52 procent. År 2012 låg lönen per anställd (ej total personalkostnad) på 591 000 per år. En medioker journalist tjänar antagligen kring 40 000 i månaden. Visst, lönerna i journalistbranschen är inte höga jämfört med Google men ungefärliga med mer gigantiska och prominenta konsult och revisionsbolag så som KPMG och Ernst & Young. Det råder en sinnessjuk löneinflation på svenska tidningar. På SVT och Sveriges Radio var snittlönen runt 40 000 kronor i månaden. Vad vi ser är att tidningarna har börjat sparka journalister och ersatt dem med billig temporär arbetskraft i form av vikariat och bemanningspersonal. SVT och SR verkar både höja lönerna och ta in mer personal. Tittar man på innehållet är det mesta köpta nyheter från TT eller Reuters.

Gissar på att det ser likadant ut på TT och Reuters. SVT, SR och UR uppgift är ju ganska bekväm. Ju mer befolkningen växer ju mer pengar tjänar de i form av ökade TV-avgifter och anslag. Dessa är också statligt anställda så de kan i princip inte få sparken - samtidigt som de har löner som är skyhöga i staten. Jämför lönerna på SVT med Systembolaget som alltid (på grund av sin monopolställning) gör en sinnessjuk vinst. Där ligger snittlönen på 27500 i månaden. Journalisterna på SVT/SR/UR producerar inte alls lika mycket som svenskar verksamma i andra statliga företag (till exempel LKAB och Vattenfall) men de skall ha ändå ha lika eller ännu högre löner än de andra. Jag tycker inte att journalister skall tjäna dåligt - tvärtom men givet vad de faktiskt producerar är de överbetalda. Det är inte konstigt att media går på sina knän - i synnerhet privat media. Vem vill betala 3400 om året eller 284 kronor i månaden för en förment borgerlig skvallertidning som Svenska Dagbladet? Jag menar, det mesta som de skriver är ren skit och för 300 spänn i månaden får du en vettig portabel uppkoppling. Jag läser bara nyheter på min Ipad, Iphone och min Mac. Jag behöver ingen dagstidning eller TV när jag har en uppkoppling.

Dagens Arena är dock jävligt bra. Vem jag orkar ändå inte betala..

Med sådant här brukar man prata om att upprätta barriärer på managementspråk, och hur lätt det är att sno ett koncept. Det som man inte riktigt kommer fram i diskussionen är att papperstidningen har flera unika fördelar för företagen som äger dem. Papperstidningen kräver distributionskanaler till exempel - vem som helst kan inte starta en kvällstidning och ställa den bredvid Aftonbladet och Expressen i landets alla kiosker och butiker. Där har man en barriär mot nya aktörer, vilket gör att de befintliga aktörerna kan skydda sin egen verksamhet.

Det fanns många andra sådana barriärer för papperstidningen. Det är att ha en tillräckligt stor redaktion för att vara konkurrenskraftig. Man behövde ha rätt kontakter med tryckeri och dylikt som kunde producera tillräckliga mängder och i rätt tid, liksom transportnätverk som transporterade tidningarna. Allt det där är stora utgifter, och ett väl inoljat maskineri.

Men på internet faller många av de fysiska barriärerna mot nya aktörer bort. Aftonbladet är inte längre en väloljad tidningsproducent i många skepnader. Det är i princip en glorifierad blogg. Och det är slående att redan idag till exempel en hobbysida av amatörer som Avpixlat eller Fria tider kan mäta sig med vissa av landets större tidningar i mängden besökare. Om någon vill försöka lansera en konkurrent om ett par år till Aftonbladet, så behöver man inte gå igenom det oändliga besvär som det vore att skapa en fysisk rikstäckande papperstidning. Det enda man behöver göra är att upprätta en webbplats med några journalister, och börja skriva.

Saken är i själva verket så att Aftonbladet och de andra inte har någon unik ställning kvar. De har sitt varumärke, det är allt. Det hade Lunarstorm också, och se hur det gick för dem när Facebook kom. Personligen tror jag att konkurrensen kommer hårdna ordentligt, i synnerhet med sociala medier, och grejen med digitala prenumeranter är att de är flyktiga. Ena dagen har man dem, den andra inte.