Bevis för att Jesus existerat [Sammanfogad tråd /Mod]

Jodå, det stämmer. Nu anser jag, i likhet med hela forskarvärlden, att Jesus verkligen kom från Nasaret, men Roger har helt rätt då han säger att orten Nasaret bara nämns på ett ställe i Markus.

Det relevanta är förstås inte vad en svensk översättning säger, utan vad den grekiska orginaltexten säger. Därför går jag igenom de ställen du nämner.


Ἰησοῦς ἀπὸ Ναζαρὲτ τῆς Γαλιλαίας, "Jesus fråm Nasaret i Galiléen". Här omnämns orten Nasaret, det sägs att den ligger i Galiléen och att Jesus kom därifrån. Solklart fall, och helt säkert tänker Roger på detta ställe som det enda ställe där Nasaret nämns i Markus.


Ἰησοῦ Ναζαρηνέ "Jesus Nasaré", det står i vokativform eftersom det är tilltal (så trevligt att äntligen få använda mitt eget vetenskapsfält i diskussionen). Här används Nasaréen, ett adjektiv som definitivt kan betyda från Nasaret men som Roger redan förklarat är det inte den enda tolkningen. Orten nämns inte.



Ἰησοῦς ὁ Ναζαρηνός "Jesus Nasaréen" Denne gång i nominativ. Engelskan ligger närmare grekiskans syntax i det här faller, "Jesus the Nazarene" med definitiv artikel i både grekiska och engelska.


Καὶ σὺ ἦσθα μετὰ τοῦ Ναζαρηνοῦ ἦσθα τοῦ Ἰησοῦ "Också du var med Nasaréen, (du) var med Jesus". Än en gång adjektivt Nasaréen


Ἰησοῦν ζητεῖτε τὸν Ναζαρηνὸν "Jesus söker ni, Nasaréen". Den här gången i ackusativ, men samma adjektiv igen. Den grekiska orginaltexten har annan ordföljd, det är svårt att inte låta som Yoda om man översätter ordagrant till engelska "Jesus you search, the Nazarene"

Så som sagt, en gång talar Markus om Nasaret, orten i Galilén därifrån Jesus kommer. Annars använder han adjektivt 'nasaré'.

edit
Jag ser nu att också Roger redan hänvisade till den grekiska orginaltexten, missade det då jag svarade. Men knappast någon skada med med att ta det hela grundligt.

Traditionen säger det, men det kan vi knappast beskylla författaren för. Om jag skrev en anonym bok idag och folk om några hundra år tror att den är skriven av Shakespeare så är det inte mitt fel, eller hur? Även om traditionen högst sannolikt inte stämmer så är det inte författarens fel. Precis som Wiki-texten du citerar säger började man tro detta först långt efter att boken skrivits.

nej där tar du fel.
Det var under denna tid man satte ihop nya testamentet. De gnostiska texterna är bland de äldsta skrifter som hittats. Visa gärna fakta för motsatsen

True.

Slarvigt formulerat av mig.

Skyller på febern.

detta är ändå inte viktigt för mig för det talar bara om historia,

SYMBOLIKEN ÄR VIKTIGARE

här är datum i.af. Man bör då gå efter tidigast kända fragment, allt annat vore idioti

http://en.wikipedia.org/wiki/Dating_the_Bible

Fanns det någon orsak för författaren till myten om Herakles att få honom att födas i just Thebe? I Jesus' fall är det ju rätt avgörande att han föds i Betlehem för att han ska passa in i profetiorna om en Messias som är av Davids hus.

Vad av detta är en HÄNDELSE?
du räknar upp massa platser och kungar och romare och korsfästele. Jag hade en korsfästelse igår på min balkong, det var inte en jävel som såg det tyvärr

Jag vill att du ska kolla in mina länkar längre ner. Om astrologi, ja.
De om Manly P. Hall och Santos Bonacci, kan rekommenderas. men det kräver en hel del uppmärksamhet.

nej tyvärr, man kan lyssna på alla hans gamla föreläsningar på spotify, kan jag rekommendera!

ingen är överens.
Man är inte ens överens om hans namn
för han har aldrig funnits

Oavsett hemort, så beskrivs det ju hur Josef och Maria är tvungna att förflytta sig till Betlehem. Det står såvitt jag vet ingenstans att det var där de bodde. Det är det som jag tycker tyder på att det finns anledning att tro att det funnits en historisk person som ligger bakom evangeliernas Jesus. Förutom att det verkar som om en överväldigande majoritet av historiker har samma uppfattning.

Sidospår/off topic: Lena Einhorn har skrivit en i mitt tycke intressant bok som heter Vad hände på vägen till Damaskus?, där hon argumenterar för att

Jag tror att det existerat en historisk Jesus, men inte för att kristendomen existerar. Om Xenu inte har existerat, hur förklarar du att scientologin existerar idag?